Ne laissez pas les « voyous d'Infaux » mettre fin au débat

Les censeurs d'aujourd'hui brandissent le mot « information ». Ils qualifient de « mésinformation » ou de « désinformation » tout contenu qui ne leur plaît pas. La justification est fausse. La protection est une fausse protection. Prétendre protéger les gens contre les mauvaises informations au moyen de la censure peut être qualifié de « faux-semblant ».

Les intentions sont bien sûr cachées, mais il n’est pas difficile de voir à travers les faux-semblants et de discerner le message sous-jacent : soumettez-vous ou nous vous ferons du mal.

La loi britannique sur la sécurité en ligne est un exemple de brutalité, tout comme l'action récente du Brésil contre X (anciennement Twitter). Gouvernement australien est dominé par un autre gang de voyous infaux. Le Royaume-Uni, malheureusement, ne pratique pas seulement la brutalité infaux chez lui, il enseigne au monde la fausse brutalité.

Il en va de même pour l'endroit où je vis, aux États-Unis. Kamala Harris menace: « Si vous agissez comme un porte-voix pour la désinformation… nous vous demanderons des comptes. » Hillary Clinton en cours pour la criminalisation de discours qui ne lui plaisent pas. Tim Walz, colistier de Harris, menace : « Il n'y a aucune garantie de liberté d'expression en cas de désinformation et de discours de haine. »

Heureusement, ce n'est pas vrai, du moins aux États-Unis. Comme l'a déclaré Robert F. Kennedy, Jr. répondu, La Constitution américaine « est exactement ce qui empêche le gouvernement d’étouffer la dissidence en qualifiant quelque chose de « discours de haine » ou de « désinformation ». » De manière alarmante, l’ancien secrétaire d’État John Kerry a récemment déploré que le Premier Amendement « constitue un obstacle majeur pour… l’éradiquer [la « désinformation »] », et a laissé entendre que cela « fait partie de ce dont il s’agit dans cette course, dans cette élection ».

Bien sûr, des acteurs malveillants, y compris des États ennemis, peuvent propager des mensonges pour semer la discorde, notamment en ligne. Il en va de même pour ceux qui sont simplement mal informés. Mais en l’absence de censure, les gros mensonges seront réduits en miettes. Dans cette bataille, les voyous de l’infaux sont du mauvais côté.

Les voyous de l'infaux utilisent le terme « information » pour brouiller les pistes. Le contenu qu'ils suppriment est plus justement appelé récits, interprétations, opinions ou jugements. Ces termes sont plus vastes, adaptés à un débat et à une controverse francs et ouverts.

Dans leur hostilité au débat ouvert, les voyous de l'infaux s'attaquent à la civilisation moderne. Ils évoquent nos instincts bruts de la vie pré-moderne, nos instincts pour une petite société simple, dans laquelle le discours du leader doit être cru par tous et imposé aux membres du groupe. Si vous ne partagez pas le discours du leader, vous êtes un mécréant. Vous devez être corrigé, expulsé ou détruit. Au minimum, vous devez vous taire.

Après l’apparition de l’imprimerie et les guerres civiles et religieuses, les Européens ont compris que tous les récits ne pouvaient pas être partagés par tous. Les dirigeants ont adopté une approche différente. La société ne voulait plus interdire les différences de culte et d’opinion. Les gouvernements ont commencé à autoriser les gens à différer sur les choses supérieures qui apportent un sens spirituel. Les gens ont été autorisés à exprimer de nouvelles interprétations des Écritures, du monde naturel, de la société, du bon gouvernement et de Dieu. 

« Tant que la raison de l'homme demeure faillible et qu'il est libre de l'exercer, des opinions différentes se formeront », écrit James Madison dans Les papiers fédéralistes. Notre civilisation a affirmé qu'il était acceptable de dire ce que l'on pense, à condition de respecter la personne et les biens de son voisin et de ne pas inciter à la violence. Madison et ses associés ont appelé cela la liberté, qui est au cœur de la civilisation libérale classique.

Le mot information, bien compris, implique que le contenu est « sous forme ». L’information est dans un format qui est communément reconnu et compris, comme les numéros de téléphone dans un annuaire. Le mot information suppose que le contenu est sous une forme ou une interprétation simple et fonctionnelle. Une information mauvaise peut être qualifiée de désinformation, mais sa méchanceté ne fait pas l’objet de controverses, une fois que quelqu’un a remarqué l’erreur. La désinformation, bien comprise, n’est pas un sujet de polémique.

Les débats les plus ardents portent sur les interprétations contradictoires des faits. Une publication sur les réseaux sociaux affirmant que le virus Covid est issu d'un laboratoire n'est pas une simple information. Au moins jusqu'à ce que des preuves décisives apparaissent, il s'agit d'une interprétation plus large des faits, y compris de la fiabilité de sources particulières de contenu et de preuves. La censurer en tant que « désinformation » est en soi trompeur.

Les voyous de l'infaux obligent l'individu visé à faire marche arrière. Il rétorque sèchement : « Non, je dis des informations vraies ! » Mais il y a quelque chose de peu convaincant dans cette réponse. Il est pris au piège par les « informations ». Il serait préférable d'insister sur le fait qu'il croit en ses affirmations, en leur véracité, en leur compréhension totale. Son discours interprète de manière créative et exerce son jugement sur les interprétations concurrentes. Il devrait invoquer la liberté de discussion, qui est la voie sacrée de notre civilisation.

Les voyous de l'infaux violent nos droits naturels de la personne et de la propriété, en menaçant de recourir à la force contre notre liberté d'expression. X/Twitter a été contraint de se retirer au Brésil, et les voyous de l'infaux veulent la même chose aux États-Unis. Elon Musk « a perdu ses privilèges et il faut le supprimer », menace Kamala Harris.

Au sens figuré, les faux voyous violent l'esprit sacré de notre civilisation. Ce sont aussi de faux libéraux, qui réclament des pouvoirs antilibéraux au nom de la liberté.

La brutalité des Infaux est une forme de censure pure et simple. Chacun doit faire sa part pour empêcher que cette tentative de détruire la civilisation libérale ne réussisse.

Vous pouvez lire l'essai de Daniel Klein qui développe ces thèmes : « La « désinformation » est un mot que nous utilisons pour vous faire taire ». ici.

Réédité partir CapX