Nouvelle réflexion sur la psychose de formation de masse

Alors que les individus émergent lentement du brouillard qui s'est abattu sur eux en mars 2020, le sentiment de désorientation et d'anxiété est palpable. Certains de ceux qui ont pris part au fanatisme et à l'intimidation sont réécriture ou trou de mémoire ce qu'ils ont réellement dit et fait. D'autres ont a proposé une amnistie pandémique, comme si tout le monde venait de se réveiller après une nuit bien arrosée et se souvenait vaguement qu'ils avaient fait des choses qu'ils n'auraient probablement pas dû faire, mais bon, tout était bien intentionné. Tout le monde fait des erreurs alors passons à autre chose.

Qu'est-il réellement arrivé aux millions de personnes qui ont maintenu le cirque covid? Quelles forces opéraient dans leur esprit qui commencent enfin à reculer ? Une autre folie s'abattra-t-elle, et si oui, pourquoi et quand ?

Dans son livre, La psychologie du totalitarisme, professeur de psychologie clinique Matthias Desmet parle de « formation de masse », un phénomène historiquement appelé « formation de foule ». Desmet affirme que la majeure partie de la population mondiale s'est regroupée en une foule au début de 2020. Le récit de cette foule en est venu à dominer la sphère publique, la sphère politique et la sphère privée, ce qui en fait classiquement « totalitaire », un événement Desmet place dans une large perspective historique et technologique. Les questions qu'il soulève sont fondamentales pour comprendre ce qui est susceptible de se produire ensuite et pour définir nos propres rôles en tant que membres de Team Sanity au cours des prochaines années.

Des foules se sont formées début 2020

La thèse centrale de Desmet est une thèse avec laquelle nous sommes entièrement d'accord, et elle est presque identique à ce qui apparaît dans nos propres écrits : les populations de nombreux pays se sont entassées en février-mars 2020, obsédées par la recherche de protection contre un nouveau virus. Les élites ont répondu à l'appel au sacrifice et à la sécurité en diffusant de la propagande et en ordonnant des rituels de santé qui ont été adoptés avec empressement et amplifiés par leurs populations. Les gens ont abandonné leur individualité et leur esprit critique, utilisant leur esprit non pas pour remettre en question les contrôles totalitaires qui ont supprimé leurs libertés fondamentales, mais pour les rationaliser et les évangéliser.

En décrivant comment les individus pensent et se comportent dans ces foules, Desmet s'appuie sur des siècles de pensée sociologique, y compris les travaux d'Elias Canetti, Gustav Le Bon, Hannah Arendt, et en particulier l'école de Francfort. Il a admis dans son juillet 2022 interview avec John Waters (et à nouveau dans une version presque identique interview avec Tucker Carlson en septembre 2022) qu'il lui a fallu quelques mois en 2020 pour reconnaître que des foules s'étaient formées. Nous aussi, nous n'avons reconnu la formation de la foule que plusieurs mois après le début de la folie, dans environ Juin 2020. Cela faisait si longtemps en Occident que ce phénomène ne s'était pas produit à cette échelle que la possibilité même semble avoir échappé à notre conscience collective. Nous ne connaissons aucun commentateur qui ait identifié la formation de la foule dès le début et qui ait écrit à ce sujet. 

Bien que les foules convoitées se dispersent maintenant lentement, les dégâts sont si importants et les leçons que les actions de l'humanité au cours de cette période nous ont apprises sont si désagréables et stimulantes qu'elles font frissonner ceux d'entre nous qui n'ont pas participé.

C'est la population qui dirigeait le gouvernement, et non l'inverse

Une implication clé de la dynamique de foule est qu'il n'y a pas de coupable unique, pas de tête de serpent, pas d'ennemi qui a planifié la saga covid il y a des siècles. Dans les foules, la population et ses dirigeants sont pris dans le maelström du récit adopté, les entraînant tous dans une course folle qui, contrairement à une promenade dans un parc d'attractions, n'a pas de chemin ou de fin prévisible. Oui, les élites assument les rôles de geôliers et d'autocrates, mais ce sont des rôles qui leur sont demandés par leurs propres populations. S'ils refusaient de jouer comme demandé, ils seraient rapidement mis de côté et remplacés par d'autres qui sont prêts à faire l'affaire. Comme le souligne Desmet, supprimer une partie des élites n'aurait fait aucune différence, comme cela ne ferait aucune différence maintenant.

Un exemple parlant de cette dynamique s'est joué à Londres en mars 2020. Rishi Sunak, alors trésorier britannique (aujourd'hui Premier ministre), nous a récemment rappelé de ce qui s'est passé à cette époque : l'establishment médical et les politiciens ont en fait essayé de suivre la sagesse reçue de 100 ans de science médicale et ont résisté au confinement, mais le tumulte de la population britannique a été tel que le gouvernement a cédé et a provoqué des confinements De toute façon. 

L'un d'entre nous était alors à Londres et peut vérifier par expérience personnelle que c'était exactement comme ça. La faible résistance du gouvernement britannique s'est effondrée sous un raz-de-marée de peur. Après que les politiciens aient succombé à la pression publique, les médecins institutionnels se sont alignés, poussant au premier plan des médias comme Neil Ferguson, qui avait un penchant particulier pour jouer des scénarios apocalyptiques qui se prêtaient à des solutions totalitaires. 

Par implication, Desmet rejette l'idée que les Chinois étaient derrière tout cela, ou que le Forum économique mondial, la CIA, l'OMS ou un petit groupe de médecins cliquey pro-lockdown ont comploté la catastrophe comme les génies maléfiques que vous voyez dans James Bond films. Bien sûr, plusieurs groupes ont flairé une chance d'avoir plus de pouvoir une fois que la bousculade était en cours, ou ont avancé leurs agendas et leurs listes de souhaits de longue date, mais personne n'a tout vu venir ou n'avait trouvé comment manipuler des milliards de personnes pour qu'elles tombent dans le panneau.

La trajectoire des actions à ces débuts a illustré les surprises : d'énormes baisses (y compris, par exemple, dans le secteur Big Tech) en février-mars 2020, suivies d'énormes augmentations pour des secteurs particuliers (comme, par exemple, Big Tech) après mai 2020 lorsque les marchés ont commencé à déterminer ce qui s'était réellement passé et qui bénéficiait des nouvelles réalités. Si quelqu'un avait su à l'avance comment tous les jetons tomberaient, cette personne serait maintenant l'individu le plus riche du monde.

Nous sommes entièrement d'accord avec la pensée de Desmet sur tout cela, bien que l'implication d'aucune "grande conspiration" soit irritante pour beaucoup dans Team Sanity qui aiment la simplicité d'un coupable sur qui tout peut être blâmé. C'est la solution de facilité. Pourtant, est-il vraiment probable que les nombreux juges américains à travers le pays qui étaient réticents à appliquer la Constitution américaine aient tous été dirigés d'une manière ou d'une autre par des Chinois infâmes ?

 Est-il utile de penser que les décisions prises par les différents pays de l'UE de masquer et d'injecter de jeunes enfants à moins d'un pouce de leur vie font vraiment partie d'un complot du WEF ourdi il y a 20 ans ? Non. On devrait blâmer ces juges américains et les législateurs européens eux-mêmes pour ce qu'ils ont décidé de faire, à la fois parce que l'alternative du "grand complot" est extraordinairement improbable et parce que l'attribution de la responsabilité individuelle pour des actions individuelles est un pilier de la pensée judiciaire occidentale. Tenir les gens responsables de ce qu'ils ont fait est beaucoup plus difficile et politiquement difficile que d'extérioriser le blâme, mais c'est ce qui doit être fait pour que la justice soit rétablie. 

Est-ce que trop d' « illumination » a favorisé la formation des foules ?

Desmet soutient – ​​et ici nous nous séparons avec lui – que les populations étaient devenues psychologiquement préparées pour les foules au cours des dernières décennies. Il propose aussi des solutions que nous trouvons peu convaincantes.

Desmet identifie le rationalisme, la pensée mécaniste et l'atomisation dans la société moderne comme ayant conjointement causé un niveau ambiant élevé de solitude et d'anxiété. Il prétend ensuite que la montée de ces phénomènes a créé un grand groupe de personnes désireuses d'adopter une cause commune, afin de combler le vide dans leur vie. Il s'agit en fait d'un vieil argument, également développé par Theodor Adorno de l'école de Francfort, écrivant dans les années 1950. Le film génial de Charlie Chaplin Modern Times avait une saveur similaire: un ouvrier d'usine sur une chaîne de montage, se sentant aliéné des autres, seul et impressionnable, devient un canard assis pour l'appel de la foule.

Il est facile d'être d'accord avec Desmet si vous ne regardez que les États-Unis ou la Chine. On peut facilement affirmer que dans ces deux pays, à l'approche de la covid, l'aliénation augmentait et était mécaniste, et la pensée «rationnelle» avait créé la conviction que les problèmes sociaux complexes pouvaient être contrôlés et résolus grâce à la technologie. On peut dire que d'autres tendances du consumérisme d'avant 2020 et le remplacement progressif de nombreuses relations sociales par des interactions directes avec l'État dans les domaines de la santé, de l'éducation et d'autres ont catalysé l'émergence d'une population atomisée et solitaire, désespérée par des menaces communes pour Les lier. 

L'essor de ce que nous avons appelé ailleurs des « emplois à la con » qui laissent les gens sans sentiment de valeur ou de dignité, des substituts numériques pour les relations en personne et les communautés qui ne peuvent pas offrir la sécurité et l'affirmation disponibles à partir des variétés en personne, et des niveaux élevés d'inégalité qui font que beaucoup de gens se sentent inférieurs, étaient sans doute comme de l'huile sur le feu. Ces éléments sont tous cohérents avec l'affirmation de Desmet selon laquelle la modernité elle-même avait préparé l'humanité à une nouvelle ère de foules.

Cependant, adoptons un point de vue plus large, dans lequel ce raisonnement commence à sembler moins valable pour expliquer ce qui s'est passé au début de 2020.

D'une part, la panique covid a balayé le monde entier, à travers de nombreuses cultures différentes et de nombreux types d'économies différents. Pour que l'histoire de Desmet soit vraie, le même argument de « l'amadou sec de la modernité » devrait valoir partout, et il devrait également être vrai que les quelques pays dans lesquels la folie a été conjurée (Suède, Nicaragua, Tanzanie, Biélorussie) devraient être unis dans manque de ce petit bois sec.

Pourtant, la panique n'a pas seulement transformé en foule les peuples de l'Occident solitaire, mais aussi ceux qui vivent dans les régions émotionnellement plus chaudes d'Amérique latine, les sociétés largement agricoles d'Afrique subsaharienne, les pays arabes du golfe fortement religieux et axés sur la famille, et l'État super-laïc de Singapour.

Pourquoi certains pays ont-ils échappé à la folie, sinon parce qu'ils avaient échappé aux éléments corrosifs de la modernité ? Les principales raisons semblent plus liées au hasard qu'aux rapports de ces pays à la technologie ou aux croyances rationalistes des Lumières. Le président tanzanien a immédiatement contré le récit, essayant de protéger son pays. Le Nicaragua se méfiait de toute histoire médicale venant de l'extérieur de ses frontières. 

La Biélorussie était dirigée par une dictature qui ne voulait pas affaiblir son propre pays à cette époque. La Suède comptait de nombreux penseurs rationnels mécanistes, mais il se trouvait également qu'il y avait un ensemble assez particulier d'établissements de santé tenus par des personnes particulières, Anders Tegnell et Johan Giesecke, qui ont repoussé au nom des personnes qu'ils servaient. Si nous devions regrouper ces histoires distinctes sous un même titre, ce pourrait être « un patriotisme courageux faisant surface par hasard au bon endroit au bon moment ».

En tant qu'empiristes, nous ne pouvons nous empêcher d'observer que le schéma international de formation des foules observé en 2020 ne correspond pas à l'argument selon lequel la modernité a créé le « bois sec » prétendument nécessaire à la formation des foules covid. Cela ne correspond pas à l'affirmation de notre collègue auteur de Brownstone, Thorsteinn Siglaugsson, qui suivait l'argument de Desmet, selon lequel «une société saine ne succombe pas à la formation de masse.” Nous pensons que c'est trop optimiste, et surtout trop pratique.

Le dossier empirique ne correspond pas non plus L'explication de Giorgio Agamben pour ce qui s'est passé. Il note que des décennies de prises de pouvoir perpétrées sous le théâtre de la sécurité ont créé une population habituée à être gouvernée par la peur et des dirigeants habitués à manier la peur. Cette histoire sonne vrai pour l'Italie (sur laquelle Agamben commentait) mais n'explique pas l'émergence de foules covid partout dans le monde en 2020. 

Un autre fait discordant avec l'hypothèse de Desmet est que le bien-être et les liens sociaux s'amélioraient en fait pendant des décennies en Europe à l'approche de 2020, comme en témoignent les données présentées ci-dessus. Le début des années 2000 a été un âge d'or de la psychologie positive, avec des milliers de livres d'auto-assistance sur la pleine conscience et le bien-être vendus à des millions d'exemplaires, et des pays entiers adoptant des politiques de formation communautaire comme les initiatives de bien-être de la loterie nationale britannique. Les États-Unis sont peut-être devenus plus solitaires au cours des 30 dernières années, mais ce n'est pas vrai pour une grande partie de l'Europe, qui semble avoir trouvé comment avoir des sociétés pacifiques et prospères. Des sociétés arborant de nombreux gouvernements corrompus et de fortes inégalités, oui, mais des populations heureuses et sociables quand même. 

Un bon exemple d'un endroit extrêmement connecté socialement et heureux, plein de citoyens confiants qui croient en eux-mêmes, est le Danemark, un pays régulièrement dans le top cinq des pays les plus heureux du monde depuis une décennie. Pourtant, le Danemark a été un locker très précoce (après l'Italie). Les Danois s'en sont sortis assez rapidement, mais ils ont d'abord été entraînés comme tout le monde, malgré leur forte cohésion sociale, leur faible niveau de corruption et leur manque de solitude.

Nous en déduisons qu'il n'y avait rien de spécial dans l'état d'esprit de l'humanité en janvier 2020 qui la rendait plus sensible à la formation de foules. Un récit plus convaincant, à notre avis, est que le potentiel est toujours là dans chaque groupe et chaque société pour se transformer en foule, simplement pour être réveillé par une forte vague émotionnelle. Dans le cas du covid, c'était une vague de peur réveillée par un blizzard de reportages apocalyptiques à la mode sur les médias de masse au sujet d'un nouveau virus respiratoire.

L'élément clé expliquant comment la peur covid a balayé le monde est donc les médias (sociaux). De nouveaux systèmes d'information ont permis à une vague d'anxiété auto-exécutoire d'être transmise de personne à personne à grande échelle à travers les supports de partage d'informations, dans un événement de super-propagation étendu et mortel dans le monde entier. 

Oui, cette vague a été manipulée et amplifiée pour toutes sortes de raisons, mais l'existence de médias sociaux partagés à travers le monde a été le véritable catalyseur de l'émergence des foules covid. Les médias de masse sont l'amadou de la formation des foules mondiales, pas une vision mécaniste du monde, le rationalisme des Lumières ou la supposée solitude des personnes ayant des emplois sans signification. Selon nous, l'humanité n'a pas besoin d'être anxieuse pour être moulée dans une foule. Tout ce qui est nécessaire est un mégaphone d'une sorte ou d'une autre, un moyen par lequel l'excitation est partagée avec beaucoup. Avec des médias de masse couvrant le monde entier, une panique mondiale majeure devait se produire tôt ou tard.

Devrions-nous tourner le dos à « l'illumination » ?

Desmet s'oppose explicitement aux idéaux des Lumières, suivant la même ligne de pensée que l'école de Francfort. L'argument est que le processus de raisonnement sur les autres crée une « altérité », en faisant des autres un objet d'analyse et donc quelque chose qui est placé légèrement hors de portée d'une empathie plus immédiate. Desmet note que cette « altérité » déconnecte les gens de leur propre empathie. 

Il a raison sur les effets de « l'altérité », mais cet effet n'est pas propre à la raison. Toute forme de commentaire sur les autres, comme essayer d'expliquer le comportement des autres en termes, disons, de leur relation avec un dieu, a le même effet de transformer les autres en objets de pensée. L'« altérité » religieusement excusée des hérétiques au Moyen Âge permettait aux foules de brûler leurs semblables sur le bûcher.

Un argument similaire vaut pour les visions mécanistes du monde. Les humains ont utilisé des outils pour influencer la nature pendant des millénaires, modifiant leur environnement de manière délibérée et constante. Alors que les Lumières ont vu la percée d'un type spécifique de réflexion sur les autres et d'un tout nouvel ensemble d'outils, elles n'ont pas inventé l'altérité et le moulage de l'environnement, mais elles ont plutôt conduit au remplacement des façons précédentes de faire ces choses qui n'étaient pas moins « altérité » ou divorcée de la nature. 

À titre d'exemple simple, on pourrait réfléchir au fait que l'Angleterre était pratiquement couverte de forêts avant que les humains ne la colonisent, après quoi il y a eu un déclin constant du couvert forestier pendant des siècles à mesure que les terres devenaient utilisées pour l'agriculture, le couvert forestier augmentant à nouveau seulement dans le 100 dernières années (voir ci-dessous). Il est difficile d'argumenter en faveur de la sélection de la période des Lumières (après 1700) comme étant particulièrement « divorcée de la nature ».

La pensée mécaniste et rationaliste a également apporté à l'humanité d'énormes avantages auxquels nous ne pouvons pas imaginer que notre espèce renonce. Agriculture mécanisée, transport de masse mécanisé, éducation de masse, information de masse, production de masse : ce sont des éléments essentiels de l'économie moderne qui ont aidé l'humanité à passer de 300 millions de pauvres à l'époque romaine à près de 8 milliards de personnes beaucoup plus riches et vivant plus longtemps aujourd'hui. 

Il n'y a tout simplement pas de retour en arrière sur ces progrès. L'humanité n'abandonne pas la hache qu'elle a inventée pour couper du bois simplement parce que la hache servira aussi à tuer les autres. Au lieu de cela, l'humanité développe des boucliers, comme contre-mesure au potentiel de destruction accru, tout en perfectionnant davantage la hache en tant qu'outil de coupe de bois. C'est sûrement ce que nous allons faire cette fois aussi. Nous n'allons pas régresser sur la technologie, y compris les technologies de l'esprit qui fonctionnent si bien en ce moment pour nous dans tant de domaines.

Plus profondément, alors que nous sympathisons et sommes d'accord avec l'appel émouvant de Desmet pour la reconnaissance des limites de la rationalité, du besoin humain de mysticisme et de connexion empathique, et du bien qui découle d'une prise de décision courageuse et fondée sur des principes, nous ne pensons pas que de tels appels aident les sociétés progressent beaucoup. D'une part, les appels moraux de la marge semblent toujours un peu désespérés. Les véritables puissants ont des armées et des médias pour faire respecter leur volonté et écraser de tels appels dans l'oubli. Aussi, quand la société veut vraiment retenir des leçons lointaines dans le futur, elle cherche quelque chose à écrire dans les livres d'histoire qui soit moins volage que la morale.

Edmund Burke, le philosophe conservateur anglais, a bien saisi ce fait en affirmant que c'est à travers notre éducation, nos lois et d'autres institutions que nous nous souvenons des connaissances approfondies acquises au cours des siècles sur ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Apprendre de nos erreurs actuelles aura également un effet à long terme via le changement de nos institutions. Nous n'arrêterons pas l'éducation de masse, les transports de masse, la fiscalité nationale ou la plupart des autres activités que les sociétés ont adoptées au cours des millénaires afin de prospérer en concurrence avec d'autres sociétés. Nous modifierons simplement les institutions impliquées dans l'ensemble actuel de problèmes en utilisant les idées tirées des erreurs et des succès de la dernière ronde de l'histoire.

À long terme, le nom du jeu n'est donc pas des appels moraux mais une évolution institutionnelle. Même les révolutionnaires français et les bolcheviks, qui ont tous deux utilisé des méthodes brutales pour refondre leurs sociétés, ont en réalité maintenu en place la grande majorité des institutions existantes. Les révolutionnaires français n'ont pas détruit la bureaucratie existante ou les structures militaires héritées de la cour royale des Bourbons, mais les ont agrandies et modernisées. 

Les Soviétiques n'ont pas supprimé les grands domaines agricoles hérités de l'aristocratie russe, mais les ont collectivisés. Les Français n'ont pas supprimé les institutions scientifiques existantes de la fin du 18^th siècle qui avaient été commandés royalement, mais les confia à d'autres tâches. 

Les Soviétiques n'ont pas démoli les ports et autres infrastructures que les tsars leur avaient laissés, mais en ont construit davantage. De la même manière, devrions-nous nous attendre à ce que notre époque imprime son empreinte sur les institutions transmises aux générations futures. Pour nous, réfléchir à la façon de changer et d'adapter nos institutions est le principal programme intellectuel de Team Sanity : avoir de bons plans prêts sur la façon d'améliorer les choses dans de nombreux domaines, tant au niveau local que national.

Alors que Desmet rêve ouvertement de la « fin » de la pensée mécaniste, rationaliste et des Lumières, nous ne voyons pas ces éléments disparaître d'un siècle à l'autre. Oui, l'humanité pourrait tomber sur de meilleurs récits communautaires et réussir à intégrer une plus grande appréciation générale des limites de la raison et du contrôle - un domaine dans lequel nous avons de nombreuses suggestions à offrir - mais ce n'est pas vraiment la fin de la modernité.

Les foules sont-elles vraiment folles ?

Encore plus profondément, nous ne sommes pas d'accord avec Desmet sur le fait que les foules sont naturellement « folles ». Desmet lui-même évite le mot «psychose», mais parle de membres de la foule comme s'ils étaient sous hypnose. Ayant été témoin de la dévastation causée par les foules covides à travers le monde, il fait appel à « l'autre » le phénomène de foule lui-même et le met, ainsi que ceux qui y succombent, dans une boîte intitulée « mauvaise santé mentale ». Pourtant, les foules ressemblent davantage à des groupes à indice d'octane élevé : fonctionnant à un niveau d'intensité et de connexion inhabituellement élevé, ils sont extrêmement concentrés et ne permettent aucune diversité d'opinions ouvertement exprimées ou d'intérêts poursuivis. 

Les foules peuvent conduire à la destruction, mais elles sont simplement plus intenses, plus rapides à agir et plus agressif envers les non-croyants que les groupes "réguliers". Ils sont fous du point de vue de ceux qui ne les accompagnent pas, mais surgissent-ils ou survivent-ils à cause d'un dysfonctionnement – ​​une psychose ? Si tel est le cas, alors la majeure partie du monde est psychotique, ce qui remet en question la signification réelle de ce mot.

Les foules peuvent en fait être des agents de destruction créatrice, laissant souvent leurs pays avec de nouvelles institutions qui s'avèrent remplir une fonction utile et sont conservées pendant des siècles. Il suffit de penser à nos systèmes d'éducation de masse qui poussent une vision commune de l'histoire, combinée à une seule langue, un seul ensemble d'idéaux encodés dans la loi, des festivités nationales, l'allégeance au drapeau, etc. 

Les sociologues et les écrivains comme Elias Canetti ont depuis longtemps reconnu que tout cela n'était que de la propagande propagée par la foule. C'est ce qu'on appelle la fonction de « socialisation » de l'éducation, et elle fait partie de l'héritage des foules nationalistes du 18^th - 20^th des siècles, maintenu parce qu'il est si efficace pour galvaniser les peuples en États-nations.

Le point de vue de Desmet sur les foules est médicalisé, mais dans le long arc de l'histoire, les foules et les guerres qu'elles initient peuvent être considérées comme des mécanismes de destruction sociale créatrice. Les foules sont certes extrêmement dangereuses, mais il ne faut pas seulement les craindre. Tout comme nos ancêtres l'ont fait, nous sommes confrontés à de profonds problèmes sociaux, comme l'inégalité, pour lesquels la ruée vers les foules peut être la seule solution réaliste.

Où est la bousculade ?

Nous sommes entièrement d'accord avec le jugement de Desmet selon lequel la bousculade n'est pas encore terminée, même si à plusieurs endroits la folie covid touche à sa fin. Comme lui, nous pensons que les populations sont désormais sensibles à des formes de totalitarisme encore plus draconiennes et violentes, en partie parce que les élites s'affairent à installer un nombre croissant de structures de contrôle totalitaires, en partie parce que les populations sont désormais désireuses d'éviter la vérité de ce qu'elles ont été partie à, et en partie parce que peut-être jusqu'à 95% des gens sont devenus plus pauvres et plus en colère après avoir été exploités alors qu'ils étaient dans leur «état de foule». 

L'observation clé de Desmet est que dans de nombreux pays et régions occidentaux, les élites politiques, administratives et patronales se sont désormais habituées au contrôle totalitaire. Ces élites utilisent la propagande pour submerger la pensée indépendante dans la population, gardant ainsi la foule en vie, tout en passant d'excuse en excuse jusqu'à ce qu'ils soient renversés. Ce renversement éventuel nécessitera un effondrement majeur de leurs structures totalitaires, donc très probablement cela ne se produira que après que la foule soit devenue encore plus destructrice. 

In une interview récente, Desmet a estimé que nous envisageons facilement huit autres années de folie des foules dans une grande partie de l'Occident. Nous pensons dans des délais similaires, et pour la même raison fondamentale : les structures du totalitarisme se sont renforcées, en particulier avec l'acceptation normalisée de la propagande gouvernementale adoptée par les entreprises de médias privées et le partage incessant de cette propagande sur les plateformes de médias sociaux, qui sont également occupées à censurer les opinions alternatives. Les élites ont maintenant réalisé la véritable étendue du pouvoir qu'elles détiennent et elles sont avides de plus. Ils ne s'arrêteront pas tant qu'ils ne seront pas évincés. Les gens avec ce genre de pouvoir le font rarement, voire jamais.

Comme Desmet, nous pensons également que le totalitarisme finira par s'effondrer, car le totalitarisme est très inefficace et perd par rapport aux autres modèles de société. Des temps sombres nous attendent néanmoins, pour des années au moins.

Que faire?

Cela nous amène à l'aspect final et le plus spéculatif de la pensée de Desmet : son appel à « Truth Speak ». Il veut que Team Sanity dise sincèrement la vérité aux foules, croyant que les foules commencent à exterminer les rivaux idéologiques de l'intérieur dès que la vérité importune ne bourdonne plus, et que ce processus conduira à la fracture éventuelle de la foule. 

Nous ne saurions être plus d'accord avec la façon dont Desmet décrit le rôle de l'orateur de la vérité. Nous avons chacun joué ce rôle pendant ces périodes et avons ressenti personnellement les tendances poétiques et empathiques qu'il puise et renforce. Cela a été et continue d'être un voyage profondément spirituel.

Pourtant, jouer ce rôle suffit à se nourrir intellectuellement, ou à inspirer les autres. Nous devons agir sur l'hypothèse – la conviction – que nous finirons par gagner. 

Cela signifie que Team Sanity devrait concentrer ses énergies mentales sur la conception d'institutions différentes ou modifiées que l'ensemble de la société pourrait adopter lorsque la folie s'effondrera. Nous devrions concourir pour l'espace avec les totalitaires là où nous le pouvons. Les groupes locaux qui éduquent leurs propres enfants sont importants, même s'ils constituent un défi ouvert et donc quelque peu risqué au totalitarisme. Idem pour les organismes de santé, les initiatives de consommateurs Team Sanity, les nouvelles académies gratuites et autres structures dans lesquelles nous pouvons tous vivre plus librement.

Alors que le monde intérieur de l'Orateur de Vérité pourrait être notre dernier refuge, même si nous sentons que nous n'avons rien d'autre et que nous sommes complètement dominés par des totalitaires fanatiques qui nous refusent tout autre espace et compagnie, nous devons penser et agir beaucoup plus grand. Nous ne sommes pas si petits ou opprimés, ni aussi isolés. Nous pouvons gagner et nous le ferons.