Nouvelle réflexion sur la psychose de formation de masse

Alors que chacun émerge peu à peu du brouillard qui l'a enveloppé en mars 2020, le sentiment de désorientation et d'anxiété est palpable. Certains de ceux qui ont participé au fanatisme et au harcèlement réécrivent ou occultent leurs propos et leurs actes. D'autres proposent une amnistie pandémique , comme si tout le monde se réveillait après une nuit arrosée et se souvenait vaguement d'avoir fait des choses qu'il n'aurait probablement pas dû faire, mais bon, c'était bien intentionné. Tout le monde fait des erreurs, alors passons à autre chose.

Qu'est-il réellement arrivé aux millions de personnes qui ont maintenu le cirque covid? Quelles forces opéraient dans leur esprit qui commencent enfin à reculer ? Une autre folie s'abattra-t-elle, et si oui, pourquoi et quand ?

Dans son ouvrage * La Psychologie du totalitarisme* , le professeur de psychologie clinique Matthias Desmet aborde le concept de « formation de masse », un phénomène historiquement désigné sous le nom de « formation de foule ». Desmet affirme que la majeure partie de la population mondiale s'est agglomérée en une foule au début de l'année 2020. Le discours de cette foule a fini par dominer les sphères publique, politique et privée, la qualifiant de « totalitaire » au sens classique du terme, un événement que Desmet replace dans une perspective historique et technologique plus large. Les questions qu'il soulève sont fondamentales pour comprendre ce qui est susceptible de se produire à l'avenir et pour définir notre propre rôle en tant que membres d'une société saine d'esprit au cours des prochaines années.

Des foules se sont formées début 2020

La thèse centrale de Desmet est une thèse avec laquelle nous sommes entièrement d'accord, et elle est presque identique à ce qui apparaît dans nos propres écrits : les populations de nombreux pays se sont entassées en février-mars 2020, obsédées par la recherche de protection contre un nouveau virus. Les élites ont répondu à l'appel au sacrifice et à la sécurité en diffusant de la propagande et en ordonnant des rituels de santé qui ont été adoptés avec empressement et amplifiés par leurs populations. Les gens ont abandonné leur individualité et leur esprit critique, utilisant leur esprit non pas pour remettre en question les contrôles totalitaires qui ont supprimé leurs libertés fondamentales, mais pour les rationaliser et les évangéliser.

Pour décrire la façon dont les individus pensent et se comportent au sein de ces foules, Desmet s'appuie sur des siècles de pensée sociologique, notamment les travaux d'Elias Canetti, Gustav Le Bon, Hannah Arendt et, plus particulièrement, de l'École de Francfort. Il a admis lors de son entretien avec John Waters en juillet 2022 (et de nouveau lors d'un entretien quasi identique avec Tucker Carlson en septembre 2022) qu'il lui avait fallu plusieurs mois en 2020 pour prendre conscience de la formation des foules. Nous aussi, nous n'avons constaté cette formation qu'après plusieurs mois de chaos, vers juin 2020. En Occident, ce phénomène s'était produit si longtemps auparavant à cette échelle que sa simple possibilité semble avoir disparu de notre conscience collective. À notre connaissance, aucun commentateur n'a identifié la formation des foules dès le départ et ne l'a décrite.

Bien que les foules convoitées se dispersent maintenant lentement, les dégâts sont si importants et les leçons que les actions de l'humanité au cours de cette période nous ont apprises sont si désagréables et stimulantes qu'elles font frissonner ceux d'entre nous qui n'ont pas participé.

C'est la population qui dirigeait le gouvernement, et non l'inverse

Une implication clé de la dynamique de foule est qu'il n'y a pas de coupable unique, pas de tête de serpent, pas d'ennemi qui a planifié la saga covid il y a des siècles. Dans les foules, la population et ses dirigeants sont pris dans le maelström du récit adopté, les entraînant tous dans une course folle qui, contrairement à une promenade dans un parc d'attractions, n'a pas de chemin ou de fin prévisible. Oui, les élites assument les rôles de geôliers et d'autocrates, mais ce sont des rôles qui leur sont demandés par leurs propres populations. S'ils refusaient de jouer comme demandé, ils seraient rapidement mis de côté et remplacés par d'autres qui sont prêts à faire l'affaire. Comme le souligne Desmet, supprimer une partie des élites n'aurait fait aucune différence, comme cela ne ferait aucune différence maintenant.

Un exemple révélateur de cette dynamique s'est déroulé à Londres en mars 2020. Rishi Sunak, alors ministre des Finances britannique (aujourd'hui Premier ministre), nous a récemment rappelé ce qui s'est passé à cette époque : le corps médical et les politiciens ont en effet tenté de suivre les recommandations issues de 100 ans de science médicale et ont résisté au confinement, mais le tollé au sein de la population britannique a été tel que le gouvernement a cédé et a instauré des confinements malgré tout.

L'un d'entre nous était alors à Londres et peut vérifier par expérience personnelle que c'était exactement comme ça. La faible résistance du gouvernement britannique s'est effondrée sous un raz-de-marée de peur. Après que les politiciens aient succombé à la pression publique, les médecins institutionnels se sont alignés, poussant au premier plan des médias comme Neil Ferguson, qui avait un penchant particulier pour jouer des scénarios apocalyptiques qui se prêtaient à des solutions totalitaires. 

Par implication, Desmet rejette l'idée que les Chinois étaient derrière tout cela, ou que le Forum économique mondial, la CIA, l'OMS ou un petit groupe de médecins cliquey pro-lockdown ont comploté la catastrophe comme les génies maléfiques que vous voyez dans James Bond films. Bien sûr, plusieurs groupes ont flairé une chance d'avoir plus de pouvoir une fois que la bousculade était en cours, ou ont avancé leurs agendas et leurs listes de souhaits de longue date, mais personne n'a tout vu venir ou n'avait trouvé comment manipuler des milliards de personnes pour qu'elles tombent dans le panneau.

La trajectoire des actions à ces débuts a illustré les surprises : d'énormes baisses (y compris, par exemple, dans le secteur Big Tech) en février-mars 2020, suivies d'énormes augmentations pour des secteurs particuliers (comme, par exemple, Big Tech) après mai 2020 lorsque les marchés ont commencé à déterminer ce qui s'était réellement passé et qui bénéficiait des nouvelles réalités. Si quelqu'un avait su à l'avance comment tous les jetons tomberaient, cette personne serait maintenant l'individu le plus riche du monde.

Nous sommes entièrement d'accord avec la pensée de Desmet sur tout cela, bien que l'implication d'aucune "grande conspiration" soit irritante pour beaucoup dans Team Sanity qui aiment la simplicité d'un coupable sur qui tout peut être blâmé. C'est la solution de facilité. Pourtant, est-il vraiment probable que les nombreux juges américains à travers le pays qui étaient réticents à appliquer la Constitution américaine aient tous été dirigés d'une manière ou d'une autre par des Chinois infâmes ?

 Est-il utile de penser que les décisions prises par les différents pays de l'UE de masquer et d'injecter de jeunes enfants à moins d'un pouce de leur vie font vraiment partie d'un complot du WEF ourdi il y a 20 ans ? Non. On devrait blâmer ces juges américains et les législateurs européens eux-mêmes pour ce qu'ils ont décidé de faire, à la fois parce que l'alternative du "grand complot" est extraordinairement improbable et parce que l'attribution de la responsabilité individuelle pour des actions individuelles est un pilier de la pensée judiciaire occidentale. Tenir les gens responsables de ce qu'ils ont fait est beaucoup plus difficile et politiquement difficile que d'extérioriser le blâme, mais c'est ce qui doit être fait pour que la justice soit rétablie. 

Est-ce que trop d' « illumination » a favorisé la formation des foules ?

Desmet soutient – ​​et ici nous nous séparons avec lui – que les populations étaient devenues psychologiquement préparées pour les foules au cours des dernières décennies. Il propose aussi des solutions que nous trouvons peu convaincantes.

Desmet identifie le rationalisme, la pensée mécaniste et l'atomisation dans la société moderne comme étant conjointement à l'origine d'un climat généralisé de solitude et d'anxiété. Il affirme ensuite que la montée de ces phénomènes a engendré un vaste groupe d'individus désireux d'adopter une cause commune, afin de combler le vide existentiel. Il s'agit en réalité d'une thèse ancienne, déjà défendue par Theodor Adorno de l'École de Francfort dans les années 1950. Le film magistral de Charlie Chaplin, Les Temps modernes, présente une thématique similaire : un ouvrier à la chaîne, se sentant isolé, seul et influençable, devient une proie facile pour le collectif.

Il est facile d'être d'accord avec Desmet si vous ne regardez que les États-Unis ou la Chine. On peut facilement affirmer que dans ces deux pays, à l'approche de la covid, l'aliénation augmentait et était mécaniste, et la pensée «rationnelle» avait créé la conviction que les problèmes sociaux complexes pouvaient être contrôlés et résolus grâce à la technologie. On peut dire que d'autres tendances du consumérisme d'avant 2020 et le remplacement progressif de nombreuses relations sociales par des interactions directes avec l'État dans les domaines de la santé, de l'éducation et d'autres ont catalysé l'émergence d'une population atomisée et solitaire, désespérée par des menaces communes pour Les lier. 

L'essor de ce que nous avons appelé ailleurs des « emplois à la con » qui laissent les gens sans sentiment de valeur ou de dignité, des substituts numériques pour les relations en personne et les communautés qui ne peuvent pas offrir la sécurité et l'affirmation disponibles à partir des variétés en personne, et des niveaux élevés d'inégalité qui font que beaucoup de gens se sentent inférieurs, étaient sans doute comme de l'huile sur le feu. Ces éléments sont tous cohérents avec l'affirmation de Desmet selon laquelle la modernité elle-même avait préparé l'humanité à une nouvelle ère de foules.

Cependant, adoptons un point de vue plus large, dans lequel ce raisonnement commence à sembler moins valable pour expliquer ce qui s'est passé au début de 2020.

D'une part, la panique covid a balayé le monde entier, à travers de nombreuses cultures différentes et de nombreux types d'économies différents. Pour que l'histoire de Desmet soit vraie, le même argument de « l'amadou sec de la modernité » devrait valoir partout, et il devrait également être vrai que les quelques pays dans lesquels la folie a été conjurée (Suède, Nicaragua, Tanzanie, Biélorussie) devraient être unis dans manque de ce petit bois sec.

Pourtant, la panique n'a pas seulement transformé en foule les peuples de l'Occident solitaire, mais aussi ceux qui vivent dans les régions émotionnellement plus chaudes d'Amérique latine, les sociétés largement agricoles d'Afrique subsaharienne, les pays arabes du golfe fortement religieux et axés sur la famille, et l'État super-laïc de Singapour.

Pourquoi certains pays ont-ils échappé à la folie, sinon parce qu'ils avaient échappé aux éléments corrosifs de la modernité ? Les principales raisons semblent plus liées au hasard qu'aux rapports de ces pays à la technologie ou aux croyances rationalistes des Lumières. Le président tanzanien a immédiatement contré le récit, essayant de protéger son pays. Le Nicaragua se méfiait de toute histoire médicale venant de l'extérieur de ses frontières. 

La Biélorussie était dirigée par une dictature qui ne voulait pas affaiblir son propre pays à cette époque. La Suède comptait de nombreux penseurs rationnels mécanistes, mais il se trouvait également qu'il y avait un ensemble assez particulier d'établissements de santé tenus par des personnes particulières, Anders Tegnell et Johan Giesecke, qui ont repoussé au nom des personnes qu'ils servaient. Si nous devions regrouper ces histoires distinctes sous un même titre, ce pourrait être « un patriotisme courageux faisant surface par hasard au bon endroit au bon moment ».

En tant qu'empiristes, nous ne pouvons que constater que le schéma international de formation des foules observé en 2020 ne corrobore pas l'argument selon lequel la modernité aurait créé le terreau fertile nécessaire à la formation des foules liées à la COVID-19. Il ne corrobore pas non plus l'affirmation de notre collègue Thorsteinn Siglaugsson, auteur chez Brownstone, qui reprenait l'argument de Desmet, selon lequel « une société saine ne succombe pas aux rassemblements de masse ». Nous estimons que cette affirmation est trop optimiste, et de surcroît trop commode.

Les faits ne corroborent pas non plus l'explication de Giorgio Agamben . Il souligne que des décennies de prises de pouvoir orchestrées sous couvert de « théâtre de la sécurité » ont engendré une population habituée à être gouvernée par la peur et des dirigeants habitués à l'utiliser. Ce constat se vérifie pour l'Italie (sur laquelle Agamben s'exprimait), mais n'explique pas l'apparition de rassemblements massifs liés à la Covid-19 partout dans le monde en 2020.

Un autre fait discordant avec l'hypothèse de Desmet est que le bien-être et les liens sociaux s'amélioraient en fait pendant des décennies en Europe à l'approche de 2020, comme en témoignent les données présentées ci-dessus. Le début des années 2000 a été un âge d'or de la psychologie positive, avec des milliers de livres d'auto-assistance sur la pleine conscience et le bien-être vendus à des millions d'exemplaires, et des pays entiers adoptant des politiques de formation communautaire comme les initiatives de bien-être de la loterie nationale britannique. Les États-Unis sont peut-être devenus plus solitaires au cours des 30 dernières années, mais ce n'est pas vrai pour une grande partie de l'Europe, qui semble avoir trouvé comment avoir des sociétés pacifiques et prospères. Des sociétés arborant de nombreux gouvernements corrompus et de fortes inégalités, oui, mais des populations heureuses et sociables quand même. 

Un bon exemple d'un endroit extrêmement connecté socialement et heureux, plein de citoyens confiants qui croient en eux-mêmes, est le Danemark, un pays régulièrement dans le top cinq des pays les plus heureux du monde depuis une décennie. Pourtant, le Danemark a été un locker très précoce (après l'Italie). Les Danois s'en sont sortis assez rapidement, mais ils ont d'abord été entraînés comme tout le monde, malgré leur forte cohésion sociale, leur faible niveau de corruption et leur manque de solitude.

Nous en déduisons qu'il n'y avait rien de spécial dans l'état d'esprit de l'humanité en janvier 2020 qui la rendait plus sensible à la formation de foules. Un récit plus convaincant, à notre avis, est que le potentiel est toujours là dans chaque groupe et chaque société pour se transformer en foule, simplement pour être réveillé par une forte vague émotionnelle. Dans le cas du covid, c'était une vague de peur réveillée par un blizzard de reportages apocalyptiques à la mode sur les médias de masse au sujet d'un nouveau virus respiratoire.

L'élément clé expliquant comment la peur covid a balayé le monde est donc les médias (sociaux). De nouveaux systèmes d'information ont permis à une vague d'anxiété auto-exécutoire d'être transmise de personne à personne à grande échelle à travers les supports de partage d'informations, dans un événement de super-propagation étendu et mortel dans le monde entier. 

Oui, cette vague a été manipulée et amplifiée pour toutes sortes de raisons, mais l'existence de médias sociaux partagés à travers le monde a été le véritable catalyseur de l'émergence des foules covid. Les médias de masse sont l'amadou de la formation des foules mondiales, pas une vision mécaniste du monde, le rationalisme des Lumières ou la supposée solitude des personnes ayant des emplois sans signification. Selon nous, l'humanité n'a pas besoin d'être anxieuse pour être moulée dans une foule. Tout ce qui est nécessaire est un mégaphone d'une sorte ou d'une autre, un moyen par lequel l'excitation est partagée avec beaucoup. Avec des médias de masse couvrant le monde entier, une panique mondiale majeure devait se produire tôt ou tard.

Devrions-nous tourner le dos à « l'illumination » ?

Desmet s'oppose explicitement aux idéaux des Lumières, suivant la même ligne de pensée que l'école de Francfort. L'argument est que le processus de raisonnement sur les autres crée une « altérité », en faisant des autres un objet d'analyse et donc quelque chose qui est placé légèrement hors de portée d'une empathie plus immédiate. Desmet note que cette « altérité » déconnecte les gens de leur propre empathie. 

Il a raison sur les effets de « l'altérité », mais cet effet n'est pas propre à la raison. Toute forme de commentaire sur les autres, comme essayer d'expliquer le comportement des autres en termes, disons, de leur relation avec un dieu, a le même effet de transformer les autres en objets de pensée. L'« altérité » religieusement excusée des hérétiques au Moyen Âge permettait aux foules de brûler leurs semblables sur le bûcher.

Un argument similaire vaut pour les visions mécanistes du monde. Les humains ont utilisé des outils pour influencer la nature pendant des millénaires, modifiant leur environnement de manière délibérée et constante. Alors que les Lumières ont vu la percée d'un type spécifique de réflexion sur les autres et d'un tout nouvel ensemble d'outils, elles n'ont pas inventé l'altérité et le moulage de l'environnement, mais elles ont plutôt conduit au remplacement des façons précédentes de faire ces choses qui n'étaient pas moins « altérité » ou divorcée de la nature. 

À titre d'exemple simple, on peut considérer que l'Angleterre était quasiment recouverte de forêts avant la colonisation humaine, puis que le couvert forestier a diminué progressivement pendant des siècles à mesure que les terres étaient consacrées à l'agriculture, avant de recommencer à augmenter au cours des 100 dernières années ( voir ci-dessous ). Il est difficile de considérer la période des Lumières (après 1700) comme particulièrement « coupée de la nature ».

La pensée mécaniste et rationaliste a également apporté à l'humanité d'énormes avantages auxquels nous ne pouvons pas imaginer que notre espèce renonce. Agriculture mécanisée, transport de masse mécanisé, éducation de masse, information de masse, production de masse : ce sont des éléments essentiels de l'économie moderne qui ont aidé l'humanité à passer de 300 millions de pauvres à l'époque romaine à près de 8 milliards de personnes beaucoup plus riches et vivant plus longtemps aujourd'hui. 

Il n'y a tout simplement pas de retour en arrière sur ces progrès. L'humanité n'abandonne pas la hache qu'elle a inventée pour couper du bois simplement parce que la hache servira aussi à tuer les autres. Au lieu de cela, l'humanité développe des boucliers, comme contre-mesure au potentiel de destruction accru, tout en perfectionnant davantage la hache en tant qu'outil de coupe de bois. C'est sûrement ce que nous allons faire cette fois aussi. Nous n'allons pas régresser sur la technologie, y compris les technologies de l'esprit qui fonctionnent si bien en ce moment pour nous dans tant de domaines.

Plus profondément, alors que nous sympathisons et sommes d'accord avec l'appel émouvant de Desmet pour la reconnaissance des limites de la rationalité, du besoin humain de mysticisme et de connexion empathique, et du bien qui découle d'une prise de décision courageuse et fondée sur des principes, nous ne pensons pas que de tels appels aident les sociétés progressent beaucoup. D'une part, les appels moraux de la marge semblent toujours un peu désespérés. Les véritables puissants ont des armées et des médias pour faire respecter leur volonté et écraser de tels appels dans l'oubli. Aussi, quand la société veut vraiment retenir des leçons lointaines dans le futur, elle cherche quelque chose à écrire dans les livres d'histoire qui soit moins volage que la morale.

Edmund Burke, le philosophe conservateur anglais, a bien saisi ce fait en affirmant que c'est à travers notre éducation, nos lois et d'autres institutions que nous nous souvenons des connaissances approfondies acquises au cours des siècles sur ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Apprendre de nos erreurs actuelles aura également un effet à long terme via le changement de nos institutions. Nous n'arrêterons pas l'éducation de masse, les transports de masse, la fiscalité nationale ou la plupart des autres activités que les sociétés ont adoptées au cours des millénaires afin de prospérer en concurrence avec d'autres sociétés. Nous modifierons simplement les institutions impliquées dans l'ensemble actuel de problèmes en utilisant les idées tirées des erreurs et des succès de la dernière ronde de l'histoire.

À long terme, le nom du jeu n'est donc pas des appels moraux mais une évolution institutionnelle. Même les révolutionnaires français et les bolcheviks, qui ont tous deux utilisé des méthodes brutales pour refondre leurs sociétés, ont en réalité maintenu en place la grande majorité des institutions existantes. Les révolutionnaires français n'ont pas détruit la bureaucratie existante ou les structures militaires héritées de la cour royale des Bourbons, mais les ont agrandies et modernisées. 

Les Soviétiques n'ont pas supprimé les grands domaines agricoles hérités de l'aristocratie russe, mais les ont collectivisés. Les Français n'ont pas aboli les institutions scientifiques existantes de la fin du XVIIIe ^siècle , créées par le roi, mais les ont affectées à d'autres missions.

Les Soviétiques n'ont pas démoli les ports et autres infrastructures que les tsars leur avaient laissés, mais en ont construit davantage. De la même manière, devrions-nous nous attendre à ce que notre époque imprime son empreinte sur les institutions transmises aux générations futures. Pour nous, réfléchir à la façon de changer et d'adapter nos institutions est le principal programme intellectuel de Team Sanity : avoir de bons plans prêts sur la façon d'améliorer les choses dans de nombreux domaines, tant au niveau local que national.

Alors que Desmet rêve ouvertement de la « fin » de la pensée mécaniste, rationaliste et des Lumières, nous ne voyons pas ces éléments disparaître d'un siècle à l'autre. Oui, l'humanité pourrait tomber sur de meilleurs récits communautaires et réussir à intégrer une plus grande appréciation générale des limites de la raison et du contrôle - un domaine dans lequel nous avons de nombreuses suggestions à offrir - mais ce n'est pas vraiment la fin de la modernité.

Les foules sont-elles vraiment folles ?

Encore plus profondément, nous ne sommes pas d'accord avec Desmet sur le fait que les foules sont naturellement « folles ». Desmet lui-même évite le mot «psychose», mais parle de membres de la foule comme s'ils étaient sous hypnose. Ayant été témoin de la dévastation causée par les foules covides à travers le monde, il fait appel à « l'autre » le phénomène de foule lui-même et le met, ainsi que ceux qui y succombent, dans une boîte intitulée « mauvaise santé mentale ». Pourtant, les foules ressemblent davantage à des groupes à indice d'octane élevé : fonctionnant à un niveau d'intensité et de connexion inhabituellement élevé, ils sont extrêmement concentrés et ne permettent aucune diversité d'opinions ouvertement exprimées ou d'intérêts poursuivis. 

Les foules peuvent mener à la destruction, mais elles sont simplement plus intenses, plus promptes à agir et plus agressives envers les non-croyants que les groupes « ordinaires ». Elles paraissent folles aux yeux de ceux qui ne les suivent pas, mais leur émergence ou leur survie est-elle due à un dysfonctionnement, une psychose ? Si tel est le cas, alors la majeure partie du monde est psychotique, ce qui remet en question le sens même de ce terme.

Les foules peuvent en fait être des agents de destruction créatrice, laissant souvent leurs pays avec de nouvelles institutions qui s'avèrent remplir une fonction utile et sont conservées pendant des siècles. Il suffit de penser à nos systèmes d'éducation de masse qui poussent une vision commune de l'histoire, combinée à une seule langue, un seul ensemble d'idéaux encodés dans la loi, des festivités nationales, l'allégeance au drapeau, etc. 

Des sociologues et des écrivains comme Elias Canetti reconnaissent depuis longtemps que tout cela relève de la propagande de masse. On parle alors de la fonction de « socialisation » de l'éducation ; elle fait partie de l'héritage des mouvements nationalistes des XVIIIe ^et XXe ^siècles et perdure car elle est particulièrement efficace pour galvaniser les peuples et les transformer en États-nations.

Le point de vue de Desmet sur les foules est médicalisé, mais dans le long arc de l'histoire, les foules et les guerres qu'elles initient peuvent être considérées comme des mécanismes de destruction sociale créatrice. Les foules sont certes extrêmement dangereuses, mais il ne faut pas seulement les craindre. Tout comme nos ancêtres l'ont fait, nous sommes confrontés à de profonds problèmes sociaux, comme l'inégalité, pour lesquels la ruée vers les foules peut être la seule solution réaliste.

Où est la bousculade ?

Nous sommes entièrement d'accord avec le jugement de Desmet selon lequel la bousculade n'est pas encore terminée, même si à plusieurs endroits la folie covid touche à sa fin. Comme lui, nous pensons que les populations sont désormais sensibles à des formes de totalitarisme encore plus draconiennes et violentes, en partie parce que les élites s'affairent à installer un nombre croissant de structures de contrôle totalitaires, en partie parce que les populations sont désormais désireuses d'éviter la vérité de ce qu'elles ont été partie à, et en partie parce que peut-être jusqu'à 95% des gens sont devenus plus pauvres et plus en colère après avoir été exploités alors qu'ils étaient dans leur «état de foule». 

L'observation clé de Desmet est que, dans de nombreux pays et régions occidentaux, les élites politiques, administratives et économiques se sont désormais habituées au contrôle totalitaire. Ces élites utilisent la propagande pour étouffer la pensée indépendante au sein de la population, maintenant ainsi la foule sous leur emprise, tout en multipliant les prétextes jusqu'à leur renversement. Ce renversement final nécessitera un effondrement majeur de leurs structures totalitaires, qui ne se produira probablement qu'après que la foule soit devenue encore plus destructrice.

Dans une récente interview , Desmet a estimé que nous pouvions facilement nous attendre à huit années supplémentaires de chaos populaire dans une grande partie de l'Occident. Nous partageons cet avis , et pour la même raison fondamentale : les structures totalitaires se sont renforcées, notamment avec la banalisation de la propagande gouvernementale par les médias privés et sa diffusion massive sur les réseaux sociaux, qui s'emploient également à censurer les opinions divergentes. Les élites ont désormais pris conscience de l'étendue de leur pouvoir et en veulent toujours plus. Elles ne s'arrêteront pas tant qu'elles ne seront pas renversées. Or, ceux qui détiennent un tel pouvoir le font rarement.

Comme Desmet, nous pensons également que le totalitarisme finira par s'effondrer, car le totalitarisme est très inefficace et perd par rapport aux autres modèles de société. Des temps sombres nous attendent néanmoins, pour des années au moins.

Que faire?

Cela nous amène à l'aspect final et le plus spéculatif de la pensée de Desmet : son appel à « Truth Speak ». Il veut que Team Sanity dise sincèrement la vérité aux foules, croyant que les foules commencent à exterminer les rivaux idéologiques de l'intérieur dès que la vérité importune ne bourdonne plus, et que ce processus conduira à la fracture éventuelle de la foule. 

Nous ne saurions être plus d'accord avec la façon dont Desmet décrit le rôle de l'orateur de la vérité. Nous avons chacun joué ce rôle pendant ces périodes et avons ressenti personnellement les tendances poétiques et empathiques qu'il puise et renforce. Cela a été et continue d'être un voyage profondément spirituel.

Pourtant, jouer ce rôle suffit à se nourrir intellectuellement, ou à inspirer les autres. Nous devons agir sur l'hypothèse – la conviction – que nous finirons par gagner. 

Cela signifie que Team Sanity devrait concentrer ses énergies mentales sur la conception d'institutions différentes ou modifiées que l'ensemble de la société pourrait adopter lorsque la folie s'effondrera. Nous devrions concourir pour l'espace avec les totalitaires là où nous le pouvons. Les groupes locaux qui éduquent leurs propres enfants sont importants, même s'ils constituent un défi ouvert et donc quelque peu risqué au totalitarisme. Idem pour les organismes de santé, les initiatives de consommateurs Team Sanity, les nouvelles académies gratuites et autres structures dans lesquelles nous pouvons tous vivre plus librement.

Alors que le monde intérieur de l'Orateur de Vérité pourrait être notre dernier refuge, même si nous sentons que nous n'avons rien d'autre et que nous sommes complètement dominés par des totalitaires fanatiques qui nous refusent tout autre espace et compagnie, nous devons penser et agir beaucoup plus grand. Nous ne sommes pas si petits ou opprimés, ni aussi isolés. Nous pouvons gagner et nous le ferons.