Où étaient les grands discours de Covid?

Considérez ces mots tirés de 1933 de Franklin D. Roosevelt discours inaugural aux Américains. 

"Permettez-moi d'affirmer ma ferme conviction que la seule chose que nous devons craindre est la peur elle-même - une terreur sans nom, irraisonnée et injustifiée qui paralyse les efforts nécessaires pour convertir la retraite en avance."

Roosevelt a poursuivi en déclarant que le bonheur « réside dans la joie de la réussite, dans le frisson de l'effort créatif » et s'est engagé à mettre les gens au travail. Son discours a retenti de courage et d'optimisme. Il a inspiré et uni. Près d'un siècle plus tard, il n'a pas perdu sa puissance.

La même grandeur a infusé le célèbre de Winston Churchill rapport à la Chambre des communes le 4 juin 1940. « Nous combattrons sur les plages, nous combattrons sur les terrains de débarquement, nous combattrons dans les champs et dans les rues, nous combattrons dans les collines », proclame-t-il. Le discours vibre de spécificité, ses vagues roulantes de «nous nous battrons» l'élevant au domaine de la poésie.

En faveur d'une cause très différente, l'égalité pour les femmes, la militante politique britannique Emmeline Pankhurst a électrisé les habitants de Hartford, dans le Connecticut, avec son discours "la liberté ou la mort" de novembre 1913. "Pour nous, la vie humaine est sacrée, mais nous disons que si une vie doit être sacrifiée, ce sera la nôtre", a-t-elle déclaré. "Nous ne le ferons pas nous-mêmes, mais nous mettrons l'ennemi dans une position où il devra choisir entre nous donner la liberté ou nous donner la mort." Les droits des femmes importaient suffisamment à Pankhurst pour qu'elle soit prête à faire monter les enchères sur la vie elle-même.

La pandémie de Covid-19 est un événement planétaire d'époque, mais des discours de ce calibre ont disparu pendant la crise. Où se sont cachés les Churchill et les Pankhurst des temps modernes ? Pourquoi aucun de nos dirigeants n'a-t-il trouvé les mots pour nous élever et nous inspirer, pour nous donner des frissons dans le dos ? Au lieu d'inspiration, on nous a servi assiette après assiette de banalités, d'avertissements pharisaïques ou d'incohérence pure et simple.

Un embarras de mots

Commençons par Donald Trump. Je soupçonne que même ses partisans les plus ardents ne compteraient pas le discours parmi ses points forts. Cette suite de mots, qui coulait de ses lèvres en juillet 2020, illustre ce qu'il avait à dire sur Covid pendant son mandat présidentiel :

« Nous allons le battre, ouais. Nous allons le battre. Et avec le temps, vous allez l'être - le temps. Vous savez, dis-je, ça va disparaître. Et ils disent, 'Oh, c'est terrible.' Il a dit - eh bien, c'est vrai. Je veux dire, ça va disparaître. Avant qu'il ne disparaisse, je pense que nous pouvons l'assommer avant qu'il ne disparaisse.

Je repose mon cas.

Non pas que Joe Biden gagne des points pour le discours de Covid. Voici un extrait de son Discours du 9 septembre 2021 sur les progrès de l'Amérique dans la lutte contre la pandémie :

«Même si la variante Delta 19 [sic] a – COVID-19 – a durement frappé ce pays, nous avons les outils pour combattre le virus, si nous pouvons nous unir en tant que pays et utiliser ces outils. Si nous augmentons notre taux de vaccination, nous protégeons et protégeons les autres avec le masquage et des tests étendus, et identifions les personnes qui sont infectées, nous pouvons et nous allons renverser la vapeur sur COVID-19.

Le reste de son discours a proposé la même chose : faites-vous vacciner, suivez les règles, faites ce qu'il faut. Bien que plus ou moins grammaticales, ses phrases n'ont absolument pas réussi à surprendre ou à inspirer. 

Tournons-nous maintenant vers Boris Johnson, qui a battu le même tambour dans son discours du 19 juillet 2021, la journée de la liberté désignée par le Royaume-Uni.

"Bien que nous puissions voir l'enthousiasme de millions de jeunes pour recevoir leurs piqûres, nous avons besoin d'encore plus de jeunes adultes pour recevoir une protection qui est d'un immense bénéfice pour votre famille et vos amis - et pour vous-mêmes. Et donc je voudrais rappeler à tout le monde que certains des plaisirs et opportunités les plus importants de la vie dépendront probablement de plus en plus de la vaccination.

Comme d'innombrables autres déclarations du genre, le discours de Boris n'est jamais passé du tactique au transcendant.

Au Canada, pendant ce temps, le premier ministre Justin Trudeau s'est évidemment inspiré de l'ensemble prépubère lorsqu'il a décrit Covid-19 comme une «pandémie mondiale qui craint vraiment» dans un adresse automne 2020. Maître du cliché séveux, Trudeau n'a pas pu résister à l'envie d'ajouter "nous nous en sortirons" et "des jours meilleurs sont à venir" dans le discours. Churchill n'aurait pas approuvé.

Ça s'empire. Au cours d'une Interview télévisée de décembre 2021, Trudeau a peint « les non vaccinés » d'un seul coup de pinceau en colère : « Ils ne croient pas à la science/au progrès et sont très souvent misogynes et racistes. » Venant du mec qui peinture foncée badigeonnée sur son visage à plus d'une fête costumée, l'accusation dégouline d'une ironie involontaire.

Le président français Emmanuel Macron utilise apparemment le même livre de jeu que Trudeau, combinant le langage des préadolescents avec un doigt grondant dans un Entretien de janvier 2022 avec Le Parisien: « Quant aux non-vaccinés, j'ai vraiment envie de les faire chier. Et nous continuerons à le faire, jusqu'au bout. C'est la stratégie. » Je dois donner des points au gars pour sa franchise, si rien d'autre.

En parlant de comportement puéril, le Premier ministre israélien Naftali Bennett et son prédécesseur, Benjamin Netanyahu, ont jugé bon de critiquer mutuellement leurs politiques pandémiques en juillet 2021 session plénière de la Knesset. "Nous réussissons à réparer ce que vous avez abandonné", a déclaré Bennett. "Comment avez-vous réussi à détruire autant en si peu de temps dans la lutte contre le corona ?" Netanyahu a riposté. Lors d'une crise de l'ampleur de Covid, on pourrait espérer que les dirigeants politiques modéliseraient la collaboration qu'ils attendent de leurs électeurs, mais marquer des points politiques a évidemment dominé la journée.

Ce manque d'éloquence de nos dirigeants politiques, bien que décevant, ne devrait pas surprendre. Dès le début de la pandémie, les conseillers en santé publique ont tiré les ficelles. Les politiciens ont juste fait ce qu'ils voulaient, recourant à des clichés aussi dénués de sens que "Suivez la science" pour étayer leurs décisions. 

N'ayant pas la vision d'ensemble et les convictions profondes nécessaires pour prendre des décisions difficiles, nos prétendus dirigeants se sont laissés bousculer par des scientifiques dont ils ne comprenaient pas les idées. Ils n'ont pas non plus eu le courage de les équilibrer avec d'autres mesures de la santé de la société. Mélangez la peur de mettre en colère la foule Twitter et vous obtenez une recette pour des oraisons timides et sans inspiration.

Les occasions manquées

An analyse des discours faits par les chefs d'État pendant la pandémie, publiés dans le British Journal of Medicine en 2021, a découvert cinq thèmes principaux sur un total de 122 discours : bien-être social et populations vulnérables, responsabilité et paternalisme, nationalisme, économie et aide financière, et appels émotionnels. Dans l'ensemble, les orateurs se sont concentrés sur les ravages du virus et la nécessité de sauver des vies, mais ont passé sous silence les méfaits de l'arrêt sur image des activités de la vie. Ils ont promis une aide financière, mais n'ont pas reconnu la perte de rêves qui accompagne la fermeture d'une entreprise ou une tournée de concerts avortée. Ils ont offert un soutien à la santé mentale en déclin, sans en nommer la source.

Surtout, ils disaient aux gens d'avoir peur : « Faites comme si vous aviez le COVID-19 », dit Jacinda Ardern, Premier ministre néo-zélandais, alors que son pays se dirigeait vers son premier verrouillage. "Chaque mouvement que vous faites ensuite représente un risque pour quelqu'un d'autre." En Australie, le premier ministre de Victoria, Dan Andrews, a augmenté le volume encore plus haut dans un 2020 août tweet: « Ce virus est méchant. Il ne discrimine pas. Cela ne s'arrête pas. Et jeune ou vieux, ses impacts sont brutaux et potentiellement permanents. L'affirmation selon laquelle le "virus ne fait pas de discrimination" va clairement à l'encontre de Covid-19 profil de risque segmenté, ce qui rend difficile d'éviter la conclusion qu'Andrews attisait gratuitement la peur. Il est juste de dire que lui et d'autres dirigeants ont échoué dans l'une de leurs fonctions essentielles : maintenir le calme.

Tant de discours, tant de gaffes. Autant d'occasions manquées.

Les bons orateurs imprègnent leurs auditeurs de calme et de courage. Ils invitent les gens à agir ensemble, tout en reconnaissant que chaque individu fait face à des circonstances différentes. Ils ne font pas honte aux gens d'avoir des besoins humains. Ils ne font pas de boucs émissaires certains groupes. Surtout, ils sont confrontés à de dures réalités. Ils comprennent que vous ne pouvez pas tout avoir en cas de crise et que pour payer Peter, vous devrez peut-être voler Paul. Ils disent les parties calmes à haute voix.

Ronald Reagan a coché ces cases lorsqu'il a donné son adresse à la nation [US] suite à l'explosion de la navette spatiale Challenger en 1986. Tout en pleurant la perte de la vie, il s'est engagé avec audace sur le terrain moralement tendu des compromis. "Je sais que c'est difficile à comprendre", a-t-il dit en s'adressant aux écoliers américains, "mais parfois des choses douloureuses comme celle-ci se produisent. Tout cela fait partie du processus d'exploration et de découverte. Tout cela fait partie de prendre une chance et d'élargir les horizons de l'homme. L'avenir n'appartient pas aux timides ; il appartient aux braves. Vivre avec audace comporte un risque, a-t-il dit à son pays, mais cela donne aussi à la vie son sens le plus profond.

Parmi les dirigeants mondiaux d'aujourd'hui, Angela Merkel, la chancelière allemande récemment retraitée, est probablement celle qui est la plus proche d'avoir des notes aussi nuancées. Au début de la pandémie, elle a donné un discours national qui reconnaissait la complexité morale de la décision de verrouiller un pays : « Permettez-moi de vous assurer que, pour quelqu'un comme moi, pour qui la liberté de voyager et la liberté de mouvement étaient un droit durement acquis, de telles restrictions ne peuvent être justifiés s'ils sont absolument impératifs. Celles-ci ne doivent jamais être mises en place à la légère dans une démocratie et ne doivent être que temporaires. Mais ils sont vitaux en ce moment pour sauver des vies. 

Mais la vue grand angle de Merkel s'est contractée au cours de la pandémie. "Je vous demande une fois de plus catégoriquement de prendre ce virus délicat au sérieux", a-t-elle déclaré dans son balado final avant de quitter ses fonctions fin 2021. Elle a poursuivi en remerciant "ceux qui sont raisonnables et compréhensifs en cette période difficile [et] respectent les règles pour se protéger et prendre soin des autres". 

Les avertissements de Merkel – prenez le virus au sérieux, suivez les règles – ont peut-être atteint leur but au début de 2020, mais à l'aube de 2022, ils semblaient fatigués et grossiers. En quittant la scène mondiale, elle a raté une occasion importante de réfléchir à la tension moralement complexe entre les risques et les avantages ou d'offrir une vision plus durable alors que le virus devient endémique. 

Après deux ans de rhétorique de division et de pointage du doigt de nos dirigeants élus, nous avons besoin d'un changement non seulement dans la politique, mais dans la prose. Nous avons besoin de dirigeants pour livrer le genre d'oraisons courageuses et imposantes qui ont transporté les pays à travers des bouleversements sociaux majeurs dans le passé. Nous avons besoin de mots qui affrontent avec audace les dilemmes exposés par la pandémie : l'équilibre entre la vie et le vivre, entre le sacrifice collectif et les besoins individuels, entre le respect d'un virus et une peur paralysante de celui-ci. Il y a peu de raisons de croire que de tels mots sont à venir, mais on peut espérer.