Grès brun » Journal de pierre brune » Loi » Où sont passées les voix de la liberté ?
liberté disparue

Où sont passées les voix de la liberté ?

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Début 2020, lorsque les libéraux américains gémit à l'unisson que la garantie du premier amendement du droit de libre réunion était une prescription pour le suicide national - et pas une organisation américaine importante de défense des droits civiques protesté – j'aurais dû savoir où nous allions.

Pourtant, près de 3 ans plus tard, je suis abasourdi par la rapidité avec laquelle une nation qui se vantait autrefois de son attachement à la « liberté » a succombé aux priorités du totalitarisme. Police de la pensée sur les réseaux sociaux, autrefois un fantasme dystopique, est maintenant pris pour acquis.

Ainsi est le système de surveillance électronique massif qui a été colporté aux Américains (et à d'autres dans le monde) comme une mesure de "santé", mais qui donne en fait à Big Brother un moyen pratique de surveiller les allées et venues des gens et qui a déjà été retourné contre les dissidents politiques en Israël, en Inde et ailleurs. Les travailleurs de la santé – une fois héros de la propagande de la peur qui a rationalisé quarantaines de masse illégales en 2020 - ont maintenant été chassés de leur travail en nombre alarmant pour avoir refusé de se faire injecter des médicaments expérimentaux qui ne protège manifestement personne.

Les médias de masse, loin de s'interroger sur tout cela, acclament le mastodonte. Michael Smerconish de CNN a avoué avec une franchise effrayante que l'expérience de drogue COVID est essentiellement une leçon de gleichschaltung: "Il s'agit vraiment de savoir quelles personnes dans ce pays vont contrôler les comportements liés au virus - les non vaccinés ou les vaccinés…. [A]permettre aux non-vaccinés de contrôler la politique virale, c'est injuste et malsain. 

Après tout, comme Le membre du Congrès Jamie Raskin l'a dit (en conversation avec l'ex-empoisonneuse en chef Deborah Birx), le plus important pour l'État est d'assurer la « cohésion sociale » – même si cela prend du temps mensonge officiel pour amadouer la population au pas de course. Hitler aurait difficilement pu mieux dire.

Je pourrais facilement remplir cette colonne avec un catalogue des fausses déclarations sur COVID-19 qui ont été colportées au public au cours des trois dernières années. Mais la chicanerie des propagandistes du muselage et du verrouillage ne se limite pas à la malfaisance scientifique.

Je ne minimise pas l'importance de démontrer que nous avons été nourris d'un régime constant de mensonges sur COVID-19 depuis le début de 2020 (une tâche qui a été habilement assumée par de nombreux autres contributeurs de Brownstone). Mais ce qui est en jeu ici n'est pas seulement un débat sur la politique médicale. Ce qui se passe n'implique rien de moins qu'une refonte fondamentale de notre corps politique, un assaut massif contre le système constitutionnel des libertés civiles et contre les présupposés qui sous-tendent ce système.

Ajoutez à cela le silence honteux des institutions libérales américaines alors que les tentacules d'un État policier se resserrent de plus en plus autour de nous tous, et vous comprendrez pourquoi mon appel à l'année qui vient est : quand entendrai-je plus de voix s'élever en résistance ?

Ou, pour le dire plus crûment : qu'attendez-vous, Amérique ?

Où étaient vos voix lorsque la suspension de la démocratie représentative a fait dictateurs virtuels sur environ quatre cinquièmes des gouverneurs américains en 2020 - un arrangement qui, d'après Anthony Fauci, pourrait être réimposé à tout moment ?

Où étaient vos voix lorsque État après État a rejeté la Déclaration des droits en faveur d'une version de la loi sur les pouvoirs d'urgence en matière de santé - un projet de loi qui, lors de sa première proposition en 2001, était sévèrement critiqué par l'American Civil Liberties Union, ainsi que des groupes conservateurs comme la Free Congress Foundation et l'American Legislative Exchange Council, comme "un retour à une époque avant que le système juridique ne reconnaisse les protections de base pour l'équité?"

Où étaient vos voix lorsque le président des États-Unis a défié le code de Nuremberg en commande 3.5 millions d'employés fédéraux à se soumettre à l'injection de drogues non testées, tandis que son administration a fait de son mieux pour s'assurer que le peu d'informations disponibles sur la sécurité de ces drogues seraient dissimulé au public le plus longtemps possible ? Où étaient vos voix lorsque ceux qui se sont opposés à cette étreinte d'un crime de guerre nazi réutilisé ont été purgé de notre gouvernement?

Où étaient vos voix quand l'État fermé les écoles de vos enfants, museaux forcés sur deux ans, et terrorisé les jeunes au point qu'un bon quart d'entre eux envisagé le suicide? Quand autant que 23 millions d'enfants ont été placés par les systèmes scolaires américains sous surveillance informatisée qui surveillait chacune de leurs frappes et suivait leurs contacts Internet, un 1984-ish scénario pour lequel les fermetures d'écoles liées au COVID ont servi de prétexte ?

Si vous me demandez, le mot le plus important dans la phrase précédente est "prétexte :" COVID-19, bien qu'en termes médicaux jamais aussi dangereux comme on nous l'a dit, a été extrêmement efficace comme bélier contre les libertés civiles. Il était une fois, la politique de santé du gouvernement a été façonnée pour atteindre des objectifs médicaux. Aujourd'hui, des « buts » médicaux factices sont déployés au nom d'une politique visant à démanteler la démocratie américaine.

Alors rappelez-vous s'il vous plaît: il ne s'agit pas de votre santé. Il s'agit de votre pays, dont les aspirations les plus élevées subissent un assaut sans précédent. Si vous ne vous y opposez pas maintenant, vous risquez de perdre votre droit de vous y opposer.

Et ne pensez pas que les médias libéraux vantés, ou les "défenseurs" des droits civiques, ou les universitaires éminents, ou les politiciens "progressistes" autoglorifiants parleront pour vous si vous ne parlez pas pour vous-mêmes. 

Il y a quelques années, Jim Acosta de CNN s'était fait une réputation en se faisant passer pour un champion de la liberté de la presse (soi-disant menacé de mort parce que Donald Trump avait dit des choses peu flatteuses sur les journalistes américains). Pourtant, à l'été 2021, Acosta était l'emporter sur Trump, affirmant que le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, avait causé la variante COVID-19 Delta et dénonçant les personnes qui osaient penser qu'elles avaient le droit de respirer en public. 

Les collègues libéraux d'Acosta se sont-ils opposés à son hypocrisie ? Au contraire : son profil dans les médias publics est une hagiographie virtuelle, même s'il est attaquer les droits à la liberté d'expression des organes de presse comme Fox News pour avoir diffusé des commentaires avec lesquels il n'est pas d'accord. Faire confiance à ces personnes pour défendre la Déclaration des droits, c'est comme laisser son portefeuille à Bernie Madoff.

Vous ne pouvez pas non plus plaider un manque de connaissances adéquates. Même si vous ignorez les sources d'informations authentiques sur la politique COVID - et plusieurs sont disponibles via Internet - il y a eu des moments épiphaniques où les propagandistes ont en fait exposé se, comme lorsque la gouverneure de New York Kathy Hochul a dit à un public de méga-église que Dieu avait ordonné aux Américains de prendre les «vaccins» COVID-19, ou quand un colonel impénitent Birx admis au Congrès qu'elle avait déformé les faits en ordonnant au public de se soumettre aux mêmes médicaments expérimentaux.

Avez-vous vraiment besoin de plus de preuves de la soif de pouvoir mégalomane qui anime ces ennemis de la démocratie, alors qu'ils démantèlent la Constitution américaine pièce par pièce ?

Il ne fait aucun doute que le pouvoir de l'État dérive – si nous ne faisons rien pour l'arrêter. Écriture dès 1935, Albert Jay Nock avait prédit l'avenir de la centralisation accélérée de l'autorité :

Ce que nous ... verrons, c'est un progrès constant du collectivisme qui se transforme en un despotisme militaire d'un type sévère. Centralisation plus étroite ; une bureaucratie en croissance constante; Le pouvoir de l'État et la confiance dans le pouvoir de l'État augmentent ;… l'État absorbant une proportion toujours plus grande du revenu national…. Puis, à un moment donné de ce progrès, une collision des intérêts de l'État… entraînera une dislocation industrielle et financière trop grave pour que la structure sociale asthénique puisse la supporter ; et à partir de là, l'État sera livré à "la mort rouillée des machines"...

Alors que nous entrons en 2023, nous n'avons pas besoin de lire profondément la théorie politique pour comprendre la menace à laquelle nous sommes confrontés. Nous n'avons qu'à revoir le bilan des trois années précédentes.

Une évaluation précise de ce bilan, me semble-t-il, nous dira que nous sommes très probablement sur le point de dissoudre la république américaine. Peut-être qu'il est déjà trop tard pour résister à l'autoritarisme Zeitgeist. Mais je suggère que nous réfléchissions tous à la gentils d'Alexandre Soljenitsyne à propos de l'échec du public soviétique à résister à la répression qui avait inclus sa propre arrestation dans les années 1940 : « Si seulement nous nous étions unis contre la menace commune, nous aurions facilement pu la vaincre. Alors, pourquoi ne l'avons-nous pas fait ? Nous n'aimions pas assez la liberté.

Pour nous, cette « menace commune » est beaucoup plus faible que celle que Soljenitsyne avait en tête. Nous n'avons pas besoin d'armes pour le combattre ; en fait, les armes ne feraient que gêner. Ce dont nous avons besoin, ce sont des voix - nombreuses - qui s'élèvent pour protester chaque fois qu'un bureaucrate ou un "expert" apprivoisé de l'Ivy League ou un "journaliste" menteur ou un escroc déguisé en mouton essaie de nous priver d'un morceau de plus de notre dignité humaine, un pouce de plus de nos droits civiques.

Ensuite, nous devons réclamer tout ce que nous valons. Tant qu'il est encore temps.

Aimons-nous assez la liberté pour cela ?



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Michel Lesher

    Michael Lesher est un auteur, poète et avocat dont le travail juridique est principalement consacré aux problèmes liés à la violence domestique et à l'abus sexuel des enfants. Un mémoire de sa découverte du judaïsme orthodoxe à l'âge adulte - Turning Back: The Personal Journey of a "Born-Again" Jew - a été publié en septembre 2020 par Lincoln Square Books. Il a également publié des articles d'opinion dans des lieux aussi variés que Forward, ZNet, le New York Post et Off-Guardian.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute