C'est la crise de nos vies. Veuillez vous joindre à nous pour défendre la vérité en ces temps de mensonges et l'illumination lorsque les pouvoirs en place semblent unis pour nous faire reculer. Ils ne sont pas les auteurs de l'histoire. Les tendances peuvent changer. En effet, ils changent.
Souvenez-vous du Brownstone Institute lors du Giving Tuesday Lire l'article de la revue
Shannon Robinson est un Plantiff principal qui a défié l'État du Missouri sur ce qu'elle considère comme des politiques covid-19 illégales et inconstitutionnelles mandatées par le ministère de la Santé et des Services aux personnes âgées. Dans cette interview, elle parle de ses motivations et du processus, et des souffrances généralisées vécues par elle et des millions d'autres.
Le 6 novembre 2020, le Journal of the American Medical Association a parrainé un important débat entre Jay Bhattacharya de Stanford et Marc Lisitch de Harvard sur la réponse politique à la pandémie. Ils ont des points de vue très différents, Jay privilégiant la «protection ciblée» et les mesures traditionnelles de santé publique, tandis que Marc est du côté du roman «intervention non pharmaceutique», par exemple les confinements.
La guerre contre l'absinthe - cela ne vous surprendra pas - a créé l'effet inverse de l'effet escompté. Il a élevé le statut de la boisson et créé une hystérie totalement injustifiée dans les deux sens : surconsommation suivie d'interdictions suivies de l'indulgence du speakeasy. Pouvez-vous penser à autre chose, peut-être, qui corresponde à ce modèle général? Cannabis peut-être ? L'alcool en général ? Le tabac? Discours politiquement incorrect ?
La panique morale autour de l'absinthe a duré 100 ans Lire l'article de la revue
Le livre d'Atlas a révélé un scandale pour les âges. Il est extrêmement précieux car il fait exploser complètement ce qui semble être une fausse histoire émergente impliquant un président censé nier Covid qui n'a rien fait contre des scientifiques héroïques de la Maison Blanche qui ont demandé des mesures d'atténuation obligatoires conformes à l'opinion scientifique dominante. Pas un mot de cela n'est vrai
Dans l'ensemble, les événements en cours devraient susciter des discussions politiques sur les objectifs de l'intervention et sur la manière dont nous pourrions générer de meilleures preuves et fixer des limites à ces outils.
Avec une immunité d'exposition naturelle et un traitement ambulatoire précoce et lorsqu'il n'y a aucun rapport de létalité accrue, la réaction de l'OMS de générer de la panique envers «Omicron» provoque une peur et une panique inutiles. Il en va de même avec les nouvelles restrictions de voyage imposées par l'administration Biden, qui n'aboutiront à rien et perturberont une fois de plus le commerce et violeront les droits de l'homme.
Réagissons-nous de manière excessive à Omicron ? Lire l'article de la revue
Notre tâche, si nous choisissons de l'accepter, est de faire de notre mieux pour minimiser ce mal, pour garantir que le remède (qui consiste actuellement principalement à semer la peur, le traumatisme et la division sociale, et à démanteler rapidement nos droits de l'homme et notre démocratie) soit pas pire que la maladie. Une chose que nous savons sur la nature humaine, c'est que lorsque nous faisons face à une crise de front, avec un cœur et un esprit ouverts, avec une collaboration « de bonne foi » plutôt qu'avec une animosité « d'image ennemie », des solutions saines émergent invariablement.
L'amour, pas la peur, nous fera traverser cette crise Lire l'article de la revue
En utilisant des confinements généraux et en traitant tout le monde - y compris les écoliers - comme étant également à risque de souffrir de Covid, les gouvernements ont trop dispersé les ressources, l'attention et les efforts d'atténuation. Beaucoup trop de ressources, d'attention et d'efforts d'atténuation ont été dépensés là où ils avaient un impact beaucoup plus faible qu'ils n'en auraient eu s'ils s'étaient plutôt concentrés sur la protection des plus vulnérables.
L'économie de la protection ciblée Lire l'article de la revue
« Un directeur d’agence de santé ayant le pouvoir de fermer une école ou une assemblée exerce un pouvoir incroyable pour contraindre ses sujets à se soumettre… Ce pouvoir incroyable ne peut légalement être placé entre les mains d’un seul bureaucrate.
Les Néo-Zélandais se retrouvent pris dans une dynamique vicieuse - deux réponses à la menace fortement polarisées, chaque groupe considérant «l'autre» comme un ennemi égoïste et menaçant qui doit être neutralisé d'une manière ou d'une autre, et de nombreux membres de chaque côté se sentant comme s'ils étaient dans un se battre pour leur vie.
En fin de compte, les dirigeants non élus devraient être conscients de leur rôle. Favorisent-ils un changement ou une communication positive, ou leur présence est-elle devenue un obstacle ? Parfois, le plus difficile est de savoir quand se retirer. Dans ce cas, je pense que la réponse est claire.
Inscrivez-vous à la newsletter du Brownstone Journal et obtenez le nouveau livre de David Stockman.
