Grès brun » Journal de l'Institut Brownstone » Parjure : l'affaire contre Peter Daszak
Parjure : l'affaire contre Peter Daszak

Parjure : l'affaire contre Peter Daszak

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Bien que les témoignages mensongers soient dérisoires en comparaison des crimes des cinq dernières années, le parjure pourrait être l’accusation la plus efficace pour imposer des responsabilités aux malfaiteurs derrière le régime Covid. 

Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les forces de l’ordre américaines ont découvert que de hauts responsables du gouvernement avaient commis des actes d’espionnage au nom de l’Union soviétique. Le ministère de la Justice était souvent incapable de les inculper en tant que documents classifiés et le secret bureaucratique risquait d'aboutir à des impasses en matière de poursuites.

Mais un membre du Congrès californien de 35 ans a élaboré un plan pour attraper les acteurs en train de dissimuler leurs crimes. Le représentant Richard Nixon a interrogé le responsable du Département d’État, Alger Hiss, sur ses associations avec des espions soviétiques déclarés, dont Whittaker Chambers. Hiss a menti sous serment en affirmant qu'il n'avait jamais rencontré Chambers, et un jury l'a ensuite reconnu coupable de deux chefs de parjure en 1950.

Le parjure, bien qu'il s'agisse d'une accusation insignifiante comparée à la trahison, a permis aux procureurs de présenter un dossier clair pour un crime qui nécessite trois éléments de base : (1) le déclarant a prêté serment de témoigner honnêtement ; (2) le déclarant a sciemment fait une fausse déclaration; et (3) la fausse déclaration du déclarant relative à un fait important. 

Aujourd’hui, les Américains sont à nouveau confrontés à la triste constatation que d’éminents responsables universitaires, scientifiques et gouvernementaux se sont rendus coupables de tromperie, de profit et d’enchevêtrement des relations étrangères dans une crise mondiale. Les documents classifiés et le secret bureaucratique offrent une protection bien plus grande qu’il y a 75 ans, mais les arguments en faveur du parjure contre Peter Daszak sont désormais clairs.

  1. Daszak a témoigné sous serment

La semaine dernière, le sous-comité spécial de la Chambre sur la pandémie de coronavirus a publié un rapport recommandant que le président de l’EcoHealth Alliance, le Dr Peter Daszak, soit « formellement exclu et fasse l’objet d’une enquête pénale en raison de ses actions avant et pendant la pandémie de COVID-19 ».

Daszak a canalisé des centaines de milliers de dollars de l'argent des contribuables américains vers l'Institut de virologie de Wuhan pour financer la recherche sur les gains de fonction, puis le fer de lance efforts de censure en organisant secrètement une déclaration publiée par le Lancette en février 2020, qualifiant les hypothèses des fuites en laboratoire de « théories du complot » qui « créent de la peur, des rumeurs et des préjugés qui mettent en péril notre collaboration mondiale dans la lutte contre ce virus ».  

En novembre, Daszak témoigné à huis clos pendant neuf heures et demie. UN Rapport de la maison a par la suite noté que son organisation « continuait de faire obstacle » aux enquêtes en cours. Le 1er mai 2024, il paru avant le Congrès. 

"Le témoignage de Daszak était une parade de parjure", a déclaré le Dr Richard Ebright, biologiste moléculaire à l'Université Rutgers. dit le New York Post. « Une litanie de mensonges. Un mensonge conscient, volontaire, effronté et prouvable après l’autre.

Bien que Daszak ait tenté d’échapper au Comité du Congrès en obscurcissant et en ne répondant pas, il a fait au moins trois catégories de déclarations qui l’ont soumis à des accusations de parjure. 

  1. Daszak a sciemment fait de fausses déclarations

Sur la recherche sur le gain de fonction 

Daszak insiste sur le fait que ses groupes ne se sont pas engagés dans des recherches sur les gains de fonction, mais les preuves suggèrent qu'il a menti sous serment à plusieurs reprises. 

La représentante Nicole Malliotakis (R-NY) a demandé : « Vous n’avez financé aucune recherche modifiant un virus pour le rendre plus infectieux chez les humains ? Daszak a répondu immédiatement : « EcoHealth Alliance n’a jamais fait et n’a pas gagné en recherche fonctionnelle, par définition. »

Cette « définition », bien connue de Daszak, est la recherche qui « améliore la capacité d’un agent pathogène à provoquer une maladie », comme l’a déclaré le gouvernement américain en 2014. rapport expliquée.

Le déni de Daszak est totalement incompatible avec ses propres paroles et avec l'histoire bien documentée de son groupe en matière de subventions gouvernementales. 

En juillet 2016, un responsable du NIH a informé Daszak que ses demandes de financement pour des recherches qui seraient « menées à l’Institut de virologie de Wuhan » avaient été approuvées. "C'est génial!" Daszak a répondu au NIH. « Nous sommes très heureux d’apprendre que notre pause dans le financement de la recherche Gain of Function a été levée. » 

L'enthousiasme de Daszak reflétait l'histoire d'EcoHealth en matière de recherche sur les gains de fonction. 

En 2014, le NIH a accordé à EcoHealth une subvention de 3.7 millions de dollars pour étudier les coronavirus de chauve-souris, qu'il a mené en collaboration avec l'Institut de virologie de Wuhan. Les chercheurs rapporté que leurs coronavirus modifiés en laboratoire se reproduisaient beaucoup plus rapidement que le virus original dans les poumons de souris génétiquement modifiées. 

En 2018, EcoHealth a soumis une proposition de subvention de 14 millions de dollars à la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) qui suggéré un partenariat avec l’Institut de virologie de Wuhan dans lequel ils construiraient des coronavirus de chauve-souris et inséreraient des « sites de clivage spécifiques à l’homme » comme moyen « d’évaluer le potentiel de croissance » des agents pathogènes. Bien que la demande ait été refusée, elle était conforme à la ligne de travail d'EcoHealth. 

En 2021, le NIH a admis dans un lettre au Congrès qu'EcoHealth a amélioré un coronavirus de chauve-souris pour qu'il devienne plus infectieux pour les humains, et EcoHealth a violé les termes de sa subvention en omettant de signaler que la recherche avait décuplé la croissance virale de l'agent pathogène. 

Daszak peut plaider son ignorance sur la signification de la recherche sur les gains de fonction (il prétend qu’il n’a pas « de définition personnelle »), mais il existe une histoire bien documentée démontrant sa poursuite obstinée de la recherche sur les gains de fonction à EcoHealth. 

Sur les échecs de signalement

Daszak et EcoHealth ont admis ne pas avoir déposé dans les délais les rapports sur leurs recherches, qui étaient exigés aux termes de leurs subventions du NIH. Par exemple, EcoHealth n’a soumis son rapport annuel de septembre 2019 qu’en 2021. 

Bien que cela puisse sembler être une affaire banale de non-conformité bureaucratique, les preuves suggèrent qu’il s’agissait d’un acte de tromperie délibérée. Ce rapport d’étape révélait une « expérience limitée » dans laquelle EcoHealth a découvert que les souris de laboratoire infectées par un coronavirus modifié en laboratoire devenaient « plus malades que celles infectées par » un virus d’origine naturelle. En d’autres termes, cela a révélé une recherche délibérée sur le gain de fonction. 

Alors qu’EcoHealth a caché le rapport pendant près de deux ans, Daszak a mené des efforts pour censurer et rejeter toute inquiétude selon laquelle le Covid serait sorti d’un laboratoire. 

Dans son témoignage au Congrès, Daszak revendiqué qu'il n'a pas soumis le rapport parce qu'il était « exclu » du système du NIH et empêché de le soumettre. Mais une enquête médico-légale « n’a jamais trouvé la moindre preuve qu’ils avaient été exclus du système [du NIH] ».

Des preuves circonstancielles suggèrent en outre que Daszak s'est parjuré sur ce point. Dans des rapports précédents, Daszak envoyait directement par courrier électronique des rapports d'avancement à son responsable du programme NIAID après les avoir déposés auprès du système NIH. En 2018, par exemple, il a écrit : « Je voulais juste vous envoyer un pdf de notre rapport de la quatrième année. » 

En 2019, cependant, il était visiblement silencieux. Daszak et son équipe n'ont fait aucun effort pour contacter le NIAID au sujet du rapport annuel, et EcoHealth n'a pas non plus envoyé une seule demande ou notification au NIH indiquant qu'il avait été « exclu » du système en ligne. 

Toutes les preuves suggèrent que Daszak a menti au sujet de la dissimulation du rapport, et il avait toutes les raisons de le faire. 

Sur les communications avec le principal conseiller de Fauci

Un personnage moins connu dans le témoignage de Daszak était le Dr David Morens, qui a été l'un des principaux conseillers du Dr Anthony Fauci au NIAID. Dans son témoignage de novembre, Daszak a qualifié Morens de « mentor ». 

Dans le passé, le Dr Morens a délibérément enfreint les exigences du gouvernement en utilisant ses comptes de messagerie personnels pour échapper aux demandes de transparence. Comme il écrit dans un e-mail : « J'essaie toujours de communiquer via Gmail parce que mon e-mail du NIH est constamment FOIA… Je supprimerai tout ce que je ne veux pas voir dans The New York Times. » 

Dans son témoignage au Congrès, Daszak a admis avoir travaillé avec Morens pour rétablir le financement fédéral d'EcoHealth. Le représentant Rich McCormick (R-GA.) a demandé à Daszak : « Saviez-vous que le Dr David Morens communiquait avec vous sur son compte Gmail personnel pour éviter la FOIA et la responsabilité publique ? 

Daszak a répondu que ces communications étaient uniquement liées à des « questions personnelles ». Le représentant McCormick a poursuivi : « Questions personnelles concernant le rétablissement d'une subvention publique ». 

Daszak a fait valoir que les conversations portaient sur des « questions personnelles et de sécurité » plutôt que sur des « questions de sécurité politique », car il demandait uniquement « des conseils en tant qu’ami et collègue ». Mais Morens n’était pas un collègue ; il faisait partie de l'appareil qui finançait l'entreprise de Daszak grâce à l'argent des contribuables. 

Les déclarations de Daszak n’étaient pas de simples obscurcissements ; il s’agissait de mensonges délibérés visant à cacher la vérité sur son rôle dans la recherche sur les gains de fonction et sur ses relations avec le gouvernement américain. 

  1. Les mensonges étaient importants 

Les déclarations de Daszak relèvent clairement de la définition juridique large de l'importance relative. Ils concernaient les questions les plus importantes entourant les enquêtes du Congrès sur Covid : les origines du virus, les recherches en cours sur les gains de fonction, la corruption du gouvernement et les mensonges intéressés. 

À chaque occasion disponible, Daszak s’est efforcé de tromper le public. Avant l’apparition du Covid, il travaillé avec des représentants du gouvernement pour contourner le gain de fonction du président Obama 

moratoire sur la recherche. En 2019, il a dissimulé des rapports d'avancement révélant que les recherches d'EcoHealth avaient violé les réglementations gouvernementales. Quelques mois plus tard, il rédigea secrètement le Lancette lettre dénonçant la théorie des fuites en laboratoire sans révéler son conflit d'intérêt de collaboration en cours avec le Wuhan de Virologie.

Le mois dernier, Daszak a envoyé un courrier électronique à ses collègues au sujet de son intérêt à faire obstacle à l'enquête du Congrès, écrivant : « Chaque jour de retard aide. » Daszak a ensuite refusé de répondre aux demandes du gouvernement concernant les documents EcoHealth, entravant encore davantage l'enquête gouvernementale. Le représentant Brad Wenstrup (R-OH), président du sous-comité spécial sur la pandémie de coronavirus, décrit ceci comme une preuve de sa « manifestement mauvaise foi et de ses motivations dilatoires ». 

Cette tromperie s’est transformée en parjure lorsque Daszak a prêté serment de témoigner honnêtement devant le Congrès. Alors que le régime de Covid tentera de dissimuler ses crimes par des expurgations bureaucratiques et des lacunes juridiques, le parjure offre un moyen clair de demander des comptes aux malfaiteurs. 



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute