PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
Il était assez évident, même avant le 28 février, que l'économie américaine était en train de s'enrayer, alors même que l'inflation s'accélérait déjà. Mais ensuite, ce fut la guerre.
Nous allons assister à une conflagration économique planétaire sans précédent, alimentée par le vide laissé par la raréfaction des matières premières du Golfe persique. Cela concerne entre 20 % et 50 % de toutes les matières premières essentielles au PIB mondial, notamment le pétrole brut, le GPL, le GNL, l'ammoniac, l'urée, le soufre, l'hélium et bien d'autres.
Par conséquent, la part mondiale des matières premières industrielles essentielles qui sont actuellement menacées est considérable. Cela concerne à la fois celles qui transitent directement par le détroit d'Ormuz et celles provenant de la région plus large du Moyen-Orient, également exposées aux perturbations liées à la guerre iranienne actuelle, mais acheminées par pipeline, train ou voies navigables alternatives comme la route de la mer Rouge/canal de Suez.
Cette perturbation croissante des flux mondiaux quotidiens de matières premières aura un double effet néfaste : elle entraînera une chute immédiate de la production et du rendement en réponse à la flambée des coûts des intrants ou à leur disponibilité limitée, tout en incitant les banques centrales à « aider » en imprimant davantage de monnaie inflationniste.
Tout cela annonce une période de stagflation classique, mais il ne s'agira pas d'une simple stagflation passagère comme celle des années 1970. En effet, malgré une hausse de 120 % du niveau des prix durant cette décennie, l'impact sur le revenu médian réel des ménages n'a pas été catastrophique.
Il se trouve que la stagflation des années 1970 a succédé à ce qui avait été, selon les critères historiques, un véritable âge d'or entre 1954 et 1969. Durant cette période, le revenu médian réel des ménages est passé de 39 700 $ à 66 870 $, soit une forte augmentation. 3.53 % par an.
Bien sûr, cette progression fulgurante de la prospérité des petites entreprises a fortement ralenti durant les années 1970, marquées par l'inflation, mais la courbe bleue du graphique ci-dessous a au moins continué de progresser. Ainsi, entre 1969 et 1980, le revenu médian réel des ménages a augmenté de seulement 0.61 % par an, un taux peu impressionnant, mais la tendance restait néanmoins à la hausse.
Revenu médian réel des familles, de 1954 à 1980Mais voilà le point essentiel. L'économie américaine des années 1970 a su faire face aux pressions de l'inflation galopante, des chocs pétroliers et autres chocs liés aux matières premières, ainsi qu'aux perturbations intermittentes d'une Réserve fédérale fraîchement libérée des contraintes de l'étalon-or de Bretton Woods. Cela s'explique en grande partie par le niveau d'endettement global relativement modeste de l'économie américaine.
La dette publique et privée totale en 1970 s'élevait à 1.5 XNUMX milliards, représentant juste 147 % du PIB, comme le montre le graphique ci-dessous. De plus, ce dernier représente le ratio d'endettement national à long terme (dette totale divisée par le revenu national) à travers les périodes fastes et difficiles, et ce, depuis 1870.
De plus, même après les importants déficits publics des années 1970 et une forte augmentation des emprunts privés alimentés par l'inflation au cours de cette décennie, la dette totale des États-Unis s'élevait à 4.6 XNUMX milliards en 1980. C'était juste 162 % du PIB.
En résumé, durant cette décennie de stagflation, l'économie américaine a été durement touchée par une inflation sans précédent en temps de paix, mais n'était pas encore étouffée par une dette colossale. Comme le montre le graphique, le ratio d'endettement national n'a véritablement explosé qu'après le milieu des années 1980, lorsque Alan Greenspan a pris la tête de la Réserve fédérale et a entraîné les États-Unis (et le monde) dans une frénésie d'impression monétaire qui allait durer quatre décennies, instaurant ainsi une politique monétaire de type keynésien.
En conséquence, la dette publique et privée totale se trouve aujourd'hui dans une situation totalement différente. L'encours de la dette s'élève actuellement à près de 108 XNUMX milliards et pèse à 343 % du revenu national (PIB). Autrement dit, à l'aube de la prochaine période de stagflation, l'économie américaine supportera deux tours d'une dette supplémentaire par rapport aux revenus par rapport à ce qui se passait en 1970.
Cela change tout. Le ratio d'endettement national dans les années 1970 s'élevait en moyenne à environ 153 % du PIB, ce qui signifie que s'il avait été maintenu depuis, la dette totale en cours serait aujourd'hui de : Milliards de 48. En l'état actuel des choses, le ratio d'endettement effectif s'élève actuellement à 342 % du PIB et la dette en cours atteint presque Milliards de 108.
Les chiffres parlent d'eux-mêmes. L'économie américaine est actuellement à la traîne. 60 000 milliards de dollars de dette supplémentaire que si le ratio d'endettement national moyen des années 1970 avait été maintenu. Et même avec un taux d'intérêt moyen pondéré de 5 % dans tous les secteurs de l'économie, cela représente Cela représente 3 000 milliards de dollars de charges d'intérêts supplémentaires par an, et donc moins de flux de trésorerie disponibles pour l'investissement et les dépenses discrétionnaires.
Ratio d'endettement total des États-Unis : dette par rapport au PIB, de 1954 à 2025Bien sûr, les keynésiens partisans de la planche à billets et les interventionnistes étatistes affirment que ce n'est pas un problème et considèrent la dette comme un élixir de croissance plutôt que comme un frein au commerce et à la production. Mais nous nous permettons de contester fermement cette affirmation.
Les résultats empiriques démontrent le contraire. Par exemple, la croissance économique réelle (ventes finales de produits intérieurs) a été en moyenne de 3.92 % par an durant la période 1954-1970, lorsque le taux d'endettement national était égal ou inférieur à sa norme historique de 150 %. En revanche, depuis le pic d'avant la crise au quatrième trimestre 2007, la croissance réelle a ralenti à seulement % 1.97.
C'est exact. Le taux de croissance tendanciel a été réduit de moitié après que le ratio d'endettement de l'ensemble de l'économie a explosé au cours des 35 dernières années.
De plus, dans le cas du cœur industriel de l'économie américaine, le taux de croissance n'a pas seulement ralenti ; il s'est en fait brutalement arrêté.
Ainsi, entre 1954 et 1969, l'indice de production industrielle a connu une forte croissance. 4.5 % par an. Cependant, au cours des années qui ont suivi la crise financière de 2008, alimentée par la dette, il n'y a eu aucun croissance du tout dans le secteur industriel de l'économie américaine.
Au final, la production combinée des secteurs de la fabrication, des services publics, des mines et de l'énergie s'est soldée par un zéro pointé.
Indice de production industrielle, 1953 à 2025La question se pose donc à nouveau : pourquoi avons-nous accumulé autant de dettes et si peu de croissance réelle après que la Fed a adopté une approche keynésienne radicale sous Greenspan et ses successeurs ?
La réponse n'est en réalité pas si mystérieuse. L'explosion de la dette à partir de $1.5 billion à 108 billions de dollars Ce qui s'est passé au cours des 55 années écoulées depuis 1970 n'est pas dû à une soudaine soif de dette de la part des consommateurs, des entreprises et du gouvernement, mais au fait que la banque centrale a falsifié son prix par une répression financière sans fin et en fixant les rendements bien en dessous de leurs niveaux d'équilibre naturels du marché libre.
Parallèlement, la dette « bon marché » qui a atterri dans les bilans américains n'a pas entraîné une forte hausse des investissements productifs, mais a au contraire alimenté des décennies d'inflation des actifs financiers, de spéculation à effet de levier et de manipulations financières dans le secteur des entreprises. Il en a résulté des investissements malavisés et un gaspillage colossal de capital, de main-d'œuvre et d'autres ressources économiques.
Par exemple, si l'augmentation spectaculaire du ratio d'endettement national depuis l'apogée de la prospérité des années 1950 et 1960 avait réellement été consacrée à des usages productifs, elle se serait nécessairement reflétée dans son pendant : le taux d'investissement national.
Mais bien sûr, le résultat n'est pas à la hauteur des espérances. En réalité, le ratio investissement/PIB (dépenses d'investissement des entreprises et logement) de 8 % est tombé à seulement 4 %. Autrement dit, la totalité des emprunts supplémentaires a été consacrée aux dépenses publiques, à la consommation courante et à l'inflation des actifs financiers, et non à des actifs productifs susceptibles de contribuer à la croissance et à l'amélioration du niveau de vie.
Investissement net en pourcentage du PIB : 1947 à 2025Ceci nous amène à la stagflation imminente. Comme avant le 28 février, la croissance du PIB réel était déjà au point mort. Selon les statistiques du PIB réel, la croissance entre le quatrième trimestre 2025 et le quatrième trimestre 2026 s'est établie à seulement 1 %. 1.78 %Mais la quasi-totalité de cette hausse était due à l'augmentation massive des dépenses consacrées aux centres de données et autres infrastructures d'IA, alimentée par la bulle de l'IA.
Ce détournement massif de capitaux n'était pas dû à une application particulièrement convaincante de l'IA ni à des rendements supérieurs sur les investissements dans ce domaine. En réalité, les investissements en IA n'ont quasiment généré aucun retour sur investissement, cette explosion des dépenses se résumant essentiellement à une nouvelle version du principe « Construisez-le et ils viendront ».
Mais après le 28 février et le déclenchement par Trump d'une guerre dans le Golfe persique qui ne peut être gagnée et qui plongera l'économie mondiale dans une spirale infernale sans précédent depuis le milieu des années 1970, nous sommes véritablement lancés dans la course à la stagflation.
Les coûts de l'énergie et des carburants ont déjà explosé. Plus important encore, le prix du gazole, principal hydrocarbure de l'économie américaine et utilisé par l'immense parc de camions, de trains et de tracteurs agricoles du pays, a déjà dépassé son niveau de 2022, à 5.40 dollars le gallon, et continue d'augmenter.
De même, à la veille même de la saison des semis, le coût des engrais a déjà doublé, ce qui signifie que les doses d'application seront réduites, les rendements diminueront et les prix des denrées alimentaires s'envoleront d'ici le 4 juillet, date à laquelle les rapports du ministère de l'Agriculture des États-Unis (USDA) sur l'état des cultures prévoient généralement les niveaux de production automnaux.
Et bien sûr, personne n'a tenu compte du fait que les usines de traitement de gaz naturel du Qatar étaient étroitement liées aux usines de semi-conducteurs de Corée du Sud et de Taïwan, et de là à l'ensemble du secteur manufacturier mondial. Tout cela grâce à la chaîne d'approvisionnement en hélium extrait des usines de traitement du gaz naturel.
En résumé, la flambée des prix des matières premières va faire grimper les indices d'inflation, alors même que la production industrielle se contracte en raison de la hausse des coûts et de la rareté des ressources. Le marché du travail est paralysé, comme au plus fort des confinements d'avril 2020, tandis que les ventes de logements neufs s'effondrent.
C'est de la stagflation, quel que soit le nom qu'on lui donne, mais cette fois-ci, la Fed ne sera pas en mesure d'agir efficacement contre l'inflation ou les pressions récessionnistes.
Le génie de l'inflation est désormais sorti de sa lampe, mais la Fed ne peut pas vraiment freiner brutalement comme l'a fait Volcker, car l'économie américaine est accablée par une dette supplémentaire de 60 000 milliards de dollars.
Dans le même temps, la guerre et le cycle inflationniste des matières premières qu'elle a engendré font qu'il est impossible non plus de faire tourner les presses à imprimer pour « stimuler » l'économie.
Comme nous l'avons dit : il ne s'agit pas de la stagflation de votre grand-père. Loin de là.
Réimprimé de Stockman's service privé
David Stockman, chercheur principal au Brownstone Institute, est l'auteur de nombreux livres sur la politique, la finance et l'économie. Il est un ancien membre du Congrès du Michigan et l'ancien directeur du Congressional Office of Management and Budget. Il gère le site d'analyse par abonnement ContreCorner.
