Grès brun » Journal de pierre brune » Censure » Pendant la crise, la liberté d’expression a fonctionné à merveille
Pendant la crise, la liberté d’expression a fonctionné à merveille

Pendant la crise, la liberté d’expression a fonctionné à merveille

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Il n’existe qu’une seule grande plateforme de médias sociaux relativement exempte de censure. Il s’agit de X, autrefois connu sous le nom de Twitter, et propriété d’Elon Musk, qui prêche la liberté d’expression depuis des années et sacrifie des milliards de dollars publicitaires pour la protéger. Sans cela, dit-il, nous perdons la liberté elle-même. Il soutient également que c’est la meilleure voie pour découvrir la vérité. 

La crise qui a éclaté après l'attentat contre Donald Trump a mis le principe en mouvement. Je publiais des mises à jour régulières et je n'étais jamais censuré. Je ne connais personne qui l'ait été. Nous recevions des mises à jour seconde par seconde en temps réel. Les vidéos flottaient avec toutes les rumeurs imaginables, pour la plupart fausses puis corrigées, aux côtés d’« espaces » de liberté d’expression dans lesquels chacun partageait son point de vue. 

Pendant ce temps, Facebook et sa suite de services sont restés silencieux, conformément à la nouvelle philosophie de toutes ces plateformes. L’idée est de censurer tout discours jusqu’à ce qu’il soit absolument confirmé par les autorités, puis d’autoriser uniquement ce qui est conforme aux communiqués de presse. 

C’est l’habitude née des années Covid, et elle est restée. Désormais, toutes les plateformes évitent toute information en mouvement rapide, sauf pour diffuser précisément ce qu'elles sont censées diffuser. Peut-être que cela fonctionne la plupart du temps lorsque les gens n’y prêtent pas attention. Les lecteurs ne savent pas ce qui leur manque. Le problème était que pendant ces heures qui ont suivi le tournage, alors que presque tout le monde sur la planète voulait des mises à jour, aucun communiqué de presse n'était disponible. 

Par habitude, j’ai opté pour ce qu’on appelait autrefois la télévision. Les réseaux comptaient de nombreuses têtes parlantes et présentateurs de nouvelles avec leur éloquence habituelle. Ce qui manquait dans toutes les émissions que j’ai vues pendant ces heures, c’était des mises à jour factuelles. Eux aussi attendaient la confirmation de ceci ou de cela avant de diffuser la moindre information au-delà de l'essentiel. Ils laissent la parole à leurs « experts » le plus longtemps possible, histoire de perdre du temps avant de déployer de nouvelles publicités. 

Au fil du temps, j'ai réalisé quelque chose. X dirigeait l'ensemble de l'information, tandis que les présentateurs devaient attendre la permission avant de lire les lignes scénarisées. 

Pendant ce temps, sur X, la situation était complètement sauvage. Les messages volaient vite et furieusement. De nouvelles rumeurs allaient circuler (nom et affiliations du tireur, récits d'une deuxième fusillade, affirmations selon lesquelles Trump aurait été touché à la poitrine, etc.). Mais peu de temps après que la rumeur ait circulé, la démystification a fait de même. La fonctionnalité appelée « Notes communautaires » a permis de contrôler les fausses nouvelles, tandis que la vérité circulait progressivement vers le haut. Cela s'est produit sujet après sujet. 

Les théories les plus folles ont pu apparaître, tandis que d’autres les démystifiaient avec des arguments raisonnés. Les lecteurs pourraient décider eux-mêmes. On pouvait voir comment le chaos apparent s’organisait progressivement en communautés cherchant à être vérifiées. Les affiches sont devenues de plus en plus prudentes quant à la publication d’affirmations qui ne pouvaient pas être vérifiées, ou du moins à expliquer ce qu’elles étaient. 

X demandait à lui seul des comptes à l'ensemble des médias d'entreprise, et les journalistes et les rédacteurs en sont très évidemment venus à dépendre de leurs flux X pour savoir quoi dire ensuite. C'était la même chose avec les journaux. Quand NYT, CNN, WaPo, etc. feraient des faux pas majeurs, des affiches sur X les dénonceraient, la nouvelle parviendrait aux éditeurs et le titre ou l'histoire changerait. 

En fin de compte, X est devenu le seul endroit où l’on pouvait trouver la plénitude de la vérité. Pendant ce temps, les médias du vieux monde publiaient les titres les plus ridicules qu’on puisse imaginer. Pendant de nombreuses heures, le , CNN, Washington post, et d’autres lieux similaires ont refusé de dire qu’il s’agissait d’une tentative d’assassinat contre Trump. Le titre a amené les gens à croire qu’il s’agissait d’un rassemblement MAGA avec des tireurs aléatoires qui se sont emportés et que Trump a donc dû être expulsé. Cela s’est réellement produit et les lecteurs ont été indignés. 

CNN était probablement le pire contrevenant, avec ce qui suit titre: "Les services secrets précipitent Trump hors de la scène alors qu'il tombe lors d'un rassemblement."

Cela a pris de nombreuses heures et des tentatives répétées, mais finalement les grands médias ont finalement déclaré que l'incident faisait « l'objet d'une enquête » comme une tentative d'assassinat, même s'il était très évident qu'il s'agissait d'une tentative d'assassinat à laquelle il a à peine survécu avec un léger retournement de situation. sa tête. 

C’est le genre de déferlement d’absurdités qui a encore plus discrédité les vieux médias capitalistes, devant une planète entière qui ne croyait plus rien de ce qu’ils disaient. 

Il est difficile de savoir pourquoi la presse institutionnelle a fait cela. Étaient-ils simplement prudents et inquiets de la désinformation ? Si tel est le cas, comment se fait-il qu’un si grand nombre de leurs titres soient du même genre, celui qui refuse de dire que quelqu’un vient d’essayer de tuer Trump ? Avaient-ils simplement l’habitude d’attendre que les fonctionnaires leur disent quoi dire ? Était-ce le TDS brut qui était à l'origine de tout cela ? Il est difficile de le savoir, mais l’échec était flagrant et évident pour tous. 

Ce qui est ressorti par-dessus tout, c'est la manière dont la liberté d'expression sur X a permis de découvrir la véritable histoire, tout en poussant la presse grand public à corriger ses erreurs et à présenter l'histoire correctement. On frémit en pensant à la façon dont tout cela aurait eu lieu sans cette plateforme unique, devenue le lieu incontournable pour tout le monde. La leçon la plus importante : la liberté d’expression a fonctionné. Et magnifiquement. 

Toutes les sociétés occidentales sont actuellement confrontées à la question de savoir quelle quantité de parole est autorisée sur Internet. Depuis des années, la trajectoire n’est pas bonne. Les plateformes autrefois libres sont devenues plus figées, plus propagandistes, plus posées et plus ennuyeuses, même si cette plateforme unique a créé une culture de liberté combinée à une responsabilité communautaire. 

Cette liberté a accompli exactement ce qu’elle était censée accomplir, tandis que les plateformes censurées ont conservé la désinformation bien plus longtemps qu’elles n’auraient dû l’être. 

Ce qui fait le point. Trop souvent, la bataille pour la liberté d’expression est présentée comme une confrontation entre désinformation/liberté et faits/vérité/restriction. C’est tout le contraire qui s’est avéré. La plate-forme gratuite s'est révélée capable d'une correction de cap rapide ainsi que d'une agilité maximale dans le traitement des flots constants de nouvelles informations. Pendant ce temps, les lieux dans lesquels la « mésinformation » a été anathématisée ont fini par être la principale source de ce phénomène. 

La liberté fonctionne. Aussi compliqué soit-il, il fonctionne mieux que n’importe quel autre système. Pendant ce temps, les gouvernements du monde entier ont ciblé X en vue de sa destruction. Les annonceurs continuent de boycotter et les régulateurs continuent de menacer. 

Jusqu’à présent, cela n’a pas fonctionné et Dieu merci. Sans X, les dernières 24 heures auraient été bien différentes : rien que de la propagande, à part quelques lieux marginaux ici et là. C’est là une autre ironie : la façon dont X est géré augmente la confiance plutôt que de la réduire. 

La leçon devrait être évidente. La réponse aux problèmes de la liberté d’expression réside davantage dans cette question. 



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Jeffrey A Tucker

    Jeffrey Tucker est fondateur, auteur et président du Brownstone Institute. Il est également chroniqueur économique principal pour Epoch Times, auteur de 10 livres, dont La vie après le confinement, et plusieurs milliers d’articles dans la presse scientifique et populaire. Il s'exprime largement sur des sujets liés à l'économie, à la technologie, à la philosophie sociale et à la culture.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Téléchargement gratuit : Comment réduire de 2 XNUMX milliards de dollars

Inscrivez-vous à la newsletter du Brownstone Journal et obtenez le nouveau livre de David Stockman.

Téléchargement gratuit : Comment réduire de 2 XNUMX milliards de dollars

Inscrivez-vous à la newsletter du Brownstone Journal et obtenez le nouveau livre de David Stockman.