Perturbateurs endocriniens : une expérience incontrôlée ?

Cette semaine, Robert F. Kennedy, Jr. s'est assis pour sa première interview avec Tucker Carlson depuis qu'il a annoncé qu'il suspendait sa campagne présidentielle et apportait son soutien à l'ancien président Donald Trump.

Dans cette interview, Kennedy a fait écho aux pensées de Calley et Casey Means, une équipe frère et sœur, qui ont élevé préoccupations sur l’exposition des enfants à l’environnement alimentaire toxique.

En particulier, Kennedy a mentionné perturbateurs endocriniens, qui sont des produits chimiques présents dans nos aliments et notre eau qui peuvent interférer avec la biosynthèse et le métabolisme des hormones du corps.

Kennedy a expliqué comment l’utilisation mal réglementée de ces produits chimiques synthétiques dans l’environnement pourrait affecter la fertilité, le nombre de spermatozoïdes et le développement reproductif.

Il a expliqué que la puberté survient beaucoup plus tôt chez les enfants qu’il y a quelques décennies et que ces changements peuvent avoir des répercussions durables sur le développement mental et physique de l’enfant.

C'est vrai. 

Dans 2020, un analyse des données mondiales ont constaté que l'âge moyen du début de la puberté chez les filles âgées de 8 à 13 ans aux États-Unis a diminué d'environ trois mois tous les dix ans depuis 40 ans.

Cela signifie qu’un nombre croissant d’enfants développent des seins, de l’acné, des poils pubiens ou une voix plus grave avant d’atteindre l’adolescence.

L’exposition à ces produits chimiques commence in utero et peut avoir un impact significatif sur le développement du fœtus. 

Il y a plusieurs années, alors que je travaillais comme cinéaste pour ABC TV en Australie, j'ai produit un documentaire sur la « soupe chimique » de la vie moderne et ses conséquences potentielles sur la santé.

J’ai examiné la réglementation et les tests concernant les produits chimiques industriels dans l’environnement et j’ai parlé à des experts du monde entier qui partageaient les mêmes préoccupations que Kennedy.

Linda Birnbaum, toxicologue et ancienne directrice du Programme national de toxicologie américain, s'est montrée très critique à l'égard de la réglementation des produits chimiques industriels en Amérique.

« Aux États-Unis, nous considérons fondamentalement que les produits chimiques sont sûrs jusqu’à preuve du contraire », a-t-elle déclaré.

Birnbaum s'est montrée particulièrement préoccupée par l'exposition du fœtus aux produits chimiques. Les perturbateurs endocriniens comme le bisphénol A (ou BPA) peuvent traverser le placenta et atteindre le fœtus en développement.

Elle a déclaré que c'est comme « jeter une clé à molette dans le système et qu'il ne pourra jamais s'en remettre... vous aurez donc un changement permanent ».

Les chercheurs ont été alertés pour la première fois de l’impact des perturbateurs endocriniens sur la faune sauvage après avoir observé la présence généralisée de ces substances. féminisation des poissons mâles dans les rivières anglaises polluées par des effluents contenant des œstrogènes biologiquement actifs.

De même, un déversement de produits chimiques dans le lac Apopka en Floride a entraîné la mort d'alligators. exposant de façon significative des pénis plus petits (diminution de 24 %) et des niveaux de testostérone plus faibles (diminution de 70 %) par rapport aux alligators de taille similaire dans le lac Woodruff.

Chez l’homme, il est plus difficile d’établir des liens « causaux » avec les changements liés à la reproduction, mais les experts australiens affirment qu’une augmentation de 50 % du cancer des testicules, par exemple, est « trop rapide pour être entièrement génétique et est donc probablement environnementale ».

John Aitken est un spécialiste mondial de la biologie de la reproduction, spécialisé dans la santé reproductive masculine et la biologie des cellules reproductrices des mammifères. Selon lui, le développement des testicules dans l’utérus est un « baromètre très sensible » des substances toxiques environnementales.

« Lorsque les produits chimiques environnementaux frappent les testicules, certaines cellules présentes dans les testicules sont d’un type très primitif et elles répondent de manière très anormale à ce signal et vous donnent ce cancer des testicules (plus tard dans la vie) », a déclaré Aitken.

Andrea Gore, toxicologue à l'Université du Texas, a dirigé une rapport par l'Endocrine Society après que les médecins ont commencé à remarquer une augmentation des problèmes de reproduction et des troubles de la puberté et se sont demandés si les perturbateurs endocriniens étaient à blâmer.

La dose est un élément crucial de toute considération toxicologique. Souvent, les études industrielles examinent la sécurité d'un seul produit chimique pendant de courtes périodes, mais dans le monde réel, nous sommes exposés de manière répétée à un cocktail de produits chimiques, ce qui rend de nombreuses études non pertinentes.

Ian Shaw, professeur de toxicologie à l’Université de Canterbury, a déclaré que les hormones agissent à des « doses infinitésimales » et que les doses de produits chimiques œstrogéniques présents dans les aliments et l’eau auxquels les enfants sont exposés se situent « tout à fait dans la fourchette des doses capables d’avoir un effet biologique ».

Bruce Lanphear, professeur de sciences de la santé à l’Université Simon Fraser, a déclaré que même de faibles niveaux de produits chimiques comme le plomb et les retardateurs de flamme peuvent avoir un impact sur le développement du cerveau.

Ces substances chimiques agissent comme des « substances toxiques dopaminergiques » qui perturbent le cortex préfrontal, la partie du cerveau qui fait de nous des êtres humains. données montrent que l’exposition aux perturbateurs endocriniens comme le plomb est associée à une diminution de 5 points du QI.

« Lorsque nous observons ce phénomène à l’échelle d’une population, l’impact est phénoménal », a déclaré Lanphear.

Aux États-Unis, par exemple, si l'on modifie le QI moyen de 5 points, on observe une augmentation du nombre d'enfants considérés comme « déficients » (de 6 à 9.4 millions). Et on observe une diminution correspondante du nombre d'enfants « surdoués » (de 6 à 2.4 millions).

« La tendance est assez claire », a déclaré Lanphear, qui a plaidé en faveur d’une réglementation plus stricte des produits chimiques industriels. « Nous devons nous attendre à ce que certains de ces produits chimiques se révèlent toxiques, et nous ne devrions plus utiliser nos enfants comme cobayes pour savoir quand ils sont toxiques. »

Jusqu'à récemment, Lanphear était coprésident du comité consultatif scientifique sur la gestion des pesticides de Santé Canada, mais a démissionné en juin 2023 en raison du manque de transparence et de surveillance scientifique de l'agence.

Dans sa lettre de démission de trois pages, Lanphear a déclaré il a estimé que le comité et son rôle de coprésident « donnent un faux sentiment de sécurité » selon lequel Santé Canada protège les Canadiens contre les pesticides toxiques.

Certains produits chimiques sont stockés dans notre corps pendant des années, tandis que d’autres peuvent être métabolisés et excrétés rapidement.

Le BPA, par exemple, est un produit chimique à courte durée de vie utilisé pour fabriquer des bouteilles d’eau en plastique. Il ne nécessite pas les mêmes tests de sécurité que s’il était ajouté aux aliments, mais il s’échappe tout de même du plastique et se retrouve dans l’eau qui sera consommée.

L’industrie a répondu à ces préoccupations en développant des plastiques « sans BPA », mais le BPA est souvent remplacé par le bisphénol S (ou BPS), un autre produit chimique non réglementé qui peut également s’infiltrer du plastique dans les aliments et les boissons.

En fait, une récente revue de la littérature Il a été suggéré que le BPS pourrait être plus toxique pour le système reproducteur que le BPA et qu'il favoriserait hormonalement certains cancers du sein au même rythme que le BPA.

Les scientifiques du secteur s’accordent généralement à dire que les régulateurs ne font pas leur travail en attendant simplement « davantage de preuves » de préjudice avant d’agir.

Ils disent qu’il est inacceptable que nous soyons tous soumis à cette expérience humaine incontrôlée.

Les dirigeants politiques comme RFK Jr seront-ils le catalyseur du changement ?

Réédité de l'auteur Sous-empilement