Envoyez cet article aux personnes qui disent que « l’ivermectine ne fonctionne pas contre le Covid-19 »

Si vous entendez votre pharmacien, votre médecin ou votre doyen d’université répéter le trope régurgité malin de «L'ivermectine ne fonctionne pas pour le Covid" ou qu'il y a "aucune preuve" ou "pas de données" pour soutenir l'utilisation de l'ivermectine dans le Covid-19, envoyez-leur ce résumé de méta-analyse et cette bibliographie annotée de plus de 100 études. 

Je n’ai jamais vraiment accroché à l’idée des médias sociaux, c’est pourquoi je ne m’y suis jamais inscrit. En plus de facteurs sociaux pathologiques, je pense que c'est un format particulièrement absurde pour des scientifiques sérieux de lancer un débat sur les subtilités et les complexités de la recherche médicale, de la pharmacologie clinique ou des soins aux patients. 

Je n'avais pas de compte Twitter/X mais j'en ai créé un très récemment après avoir été contacté par des collègues m'avertissant des publications du Dr Peter Hotez. critiquant mon récent témoignage devant le sous-comité spécial de la Chambre sur la pandémie de coronavirus tenu par le Dr Brad Wenstrup (R-OH). Le Dr Hotez est un pédiatre et doyen de médecine tropicale à Baylor à Houston, Texas. Environ six semaines plus tard, le Dr Hotez a répondu à mon témoignage sur Twitter/X : 

J'ai tenté de réfuter la déclaration du Dr Hotez en créant un compte Twitter/X pour découvrir que je ne pouvais pas ! Je ne savais pas que la seule façon de commenter la page Twitter/X publique du Dr Hotez était d'être il a obtenu l'autorisation de le faire!! Et ici, je pensais que l'idée de Twitter était de favoriser le discours ; pas l'étouffer. 

Il apparaît certainement que des opinions scientifiques dissidentes sont Pas les bienvenus sur la page Twitter/X du Dr Hotez. 

La critique de mon témoignage par le Dr Hotez était pas une invitation à discuter des avantages ou des inconvénients du traitement par l'ivermectine ; il s’agissait d’une « fusillade en voiture » figurative déclarant que mon témoignage sous serment devant le Congrès était le suivant : 

1. "dangereuse désinformation anti-scientifique, pure et simple" et cela
2. "L’ivermectine ne fait rien pour aider les personnes atteintes de Covid" et
3. "L'ivermectine ne fonctionne pas pour Covid »

Le second (dans une liste d’une douzaine de courts tweets ultérieurs du Dr Hotez) était un argumentaire pour son livre. 

Dr Hotez alors « voté positivement » et republié une note de l'un de ses abonnés sélectionnés qui semble être un modérateur de Twitter. Cet individu avait joyeusement déclaré que mon témoignage avait été « noté par la communauté », ajoutant que «De nombreuses études scientifiques valables ont montré que l'ivermectine est complètement inefficace» (c'est nous qui soulignons) et «la promotion de l’ivermectine contre les dommages causés par les vaccins met des vies en danger.» Cette dernière déclaration était un tour de passe-passe, car je n’avais jamais émis d’opinion sur l’utilisation de l’ivermectine pour «blessure causée par le vaccin» à tout moment de mon témoignage ou dans l’un de mes écrits précédents. 

Les notes de la communauté de Twitter sont destinées à donner un contexte aux publications contenant des données discutables, celle-ci prétendant « démystifier » mon témoignage et contenant sept (7) liens de référence. Deux des liens étaient des doublons, faisant référence exactement aux mêmes données (numéros 1 et 3 et numéros 2 et 7). Ils ont fait référence aux études du JAMA ou du NEJM qui, à leur tour, ont été critiquées par les universitaires comme présentant des lacunes très importantes en matière de pratique scientifique et clinique. Bien que la note précise en outre que « la promotion de l’ivermectine pour les « blessures causées par le vaccin » met des vies en danger », aucun de ces liens n’a déterminé que l’utilisation de l’ivermectine présente un « risque » pour la sécurité. Lorsqu’elle est prescrite correctement, l’ivermectine a non seulement été jugée sûre, mais elle a également fait ses preuves historiquement.étonnamment sûr. » 

L'avant-dernier lien « note de la communauté » était un lien qui ne fonctionne pas vers un site Web de la FDA. Cela n'a pas fonctionné parce que la FDA avait accepté de le supprimer plus d'un mois plus tôt dans le cadre d'un règlement juridique pour dénigrement inapproprié de l'utilisation de l'ivermectine. Les membres de la « note communautaire » de Twitter/X n'ont-ils pas pris la peine de cliquer sur les liens pour s'assurer qu'ils fonctionnaient avant d'autoriser leur publication comme références ? Finalement, d’autres personnes ont également remarqué les lacunes palpables de la « note communautaire » car elle a été rapidement supprimée alors qu’elle affirmait qu’elle «Cite des sources de haute qualité. » 

Une image de la « note communautaire » originale avec des flèches ajoutées mettant en évidence des domaines spécifiques est présentée ci-dessous : 

Bien sûr, ni moi ni personne d’autre ne pouvions contredire ces affirmations car le Dr Hotez nous a tous empêché de publier. Il semble qu’il préférerait faire une affirmation incorrecte, puis se boucher les oreilles après avoir fini de dire ce qu’il avait à dire, fuyant toute discussion potentielle, pendant que ses affiches « approuvées » pullulent pour le voter – mais tous tandis que des contre-arguments potentiels ne peut pas être publié. 

Sans aucune dissidence extérieure autorisée, cela signifie-t-il que le Dr Hotez a « gagné » le débat ? 

Il s’avère que mon incursion sur Twitter était une erreur et une perte de temps. Mon compte Twitter/X est maintenant Histoire. Bien que cela fonctionne très bien pour une myriade de sujets différents, c'est évidemment un endroit absurde pour une personne sérieuse de tenter de discuter ou de débattre des subtilités de la science médicale ou des soins aux patients. À ce stade, je n’ai aucune intention de revenir. 

Ignorer et censurer les données de l’histoire : Copernic et Galilée

Le consensus est très important pour certains, mais malheureusement, il n’a rien à voir avec la science. La science ne se soucie pas du consensus. En fait, bon nombre des plus grandes avancées scientifiques sont le résultat de la remise en question d’un consensus établi. Générer un consensus sur un nouveau sujet controversé peut être particulièrement dangereux. Lorsque les gens sont d’accord, ils ont tendance à se soutenir mutuellement, mais ils risquent d’oublier qu’ils réaffirment une croyance potentiellement incorrecte ou polarisée parce que leur prise de décision est biaisée et/ou se déroule dans le vide. 

En autorisant presque exclusivement une rétroaction harmoniquement positive pour lui-même, le Dr Hotez a omis de considérer qu'elle a été artificiellement cultivée et qu'aucune dissidence significative n'est autorisée. En plus d'être anti-liberté d'expression, c'est un terrible exemple à donner à un scientifique, en particulier à quelqu'un qui se trouve dans la position d'un professeur formant de futurs scientifiques. Les meilleurs scientifiques sont ceux qui sont disposés à écouter les opinions d’autres intellectuels et à prendre en compte leurs arguments. 

L’histoire nous montre qu’ignorer les preuves scientifiques et écraser la dissidence n’est pas bon pour le progrès technique ; quelque chose qu'un professeur qui aussi se qualifie de « guerrier scientifique » sur sa propre page d'accueil devrait probablement déjà le savoir. 

Un exemple classique d’« anti-science » a été celui où Copernic et Galilée ont tenté d’avancer des théories selon lesquelles la terre tournait autour du soleil (par opposition au récit géocentrique selon lequel la terre était le centre de l’univers, autour duquel tournaient tous les objets célestes). Copernic et Galilée furent ignorés et leurs écrits interdits. Tous deux furent jugés par un jury composé de leurs pairs, reconnus coupables, expulsés de leurs chaires didactiques, arrêtés et emprisonnés. Galilée a finalement été autorisé à vivre ses dernières années, exilé sous « assignation à résidence » dans une ferme. Mais même alors, au moins Copernic et Galilée ont eu l'occasion d'argumenter et de présenter leurs preuves… contrairement au compte Twitter bloqué du Dr Hotez. 

La médecine est rarement « noire ou blanche »

Malgré des décennies de progrès, la science clinique est rarement noire ou blanche. Il n’y a que très rarement des déclarations »jamaisnous »riennous »complètement.» Pourtant, le Dr Hotez fait régulièrement des affirmations polarisantes, binaires, en noir ou blanc, bien ou mal depuis son perchoir « réservé aux membres » sur Twitter/X, négligeant ou ignorant les données – et ce n'est pas seulement pour les traitements Covid. 

Une grande partie de la recherche médicale et pharmacologique porte sur les niveaux d’incertitude, ce que j’enseigne régulièrement à mes étudiants et que j’espère que la plupart des scientifiques médicaux connaissent et comprennent déjà. Autrement, des déclarations seraient irresponsables de la part d'un scientifique médical, et encore moins d'un scientifique possédant les références du Dr Hotez. 

Les déclarations sans ambiguïté du Dr Hotez selon lesquelles : l'ivermectine est «complètement inefficace" et l'utilisation de l'ivermectine représente "désinformation anti-scientifique pure et simple» ne sont tout simplement pas reflétés dans l'examen de nombreux essais cliniques et dans les analyses statistiques plus larges de la littérature publiée. En fait, il existe des données qui contredisent nettement et directement la déclaration du Dr Hotez selon laquelle «L’ivermectine ne fait rien pour aider les personnes atteintes de Covid. » 

Je crois que l’accumulation continue de résultats positifs pour l’ivermectine se poursuivra et montrera un effet positif encore plus important pour la prophylaxie pré-exposition Covid, l’exposition précoce et les modalités de traitement précoces. Comme un bon scientifique, je suis ouvert d’esprit et prêt à entendre les pensées intellectuelles et alternatives de mes détracteurs. Cela étant dit, je dispose d’une quantité considérable de données pour étayer mon opinion. 

Réponse à l'affirmation du Dr Hotez : «L’ivermectine ne fait rien pour aider les personnes atteintes de Covid »

Étant donné que je ne suis pas autorisé à répondre sur Twitter/X (en plus du fait qu'il ne s'agit pas d'une plate-forme appropriée pour discuter des détails complexes des données d'essais cliniques), je réponds sous la forme d'un examen, d'une analyse et d'un long , bibliographie annotée. 

Les universitaires devraient encourager la discussion sur des sujets controversés. En composant un argument, il faut présenter toutes les données disponibles – pas exclusivement préféré résultats à partir de revues médicales nationales « de renom » sélectionnées (qui sont d'ailleurs souvent fortement financé avec cher Publicités de Big Pharma) – mais des données cliniques et scientifiques légitimes toutes les sources.

Premièrement, les publications dans des revues « de renom » comme la NEJM et JAMA ne sont pas des écritures saintes au-delà de la critique. En outre, des recherches légitimes sont menées dans des pays autres que les États-Unis et/ou publiées dans des revues plus petites qui méritent d'être prises en considération. En plus de cela, ceux qui passent leur vie dans la recherche médicale vous diront que non-NEJM et non-JAMALes données d'études plus petites, d'observation et/ou du monde réel, non « de grand nom », sont non seulement très dignes d'être prises en considération, mais ces conceptions et résultats d'études peuvent souvent refléter encore plus l'utilité et la sécurité d'un médicament. 

La revue Cochrane sur l'ivermectine est incomplète

Cochrane Mars 2024 L'examen de l'ivermectine a été cité comme source de données démontrant l'inefficacité de l'ivermectine. Cependant, Cochrane n'a pris en compte que 11 essais contrôlés randomisés (ECR) couvrant participants 3,409. Pour l'ivermectine, il existe 50 ECR couvrant participants 17,243 qui, analysés ensemble, montrent des preuves très solides de leur efficacité contre le Covid-19. Le fait que Cochrane sélectionne exclu une grande quantité de données d’étude, tout en incluant simultanément des données de mauvaise qualité avec des conflits d’intérêts élevés et des plans d’étude très biaisés, est plus que déroutante. Il convient de noter que Cochrane n'a pas non plus combiné toutes les données probantes des études qu'elle a choisi d'inclure ; les données ont été divisées en très petits ensembles en fonction des résultats et de l'état du patient, sans qu'aucune méthode ne soit utilisée pour combiner toutes les preuves provenant d'études indépendantes. 

Il me semble que Cochrane n'est plus ce qu'elle était, et pour ma part, je suis très déçu. 

Historique

L'application et la pondération appropriées des données et la méta-analyse de leurs effets aléatoires dans toutes les études peuvent fournir une image complète d'un effet. Il inclut toutes les données, y compris les doses trop faibles, les durées trop courtes, les traitements tardifs moins efficaces par rapport aux traitements précoces, les doses à jeun mal utilisées (l'ivermectine est nettement mieux absorbée avec les aliments riches en graisses [2.5 fois plus] selon le Merck notice d'emballage). 

À ce jour, il existe une liste de 103 manuscrits écrits sur l’ivermectine. Ces données incluent également 15 articles medRxiv et/ou prépublicés (pour les revues qui refusent de défier les récits des grandes sociétés pharmaceutiques et/ou potentiellement celles qui la Maison Blanche a ordonné la censure) et toutes les études qui ont montré l'efficacité de l'ivermectine avec une certaine certitude, mais pas au niveau de p≤0.05. En passant : l'inclusion ou l'exclusion des articles medRxiv/preprint ne modifie pas les effets globalement positifs du traitement à l'ivermectine. 

Ces résultats cliniques s’ajoutent aux mécanismes hautement plausibles de biologie moléculaire et de pharmacologie expliquant comment l’ivermectine est potentiellement efficace pour empêcher l’entrée de certains virus dans les cellules. Afin de réduire la longueur de ce document, le mécanisme d'action pharmacologique ne sera pas discuté ici. 

Une valeur de p ≤0.05 est importante, mais ce n'est pas tout

Les études avec des valeurs p supérieures à 0.05 fournissent toujours des preuves – uniquement des preuves avec un niveau de confiance inférieur à 95 %. À elles seules, ces études peuvent ne pas fournir à elles seules une confiance statistique contre l’hypothèse nulle. Cependant, ils peuvent contribuer à un Une analyse similaire, dans lequel ils sont pondérés de manière appropriée. Dans une analyse, ils peuvent en fait aboutir à des preuves statistiques solides et à une plus grande confiance grâce à la combinaison de données provenant de plusieurs équipes scientifiques indépendantes. Les études de moindre envergure et les études observationnelles du monde réel ne doivent pas toujours être considérées comme non probantes ; même les rapports de cas et les séries de cas ont historiquement joué un rôle important dans la recherche biomédicale et l’évaluation de la sécurité des médicaments. En fait, ces sources de données faisaient partie de ce que je prenais régulièrement en compte lors de l’approbation de nouveaux médicaments et des mises à jour de l’étiquetage au cours de mes années à la FDA en tant qu’expert en sécurité des médicaments. 

Les ECR sont conceptuellement préférés s'ils sont correctement conçus et menés avec soin, mais l'ère Covid a révélé de graves biais dans de tels essais : y compris, mais sans s'y limiter, les retards de traitement (puisque le Covid-19 ainsi que tout traitement antiviral doivent commencer rapidement), les protocoles conçus pour échouer, changements à mi-étude, analyse et présentation biaisées, manque de transparence des données et publications à un moment suspect. Chaque étude doit être évaluée pour détecter les biais potentiels et/ou les confusions en fonction de ses propres mérites, qu'elle soit randomisée ou observationnelle, grande ou petite. 

Les ECR majeurs qui produiraient prétendument le terme « Evidence-Based Medicine™ » inventé par les grandes sociétés pharmaceutiques et publié dans de « grandes revues » peuvent sembler très convaincants, en particulier parce qu'ils sont ce que la presse profane a tendance à citer le plus souvent, mais les cliniciens doivent savoir que c'est le cas. Il est important d’examiner la méthodologie utilisée au-delà des aperçus récapitulatifs de haut niveau et d’examiner également des sources de données supplémentaires. 

Un autre problème avec les ECR est que, contrairement aux études du monde réel et aux études d’observation, n’importe qui ne peut pas mener de grands ECR. Les obstacles incluent le fait qu'ils soient souvent de façon significative plus coûteux, plus long et nécessitant un personnel d'assistance dédié et hautement qualifié. Ce type d'exigences interdit l'entrée aux cliniciens moins bien financés qui ont des cabinets/installations plus petits ou à ceux dont les exigences d'emploi sont axées sur les responsabilités de soins directs plutôt que sur la recherche clinique. Bien que des subventions fédérales soient disponibles, elles sont très compétitives et ont tendance à se limiter à des sujets particulièrement répertoriés qui finissent par être attribuées à un nombre limité de grands centres dotés des ressources susmentionnées.

Ces grands centres et/ou leurs employés peuvent être connecté d'une manière ou d'une autre à Financement des grandes sociétés pharmaceutiques. Pour les essais de médicaments très rentables contre le Covid-19, il pourriez créent directement ou indirectement un conflit ou une incitation à démontrer un manque d'efficacité ou de sécurité pour des produits génériques bon marché et, à leur tour, à démontrer l'efficacité de nouveaux produits commerciaux brevetés coûteux. Ce scénario ne s’applique pas seulement aux traitements contre le Covid-19 tels que l’ivermectine, il s’applique également à un bon nombre de personnes. tous recherche en médecine expérimentale. 

En fait, une multitude d’études d’observation/d’utilisation réelle non-ECR, plus petites et moins coûteuses, dans de nombreux établissements, peuvent présenter des arguments plus solides en notant que la dépendance à l’égard de tout les essais individuels sont sujets à des confusions, des erreurs, des biais et même à des fraudes. Par conséquent, les preuves combinées provenant de multiples rapports de cas, séries de cas et/ou essais d'observation bien conçus et menés à petite échelle, dans le monde réel, provenant d'un ensemble d'installations plus petites, combinées via des méta-analyses peuvent parfois être un indicateur plus fort que celui d’un ou de quelques grands essais biaisés. 

A diagramme adapté d'un Nature publication (ci-dessous) illustre un scénario dans lequel 4 (quatre) études plus petites qui peuvent individuellement pas ont produit une signification statistique (c'est-à-dire ont un ap>0.05), mais lorsqu'ils sont pris en compte dans combinaison, peut fournir des preuves solides avec une signification statistique via une méta-analyse : 

Par ailleurs, cette même publication souligne à quel point il est important pour les scientifiques et les cliniciens de ne pas supposer à tort que la « non-significativité » (c'est-à-dire un écart plus élevé par rapport à p≤0.05) se traduit par « aucun effet ». La signification statistique n'est qu'une estimation numérique de la confiance d'un résultat. L’idée selon laquelle une petite valeur p implique que l’estimation est crédible/vraie/valide/la seule chose qui compte est une idée fausse. Une petite valeur p d’un ECR (par exemple) ne dit rien sur la qualité du devis. 

En l’occurrence, et en résumé, une méta-analyse à effets aléatoires montre un effet cliniquement bénéfique de l’ivermectine avec une certitude de p<0.00000000001 (c'est-à-dire un sextillion sur un) sur les 103 études sur l'ivermectine pour Covid-19, ainsi que pour les ECR et pour des résultats spécifiques tels que les cas de mortalité, d'hospitalisation et de guérison. qui montrent tous p<0.0001. 

Le timing est primordial… (quand il s’agit de commencer un traitement antiviral)

L'utilisation du mot « tôt » dans le «c19early.com» le site Web est une annotation importante. Cela nous rappelle à quel point le timing est crucial lorsqu’il s’agit d’administrer toute administration de médicaments antiviraux/antimicrobiens. L'ivermectine en tant qu'antiviral fonctionne mieux lorsqu'elle est administrée dès le début des symptômes (ou à des fins prophylactiques/pré-exposition). C'est la même chose quand il s'agit de tout les traitements pharmacologiques antiviraux, notamment contre l'herpès labial, l'herpès génital, la grippe ou le VIH/SIDA par exemple.

Une administration retardée pourrait toujours avoir un bénéfice clinique, mais dans une moindre mesure, en fonction du retard et des facteurs individuels, notamment la réplication virale, la dose de charge infectieuse et la variante/mutation virale, en plus de nombreux facteurs démographiques, immunologiques et autres. Il s'agit d'un concept fondamental que toute personne travaillant dans le domaine de la pharmacie ou de la médecine aurait dû apprendre dès le début de ses études, mais il semble avoir été omis dans environ moitié des 103 études réalisées sur l'ivermectine qui employaient en retard or tard traitement. 

Au retard dans le dosage de l’ivermectine s’ajoute le retard dans la publication des résultats de l’étude. Le pire exemple pourrait être celui des résultats du PRINCIPLE RCT, qui ont été retardés de plus de 800 jours après la publication prévue des résultats. LE PRINCIPE (bibliographie et explication dans le numéro de référence 88 ci-dessous) était biaisé contre la démonstration de l'efficacité selon le conception, fonctionnement, analyse et reporting, y compris l'administration très tardive de l'ivermectine, encore toujours a fini par montrer un effet positif de l'ivermectine. Pendant le retard dans la publication des données, de nouveaux traitements « rebondissants » nouveaux, coûteux et probablement moins efficaces, comme le molnupiravir et le Paxlovid, ont été développés (et testés contre un placebo au lieu de traitements comme l'ivermectine), examinés, autorisés et Approuvé par la Maison Blanche. Le paxlovid (1,400 700 dollars par cure) et le molnupiravir (100 dollars par cure) étaient chacun environ dix fois plus chers que l'ivermectine (<XNUMX dollars par cure). Le Paxlovid acheté par la Maison Blanche a coûté cher aux contribuables américains plus de $ 10 milliards. 

À titre de perspective : les économies de plus de 9 milliards de dollars réalisées grâce à l'utilisation de l'ivermectine à elle seule auraient pu permettre d'acheter environ 36,000 XNUMX dollars. Lamborghini Huracan à 250,000 XNUMX $, ou bien pour ceux d'entre nous qui doivent travailler pour gagner leur vie, environ 300,000 XNUMX Toyota Camry SE à 30,000 XNUMX $ (le modèle le plus populaire). 

Pour Covid-19, les données ne se limitent pas à de simples résultats de presse/résumés

Pour garantir pleinement la transparence, j'inclus une liste complète des études sur l'ivermectine réalisées à ce jour, avec la pluralité de résultats positifs et négatifs sous la forme d'une bibliographie annotée à la fin de cet article pour permettre aux lecteurs de voir les sources de la recherche. Chacune des 103 références comprend un bref résumé et un lien vers une analyse plus longue sur c19début. 

En plus de la bibliographie, j'inclus également deux graphiques récapitulatifs des données sur l'ivermectine de c19début sur le bénéfice global et les bénéfices relatifs de la prophylaxie, des traitements précoces et tardifs.

Dans les images ci-dessus, les cercles BLEU présentés sont des études qui détaillent les résultats positifs de l'étude sur l'ivermectine et les cercles ROUGES sont négatifs. Des données négatives existent, mais les résultats positifs sur l'ivermectine les dépassent en nombre à la fois en termes de quantité et de taille de l'étude (illustré par la taille des cercles), ainsi qu'au fil du temps et par indication, selon les données de méta-analyse publiées sur : c19ivm.org.

AVERTISSEMENT : N'interrompez ni ne commencez à prendre AUCUN médicament sans en avoir d'abord discuté avec un pharmacien ou un médecin que vous connaissez et en qui vous avez confiance. 

Bibliographie annotée

1. R. Chahla, L. Medina Ruiz, E. Ortega, M. Morales, F. Barreiro, A. George, C. Mancilla, S. D'Amato, G. Barrenechea, D. Goroso et M. Peral de Bruno, Traitement intensif à l'ivermectine et à l'iota-carraghénane comme prophylaxie pré-exposition contre le COVID-19 chez les agents de santé de Tucuman, Argentine Jan 2021, Américain J. Thérapeutique, Volume 28, Numéro 5, Pages e601-e604
ECR portant sur la prophylaxie à l'ivermectine portant sur 234 patients : 95 % de cas modérés/sévères en moins (p = 0.002) et 84 % de cas en moins (p = 0.004).
ECR sur la prophylaxie pour l'ivermectine et l'iota-carraghénane en Argentine, 117 agents de santé traités à l'ivermectine et à l'iota-carraghénane, et 117 témoins, montrant des cas significativement inférieurs avec le traitement. Il n’y a eu aucun cas modéré/sévère avec le traitement contre 10 dans le groupe témoin. Il y a eu 4 cas avec traitement (tous légers) contre 25 pour le groupe témoin. https://c19p.org/ivercartuc

2. R. Mahmud, M. Rahman, A. Iftikher, K. Ahmed, A. Kabir, SSK Jakaria Been, R. Mohammad Aftab, F. Monayem, I. Shahidul, I. Mohammad Monirul, B. Anindita Das, H. Mohammad Mahfuzul, M. Uzzal, Y. Mohammad Abdullah, M. Hossain, Ivermectine en association avec la doxycycline pour traiter les symptômes du COVID-19 : un essai randomisé Oct 2020, J. Int. Recherche médicale
TRAITEMENT PRÉCOCE ECR portant sur un traitement précoce à l'ivermectine portant sur 366 patients : mortalité inférieure de 86 % (p=0.25), progression inférieure de 57 % (p=0.001), récupération améliorée de 94 % (p<0.0001) et clairance virale améliorée de 39 % (p=0.002).
ECR pour l'ivermectine + doxycycline montrant des améliorations en termes de mortalité, de guérison, de progression et de guérison virologique. 183 patients sous traitement et 183 patients témoins sans décès dans le bras de traitement contre 3 dans le bras témoin (les 3 décès témoins ne sont pas inclus dans l’analyse des autres critères de jugement). Les résultats peuvent refléter l'utilisation de l'ivermectine, de la doxycycline et les effets synergiques potentiels de l'association. Dans l'essai PRINCIPLE, aucun bénéfice en matière de mortalité n'a été observé avec la doxycycline seule (0.6 % de mortalité avec la doxycycline contre 0.2 % du contrôle). https://c19p.org/mahmud

3. V. Desort-Henin, A. Kostova, E. Babiker, A. Caramel, R. Malamut, The SAIVE Trial, Utilisation post-exposition de l'ivermectine dans la prévention du Covid-19 : résultats d'efficacité et de sécurité Janvier 2023, ECCMID 2023
ECR de prophylaxie pré-exposition à l'ivermectine portant sur 399 patients : 96 % de cas en moins (p < 0.0001).
prophylaxie pré-exposition ECR 399 patients en Bulgarie montrant des cas de Covid-19 significativement inférieurs avec une prophylaxie à l'ivermectine et des cas significativement inférieurs avec une charge virale élevée. Aucun participant n’a présenté de symptômes graves, n’a eu besoin d’oxygène ou n’a été hospitalisé. Tous les patients atteints du Covid-19 ont été traités à la vitamine C et à la vitamine D. Cet essai rend le Analyse Cochrane rapportent une efficacité statistiquement significative pour la prophylaxie, bien que Cochrane ne semble pas l'avoir encore reconnu. Il existe actuellement 4 ECR sur la prophylaxie, et tous les 4 montrent une efficacité statistiquement significative de l'ivermectine. Cochrane les a ignorés en choisissant simplement d'inclure uniquement les ECR sur la prophylaxie post-exposition, même s'ils ont été inclus pour l'analyse paxlovid avec bon nombre des mêmes auteurs.. À l’époque, il n’existait aucun ECR post-exposition et ils savaient que l’inclusion de l’un des trois ECR sur la prophylaxie pré-exposition montrerait une efficacité statistiquement significative. https://c19p.org/desorthenin

4. M. Varnaseri, F. Amini, R. Jamshididan, M. Dargahi, N. Gheibi, S. Abolghasemi, M. Dayer, N. Varnasseri, K. Hoseinynejad, S. Kheradhoosh, P. Nazari, E. Babadi, S. Mousavinezhad et P. Ebrahimi, L'ivermectine comme ajout potentiel à l'arsenal anti-COVID-19 limité : un essai clinique en double aveugle Apr 2024, Jundishapur J. Sciences de la santé, Tome 16, Numéro 2
TRAITEMENT TARDIF ECR portant sur 110 patients sous traitement tardif à l'ivermectine : ventilation inférieure de 82 % (p=0.02), admission en soins intensifs réduite de 83 % (p=0.0004), hospitalisation 33 % plus courte (p=0.001) et récupération plus rapide de 28 % (p<0.0001).
Un ECR en double aveugle 110 a hospitalisé des patients atteints de Covid-19 modérés à sévères, montrant une réduction significative des admissions en soins intensifs, une hospitalisation plus courte, une résolution plus rapide des symptômes et une amélioration des taux de CRP et de LDH avec le traitement à l'ivermectine par rapport au placebo. Aucun décès n’est survenu dans les deux groupes. Il n’y a eu aucun événement indésirable grave. Notez que la recherche préclinique prédit des effets synergiques avec le protocole de traitement standard utilisé dans les deux groupes. https://c19p.org/varnaseri

5. A. Biber, G. Harmelin, D. Lev, L. Ram, A. Shaham, I. Nemet, L. Kliker, O. Erster, M. Mandelboim et E. Schwartz, L'effet de l'ivermectine sur la charge virale et viabilité de la culture dans le traitement précoce des patients non hospitalisés atteints d'une forme légère de COVID-19 – Un essai randomisé en double aveugle contrôlé par placebo 2021 février, Int. J. Maladies infectieuses
TRAITEMENT PRÉCOCE ECR portant sur un traitement précoce à l'ivermectine portant sur 89 patients : 70 % d'hospitalisations en moins (p=0.34) et 62 % d'amélioration de la clairance virale (p=0.02).
ECR en double aveugle pour des patients ambulatoires légers à modérés atteints de Covid-19 en Israël montrant une réduction significativement plus rapide de la charge virale avec le traitement et une diminution des hospitalisations avec le traitement. La seule hospitalisation pour traitement a eu lieu quelques heures après le traitement et le patient s'est amélioré et a obtenu son congé rapidement. Les auteurs examinent également la viabilité de la culture aux jours 2 à 6, avec 13 % de positifs dans le groupe ivermectine contre 48 % dans le groupe témoin. Il n'y a eu aucun problème de sécurité. L'ivermectine était prise une heure avant un repas, réduisant ainsi la concentration. https://c19p.org/biber

6. R. Chahla, L. Ruiz, T. Mena, Y. Brepe, P. Terranova, E. Ortega, G. Barrenechea, D. Goroso et M. Peral de Bruno, Essais randomisés – Réutilisation de l'ivermectine pour le traitement du COVID-19 patients ambulatoires présentant une maladie bénigne dans les centres de soins de santé primaires Mar 2021, Recherche, société et développement, Volume 11, Numéro 8, Page e35511830844
TRAITEMENT PRÉCOCE ECR portant sur un traitement précoce à l'ivermectine portant sur 254 patients : 87 % de sorties d'hôpital plus élevées (p = 0.004).
Patients ambulatoires d'ECR en cluster en Argentine montrant une récupération significativement plus rapide avec l'ivermectine. Il n’y a eu aucun décès. Les patients ambulatoires de Tucumán ont été affectés au groupe ivermectine et les patients ambulatoires de San Miguel de Tucumán et Gran San Miguel de Tucumán ont été affectés au groupe témoin. Toutes les comorbidités, le pourcentage de patients de sexe masculin et l'âge étaient plus élevés dans le groupe ivermectine, favorisant le groupe témoin. https://c19p.org/chahla

7. M. Khan, M. Khan, C. Debnath, P. Nath, M. Mahtab, H. Nabeka, S. Matsuda et S. Akbar, le traitement à l'ivermectine peut améliorer le pronostic des patients atteints de COVID-19 2020 septembre, Archives de Bronconeumologie, Volume 56, Numéro 12, pages 828-830
TRAITEMENT TARDIF Étude de traitement tardif à l'ivermectine portant sur 248 patients : mortalité inférieure de 87 % (p=0.02), admission en soins intensifs réduite de 89 % (p=0.007), progression inférieure de 83 % (p=0.0004) et récupération améliorée de 87 % (p=0.02).
Rétrospective de 115 patients sous ivermectine et 133 patients témoins montrant un taux de mortalité significativement inférieur et une clairance virale plus rapide. Certains problèmes potentiels et la réponse des auteurs peuvent être trouvés sur [sciencedirect.com, sciencedirect.com]. https://c19p.org/khan

8. Z. Aref, S. Bazeed, M. Hassan, A. Hassan, A. Rashad, R. Hassan et A. Abdelmaksoud, Évaluations cliniques, biochimiques et moléculaires du spray nasal à nanosuspension mucoadhésive d'ivermectine pour réduire les symptômes respiratoires supérieurs du COVID-19 léger. XNUMX 2021 juin, Int. J. Nanomédecine, tome tome 16, pages 4063-4072
TRAITEMENT PRÉCOCE ECR portant sur un traitement précoce à l'ivermectine portant sur 114 patients : amélioration de la récupération de 63 % (p = 0.0001) et clairance virale améliorée de 79 % (p = 0.004).
ECR portant sur 114 patients en Égypte, dont 57 traités avec un spray intranasal de nanosuspension mucoadhésive d'ivermectine, montrant une récupération et une clairance virale plus rapides avec le traitement. NCT04716569. https://c19p.org/aref

9. A. Chowdhury, une étude comparative sur le traitement par l'ivermectine-doxycycline et l'hydroxychloroquine-azithromycine chez des patients atteints de COVID-19 2020 juillet, Eurasien J. Médecine et oncologie
TRAITEMENT PRÉCOCE ECR portant sur un traitement précoce à l'ivermectine portant sur 116 patients : 81 % d'hospitalisations en moins (p=0.23), 46 % d'amélioration de la récupération (p<0.0001) et 81 % d'amélioration de la clairance virale (p=0.23).
Petit ECR de 116 patients avec des patients à faible risque comparant l'ivermectine + doxycycline et l'hydroxychloroquine + AZ, montrant une hospitalisation plus faible, une clairance virale plus élevée et une résolution plus rapide des symptômes et une clairance virale avec l'ivermectine + doxycycline. La résolution des symptômes à mi-guérison est statistiquement significativement meilleure avec le traitement, alors que les autres mesures n’atteignent pas une signification statistique. Les instructions étaient de prendre l'ivermectine à jeun, réduisant ainsi la concentration dans les tissus pulmonaires.. https://c19p.org/chowdhury

10. S. Ahmed, M. Karim, A. Ross, M. Hossain, J. Clemens, M. Sumiya, C. Phru, M. Rahman, K. Zaman, J. Somani, R. Yasmin, M. Hasnat, A. Kabir, A. Aziz et W. Khan, Un traitement de cinq jours à l'ivermectine pour le traitement du COVID-19 peut réduire la durée de la maladie. 2020 décembre, Int. J. Maladies infectieuses, tome 103, pages 214-216
TRAITEMENT PRÉCOCE 72 patients ECR avec traitement précoce à l'ivermectine : 85 % d'amélioration des symptômes (p=0.09), 76 % d'amélioration de la clairance virale (p=0.03) et 1 % d'hospitalisation plus courte.
Petit ECR de 72 patients portant sur l'ivermectine et l'ivermectine + doxycycline montrant une récupération plus rapide avec l'ivermectine. Le groupe ivermectine + doxycycline utilise uniquement un une seule dose d'ivermectine contre 5 doses quotidiennes pour le groupe ivermectine. Les tests PCR n'ont été effectués qu'une fois par semaine après le septième jour. La durée de l'hospitalisation peut donc ne pas correspondre à la guérison symptomatique.. Groupe ivermectine : 12 mg par jour pendant 5 jours Ivermectine + doxycycline : 12 mg d'ivermectine en dose unique indépendante de la masse, 200 mg de doxycycline + 100 mg bid 4 jours https://c19p.org/ahmed

11. K. Shimizu, H. Hirata, D. Kabata, N. Tokuhira, M. Koide, A. Ueda, J. Tachino, A. Shintani, A. Uchiyama, Y. Fujino et H. Ogura, l'administration d'ivermectine est associée à complications gastro-intestinales plus faibles et jours sans ventilateur plus longs chez les patients ventilés atteints de COVID-19 : une analyse du score de propension 2021 décembre, J. Infection et chimiothérapie
TRAITEMENT TARDIF Étude de traitement tardif à l'ivermectine portant sur 88 patients : mortalité inférieure de 100 % (p=0.001), ventilation inférieure de 48 % (p=0.03), admission en soins intensifs inférieure de 43 % (p=0.06) et progression inférieure de 78 % (p=0.03).
Rétrospective de 88 patients Covid-19 ventilés au Japon, 39 traités par ivermectine dans les 3 jours suivant leur admission, montrant une incidence significativement réduite de complications gastro-intestinales et de mortalité, et une augmentation du nombre de jours sans ventilateur avec le traitement. https://c19p.org/shimizu

12. R. Seet, A. Quek, D. Ooi, S. Sengupta, S. Lakshminarasappa, C. Koo, J. So, B. Goh, K. Loh, D. Fisher, H. Teoh, J. Sun, A. Cook, P. Tambyah et M. Hartman, Impact positif du spray oral pour la gorge à base d'hydroxychloroquine et de povidone-iode pour la prophylaxie du COVID-19 : un essai randomisé ouvert Apr 2021, Int. J. Maladies infectieuses, tome 106, pages 314-322
ECR portant sur la prophylaxie à l'ivermectine portant sur 1,236 50 patients : 0.0009 % de cas symptomatiques en moins (p = 6) et 0.61 % de cas en moins (p = XNUMX).
ECR sur la prophylaxie réalisé à Singapour auprès de 3,037 19 patients à faible risque, montrant moins de cas graves, moins de cas symptomatiques et moins de cas confirmés de Covid-XNUMX avec tous les traitements (ivermectine, HCQ, PVP-I et zinc + vitamine C) par rapport à la vitamine C Le dosage de l'ivermectine était faible pour une prophylaxie de 42 jours - une seule dose de 200 µg/kg, avec un maximum de 12 mg. La méta-analyse de la vitamine C dans 6 essais précédents montre un bénéfice de 16 %, le bénéfice réel de l'ivermectine, de l'hydroxychloroquine et du PVP-I pourrait donc être plus élevé. Cluster ECR avec 40 clusters. Il n’y a eu aucune hospitalisation ni aucun décès. https://c19p.org/seet

13. S. Lim, C. Hor, K. Tay, A. Mat Jelani, W. Tan, H. Ker, T. Chow, M. Zaid, W. Cheah, H. Lim, K. Khalid, J. Cheng, H. Mohd Unit, N. An, A. Nasruddin, L. Low, S. Khoo, J. Loh, N. Zaidan, S. Ab Wahab, L. Song, H. Koh, T. King, N. Lai, S. Chidambaram, K. Peariasamy, W. Hwong, E. Low, M. Pathmanathan, M. Hamzah, Y. Chan, J. Voo, C. Yap, Y. Chan, L. Vun, K. Kong, Y. Lim. , Y. Teoh, A. Abdullah, A. Ramadas, C. Leong, N. Wahab, N. Ismail, I. Ismail, T. Lee, P. Khoo, S. Phua, P. Gopalakrishnan, S. Jaya Selan, I. Ampalakan et al., Efficacité du traitement à l'ivermectine sur la progression de la maladie chez les adultes atteints de COVID-19 légers à modérés et de comorbidités : l'essai clinique randomisé I-TECH Novembre 2021, JAMA, Volume 182, Numéro 4, Page 426
TRAITEMENT TARDIF ECR portant sur 490 patients sous traitement tardif à l'ivermectine : mortalité inférieure de 69 % (p=0.09), ventilation inférieure de 59 % (p=0.17), admission en soins intensifs inférieure de 22 % (p=0.79) et progression inférieure de 31 % (p=0.29).
L'ECR 490 a hospitalisé des patients à un stade avancé (radiographie thoracique de modifications pulmonaires > 65 % au départ) en Malaisie, ne montrant aucune différence significative. La mortalité était de 1.2 % pour l'ivermectine contre 4 % pour le contrôle. Si les mêmes taux d’événements se maintiennent, l’essai devra ajouter environ 13 % de patients supplémentaires pour atteindre une signification statistique. c'est-à-dire qu'en poursuivant l'essai pendant environ 2 semaines, il y a une chance raisonnable que le résultat soit une réduction statistiquement significative d'environ 69 % de la mortalité, ce qui équivaudrait à environ 4 millions de vies sauvées si elle était adoptée au début de la pandémie. La réduction de la mortalité est cohérente avec les résultats de tous les essais menés à ce jour. Même si le test spécifié n’atteint pas le seuil de signification, l’analyse bayésienne montre une probabilité de 97 % que l’ivermectine réduise la mortalité. Les auteurs décrivent les résultats de mortalité comme « similaires » et ils ne sont pas mentionnés dans le résumé visuel ou dans la conclusion, ce qui suggère un biais substantiel des enquêteurs avec une préférence pour une hypothèse nulle.. https://c19p.org/lim

14. W. Shoumann, A. Hegazy, R. Nafae, M. Ragab, S. Samra, D. Ibrahim, T. Al-Mahrouky et A. Sileem, Utilisation de l'ivermectine comme chimioprophylaxie potentielle du COVID-19 en Égypte : A. Essai clinique randomisé 2020 août, J. Recherche clinique et diagnostique
ECR de 304 patients sur la prophylaxie à l'ivermectine : 91 % de cas symptomatiques en moins (p = 0.001) et 93 % de cas graves en moins (p = 0.002).
Essai de prophylaxie pré-exposition pour les contacts étroits asymptomatiques de patients Covid-19, 203 patients ivermectine et 101 patients témoins. 7.4% des contacts ont développé le Covid-19 dans le groupe ivermectine contre 58.4% dans le groupe témoin. L'efficacité pour les cas symptomatiques et les cas graves est très similaire. Les résultats ajustés sont fournis uniquement pour les cas symptomatiques. Voir également: https://c19p.org/shouman

15. N. Okumuş, N. Demirtürk, R. Çetinkaya, R. Güner, İ. Avcı, S. Orhan, P. Konya, B. Şaylan, A. Karalezli, L. Yamanel, B. Kayaaslan, G. Yılmaz, Ü. Savaşçı, F. Eser et G. Taşkın, Évaluation de l'efficacité et de la sécurité de l'ajout de l'ivermectine au traitement chez les patients atteints de COVID-19 sévère Jan 2021, BMC Maladies Infectieuses, Tome 21, Numéro 1
TRAITEMENT TARDIF ECR portant sur 60 patients sous traitement tardif à l'ivermectine : mortalité inférieure de 33 % (p=0.55), amélioration supérieure de 43 % (p=0.18) et clairance virale améliorée de 80 % (p=0.02).
Petit ECR pour le Covid-19 sévère comparant l'ajout de l'ivermectine au traitement standard (faible dose HCQ+AZ+favipiravir), avec 30 patients traités et 30 patients témoins en Turquie, montrant une mortalité plus faible et une récupération clinique plus rapide. Les auteurs étudient également la présence de mutations génétiques qui modifient le métabolisme de l'ivermectine, prédisant que l'ivermectine peut être utilisée en toute sécurité sans effets secondaires graves chez les patients sans mutation génétique MDR-1/ABCB1 et/ou CYP3A4, et recommandant une surveillance et un traitement approprié si nécessaire lorsque le séquençage est nécessaire. indisponible. https://c19p.org/okumus

16. Ravikirti, R. Roy, C. Pattadar, R. Raj, N. Agarwal, B. Biswas, P. Manjhi, D. Rai, Shyama, A. Kumar et A. Sarfaraz, L'ivermectine comme traitement potentiel pour les maladies légères à modérées. COVID-19 : Un essai randomisé en double aveugle contre placebo Jan 2021, J. Pharmacie et sciences pharmaceutiques, tome 24, pages 343-350
TRAITEMENT PRÉCOCE ECR portant sur un traitement précoce à l'ivermectine portant sur 112 patients : mortalité inférieure de 89 % (p=0.12), ventilation inférieure de 79 % (p=0.1), admission en soins intensifs inférieure de 14 % (p=0.8) et sortie d'hôpital supérieure de 89 % (p=0.12).
ECR portant sur 112 patients atteints de Covid-19 légers et modérés en Inde, montrant une mortalité, une ventilation et une admission en soins intensifs plus faibles, bien que non statistiquement significatives en raison du petit nombre d'événements. Il n'y a eu aucune mortalité dans le bras de traitement (55 patients) contre 7 % (4 sur 57) dans le bras témoin. Le résultat de la PCR est sujet à confusion en raison d'une perte de suivi biaisée, avec 23 personnes ont perdu dans le groupe de traitement et 13 dans le groupe témoin, et 8 personnes supplémentaires dans le groupe de traitement sont sorties avant le 6e jour.. https://c19p.org/ravikirti

17. O. Babalola, C. Bode, A. Ajayi, F. Alakaloko, I. Akase, E. Otrofanowei, O. Salu, W. Adeyemo, A. Ademuyiwa et S. Omilabu, l'ivermectine présente des avantages cliniques dans les cas de COVID19 légers à modérés. : Une étude dose-réponse randomisée, contrôlée, en double aveugle, à Lagos Jan 2021, QJM : Un Int. J. Médecine, Volume 114, Numéro 11, pages 780-788
TRAITEMENT PRÉCOCE ECR portant sur un traitement précoce à l'ivermectine portant sur 60 patients : 64 % d'amélioration de la clairance virale (p=0.11) et 41 % d'amélioration de la récupération (p=0.07).
Petit ECR comparant l'ivermectine 6 mg et 12 mg toutes les 84 heures au lopinavir/ritonavir, montrant un effet statistiquement significatif et dose-dépendant de l'ivermectine sur la réduction du temps de PCR. L'étude ne rend pas compte de la mortalité, de l'hospitalisation, de la progression, de la récupération, etc. L'article rapporte un changement dans la SpO2 (Figure 3, ∆Spo2), où une amélioration similaire avec une valeur p plus petite est observée avec l'ivermectine ; cependant, ce résultat n'est pas ajusté et il existe de grandes différences entre les groupes. Plus précisément, La SpO2 de base est plus faible dans le groupe témoin, ce qui donne au groupe témoin plus de marge de progression; par conséquent, le bénéfice réel de l'ivermectine est probablement encore plus important que le bénéfice en ∆SpO2 montré. Voir également: https://c19p.org/babalola

18. R. Lima-Morales, P. Méndez-Hernández, Y. Flores, P. Osorno-Romero, C. Sancho-Hernández, E. Cuecuecha-Rugerio, A. Nava-Zamora, D. Hernández-Galdamez, D. Romo- Dueñas et J. Salmerón, Efficacité d'une multithérapie composée d'ivermectine, d'azithromycine, de montelukast et d'acide acétylsalicylique pour prévenir l'hospitalisation et la mort parmi les cas ambulatoires de COVID-19 à Tlaxcala, Mexique 2021 février, Int. J. Maladies infectieuses, tome 105, pages 598-605
TRAITEMENT TARDIF Étude de traitement tardif à l'ivermectine menée auprès de 768 patients : mortalité inférieure de 78 % (p=0.001), ventilation inférieure de 52 % (p=0.15), hospitalisation inférieure de 67 % (p=0.001) et récupération améliorée de 59 % (p=0.001).
Essai prospectif portant sur 768 patients ambulatoires de Covid-19 au Mexique, 481 traités par ivermectine, AZ, montelukast et aspirine, et 287 patients témoins avec divers traitements, montrant une mortalité et une hospitalisation significativement plus faibles, et une récupération significativement plus élevée à 14 jours de traitement. https://c19p.org/limamorales

19. M. Mayer, A. Krolewiecki, A. Ferrero, M. Bocchio, J. Barbero, M. Miguel, A. Paladini, C. Delgado, J. Ojeda, C. Elorza, A. Bertone, P. Fleitas, G. Vera et M. Kohan, Sécurité et efficacité d'un programme MEURI pour l'utilisation d'ivermectine à haute dose chez les patients atteints de COVID-19 2021 septembre, Frontières en santé publique, Volume 10
TRAITEMENT PRÉCOCE Étude de traitement précoce à l'ivermectine menée auprès de 21,232 55 patients : mortalité inférieure de 0.0001 % (p<66) et admission en soins intensifs de 0.0001 % inférieure (p<XNUMX).
Rétrospective de 21,232 3,266 patients en Argentine, 40 XNUMX assignés au traitement à l'ivermectine, montrant une mortalité plus faible avec le traitement. Des bénéfices plus importants ont été observés chez les patients de plus de XNUMX ans et une réponse dose-dépendante a été constatée. https://c19p.org/mayer

20. I. De Jesús Ascencio-Montiel, J. Tomás-López, V. Álvarez-Medina, L. Gil-Velázquez, H. Vega-Vega, H. Vargas-Sánchez, M. Cervantes-Ocampo, M. Villasís-Keever, C. González-Bonilla et C. Duque-Molina, Une stratégie multimodale pour réduire le risque d'hospitalisation/décès chez les patients ambulatoires atteints de COVID-19 Jan 2022, Archives de la recherche médicale
TRAITEMENT PRÉCOCE Étude de traitement précoce à l'ivermectine menée auprès de 28,048 59 patients : réduction de la mortalité/hospitalisation combinée de 0.0001 % (p<15), mortalité inférieure de 0.16 % (p=9), ventilation inférieure de 0.51 % (p=48) et hospitalisation de 0.0001 % inférieure (p<XNUMX) .
Rétrospective, 28,048 7,898 patients Covid+ au Mexique, dont XNUMX XNUMX recevant un kit de traitement comprenant de l'ivermectine à faible dose, de l'AZ, de l'aspirine et de l'acétaminophène, ont entraîné une mortalité/hospitalisation moindre pour ceux qui ont reçu le kit. La livraison du kit de traitement a eu lieu en fonction de la disponibilité dans les unités médicales. L'observance est inconnue et peut être faible. Les résultats ajustés ne sont fournis que pour la mortalité/hospitalisation combinée. https://c19p.org/dejesusascenciomontiel

21. Z. Aref, S. Bazeed, M. Hassan, A. Hassan, A. Ghweil, M. Sayed, A. Rashad, H. Mansour et A. Abdelmaksoud, Rôle possible du spray nasal à nanosuspension mucoadhésive d'ivermectine dans la récupération post- Anosmie COVID-19 2022 septembre, Infection et résistance aux médicaments, tome tome 15, pages 5483-5494
TRAITEMENT TARDIF ECR Covid long sur l'ivermectine de 96 patients : récupération 74 % plus rapide (p = 0.0005).
ECR de 96 patients montrant une résolution plus rapide de l’anosmie post-Covid avec un spray nasal à nanosuspension d’ivermectine. https://c19p.org/aref2

22. A. Mohan, P. Tiwari, T. Suri, S. Mittal, A. Patel, A. Jain, T. Velpandian, U. Das, T. Boppana, R. Pandey, S. Shelke, A. Singh, S. Bhatnagar, S. Masih, S. Mahajan, T. Dwivedi, B. Sahoo, A. Pandit, S. Bhopale, S. Vig, R. Gupta, K. Madan, V. Hadda, N. Gupta, R. Garg, V. Meena et R. Guleria, Ivermectine orale à dose unique dans le traitement du COVID-19 léger et modéré (RIVET-COV) : un essai monocentrique randomisé et contrôlé par placebo 2021 février, J. Infection et chimiothérapie, Volume 27, Numéro 12, pages 1743-1749
TRAITEMENT PRÉCOCE ECR portant sur un traitement précoce à l'ivermectine portant sur 157 patients : amélioration de la récupération de 62 % (p = 0.27) et clairance virale améliorée de 24 % (p = 0.18).
ECR mené en Inde auprès de patients à faible risque, comparant 24 mg d'ivermectine, 12 mg d'ivermectine et un placebo montrant des améliorations non statistiquement significatives de la récupération et du statut PCR+ (jour 5 dans les deux bras, jour 7 24 mg uniquement) avec le traitement, et montrant une plus grande amélioration pour les patients à faible risque. bras dose. La baisse de la charge virale était similaire dans tous les bras – les valeurs absolues sont plus faibles pour l'ivermectine de manière dose-dépendante ; cependant, la valeur de base pour les groupes ivermectine était inférieure, laissant moins de marge de changement. Il n’y a eu aucun décès ni recours à la ventilation mécanique. Il n’y a eu aucun événement indésirable grave. Le protocole prédéfini donne la priorité aux résultats cliniques par rapport aux résultats de la PCR. https://c19p.org/mohan

23. R. Faisal, S. Shah et M. Hussain, Utilisation potentielle de l'azithromycine seule et en association avec l'ivermectine pour lutter contre les symptômes du COVID-19 2021 mai, Le professionnel médical J., Volume 28, Numéro 05, Pages 737-741
TRAITEMENT PRÉCOCE ECR portant sur un traitement précoce à l'ivermectine portant sur 100 patients : amélioration de la récupération de 68 % (p = 0.005).
ECR portant sur 100 patients ambulatoires au Pakistan, 50 traités à l'ivermectine, montrant une récupération plus rapide avec l'ivermectine. Tous les patients ont reçu de l'AZ, du zinc, de la vitamine C, de la vitamine D, et de l'acétaminophène. Les détails de la randomisation n'ont pas été fournis. Aucune mortalité ni hospitalisation n’a été signalée. https://c19p.org/faisal

24. B. George, M. Moorthy, U. Kulkarni, S. Selvarajan, P. Rupali, D. Christopher, T. Balamugesh, W. Rose, K. Lakshmi, A. Devasia, N. Fouzia, A. Korula, S. Lionel, A. Abraham et V. Mathews, Une dose unique d'ivermectine n'est pas utile chez les patients souffrant de troubles hématologiques et de la maladie COVID-19 : un essai contrôlé randomisé ouvert de phase II B 2022 mai, Indian J. Hématologie et transfusion sanguine
TRAITEMENT TARDIF ECR portant sur 112 patients sous traitement tardif à l'ivermectine : mortalité inférieure de 30 % (p=0.55), récupération plus rapide de 19 % (p=0.37), progression inférieure de 33 % (p=0.41) et clairance virale inférieure de 33 % (p=0.5).
ECR portant sur 35 patients hospitalisés en dose unique de 24 mg, 38 en dose unique de 12 mg et 39 patients hospitalisés pour des maladies hématologiques suivant des soins standard, ne montrant aucune différence significative. Les résultats étaient meilleurs pour 24 mg contre 12 mg pour tous les résultats symptomatiques. Les résultats de la clairance virale ne suivent pas la randomisation avec moins de 50 % des patients testés au jour 7, et aucun résultat ajusté n'est fourni. Les résultats ont été obtenus pour seulement 43.8 % des patients sous ivermectine et 56.4 % des patients témoins au jour 7 et peuvent ne pas être comparables en raison de la grande différence dans le pourcentage de patients testés.. Une couverture de test plus faible dans le groupe ivermectine est probablement liée à une récupération plus rapide. https://c19p.org/george

25. A. Manomaipiboon, K. Pholtawornkulchai, S. Poopipatpab, S. Suraamornkul, J. Maneerit, W. Ruksakul, U. Phumisantiphong et T. Trakarnvanich, Efficacité et sécurité de l'ivermectine dans le traitement du COVID-19 léger à modéré infection : un essai randomisé, en double aveugle, avec placebo et contrôlé 2022 février, Essais, Tome 23, Numéro 1
TRAITEMENT PRÉCOCE ECR portant sur un traitement précoce à l'ivermectine portant sur 72 patients : amélioration de la récupération de 43 % (p = 0.26) et clairance virale améliorée de 5 % (p = 1).
Petit ECR portant sur 72 patients à faible risque en Thaïlande, montrant une amélioration de la récupération avec l'ivermectine, sans signification statistique. Tous les patients se sont rétablis et il n’y a eu aucune escalade des soins dans aucun des deux groupes. Il n’y a eu aucun événement indésirable. https://c19p.org/manomaipiboon

26. H. Hashim, M. Maulood, C. Ali, A. Rasheed, D. Fatak, K. Kabah, A. Abdulamir, Essai clinique randomisé contrôlé sur l'utilisation de l'ivermectine avec la doxycycline pour traiter les patients atteints de COVID-19 à Bagdad, en Irak Oct 2020, J. irakien. Science médicale
TRAITEMENT TARDIF ECR portant sur 140 patients sous traitement tardif à l'ivermectine : mortalité inférieure de 92 % (p=0.03), progression inférieure de 83 % (p=0.07) et récupération plus rapide de 41 % (p=0.0001).
ECR portant sur 70 patients ivermectine + doxycycline et 70 patients témoins montrant un temps de récupération réduit et une mortalité réduite avec le traitement. Un traitement antérieur a eu plus de succès. Pour des raisons éthiques, les patients critiques faisaient tous partie du groupe de traitement. NCT04591600. https://c19p.org/hashim

27. A. Mirahmadizadeh, A. Semati, A. Heiran, M. Ebrahimi, A. Hemmati, M. Karimi, S. Basir, M. Zare, A. Charlys da Costa, M. Zeinali, M. Sargolzaee et O. Eilami , Efficacité du traitement précoce à l'ivermectine à dose unique et à double dose pour prévenir la progression vers l'hospitalisation en cas de COVID-19 léger : un essai multi-bras, en groupes parallèles, randomisé, en double aveugle et contrôlé par placebo 2022 juin, Respirologie
TRAITEMENT PRÉCOCE ECR portant sur 261 patients avec traitement précoce à l'ivermectine : 67 % de ventilation inférieure (p=0.37), 46 % d'hospitalisations inférieures (p=0.22) et 39 % de récupération améliorée (p=0.27).
ECR portant sur 131 patients à 24 mg d'ivermectine, 130 patients à 12 mg d'ivermectine et 130 patients sous placebo, ne montrant aucune différence significative dans les résultats. Une ventilation plus faible et une hospitalisation ont été observées avec le traitement, de manière dose-dépendante, mais sans atteindre une signification statistique compte tenu du petit nombre d'événements. https://c19p.org/mirahmadizadeh

28. I. Efimenko, S. Nackeeran, S. Jabori, J. Zamora, S. Danker et D. Singh, Le traitement à l'ivermectine est associé à une diminution de la mortalité chez les patients atteints de COVID-19 : analyse d'une base de données nationale fédérée 2022 février, Int. J. Maladies infectieuses, tome 116, page S40
AUTOCENSURE TRAITEMENT TARDIF Étude d'appariement du score de propension au traitement tardif à l'ivermectine chez 41,608 69 patients : mortalité inférieure de 0.0001 % (p < XNUMX).
Rétrospective de 41,608 1,072 patients aux États-Unis, 40,536 2021 traités par l'ivermectine et XNUMX XNUMX traités par le remdesivir, montrant une mortalité plus faible avec le traitement par l'ivermectine. Cette étude a été présentée lors d’une conférence (IMED XNUMX). Les soumissions ont été évaluées par des pairs. La taille des groupes de traitement/témoin correspond au pourcentage estimé d’hôpitaux ayant utilisé l’ivermectine par rapport au remdesivir. Les hôpitaux américains ont reçu incitations financières à utiliser le remdesivir. Les auteurs ont autocensuré le rapport de conférence sur ce résultat, non pas en raison d’une erreur dans l’analyse, mais parce qu’ils pensent que l’ivermectine « s’est révélée inefficace dans les essais cliniques ». Ceci est une erreur, alors que certaines études ne montrent aucun effet statistiquement significatif, les études montrent des résultats positifs statistiquement significatifs pour un ou plusieurs critères de jugement (études prospectives et rétrospectives, y compris les ECR). L'autocensure et la décision de ne pas soumettre à une revue fournissent une preuve supplémentaire d'un biais de publication négatif pour la recherche sur l'ivermectine.. https://c19p.org/efimenko

29. S. Mondal, A. Singha, D. Das, S. Neogi, P. Gargari, M. Shah, D. Arjunan, P. Mukhopadhyay, S. Ghosh, J. Chowdhury, S. Chowdhury, Prévalence de l'infection au COVID-19 et identification des facteurs de risque parmi les travailleurs de la santé asymptomatiques : une enquête sérologique impliquant plusieurs hôpitaux du Bengale occidental 2021 mai, J. de l'Association médicale indienne
Étude de prophylaxie à l'ivermectine menée auprès de 1,470 88 patients : 0.006 % de cas symptomatiques en moins (p = XNUMX).
Rétrospective de 1,470 19 agents de santé en Inde, montrant un risque significativement plus faible de Covid-XNUMX symptomatique avec la prophylaxie à l'ivermectine. https://c19p.org/mondal

30. S. Mourya, A. Thakur, D. Hada, V. Kulshreshtha, Y. Sharma, Étude analytique comparative de deux régimes médicamenteux différents dans le traitement des patients positifs à Covid 19 à l'hôpital et centre de recherche Index Medical College, Indore, Inde Mar 2021, Int. J. Santé et recherche clinique
TRAITEMENT PRÉCOCE Étude de traitement précoce à l'ivermectine menée auprès de 100 patients : amélioration de la clairance virale de 89 % (p < 0.0001).
Rétrospective de 100 patients en Inde, dont 50 traités par l'ivermectine, et norme de soins pour tous les patients, y compris HCQ+AZ, montrant une clairance virale beaucoup plus élevée avec l'ivermectine. L'état clinique de base était pire dans le groupe témoin. La durée des tests après le début du traitement était plus longue dans le groupe témoin (moyenne 7.24 jours contre 5.22 jours). https://c19p.org/mourya

31. P. Behera, B. Patro, B. Padhy, P. Mohapatra, S. Bal, P. Chandanshive, R. Mohanty, S. Ravikumar, A. Singh, S. Singh, S. Pentapati, J. Nair et G. Batmanbane, rôle prophylactique de l'ivermectine dans l'infection par le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère chez les travailleurs de la santé. Février 2021, Cureus 13:8
Étude de prophylaxie à l'ivermectine menée auprès de 3,346 83 patients : 0.001 % de cas en moins (p = XNUMX).
Étude prospective de prophylaxie auprès de 3,532 2,199 agents de santé, dont 19 0.17 recevant une prophylaxie à l'ivermectine à deux doses, montrant le risque relatif ajusté de Covid-0.12 confirmé avec traitement 0.23 [0.001-186] p<XNUMX. XNUMX patients ont pris seulement la première dose, et aucune différence significative n'a été observée pour ce groupe. Le même groupe a publié une petite étude antérieure portant sur 117 patients atteints d’ivermectine. Il n’y a eu aucun événement indésirable grave. https://c19p.org/behera2

32. M. Alam, R. Murshed, P. Gomes, Z. Masud, S. Saber, M. Chaklader, F. Khanam, M. Hossain, A. Momen, N. Yasmin, R. Alam, A. Sultana et R. . Robin, L'ivermectine comme prophylaxie pré-exposition au COVID-19 chez les prestataires de soins de santé dans un hôpital tertiaire sélectionné à Dhaka – Une étude observationnelle. 2020 décembre, J. Européen Sciences Médicales et de la Santé, Tome 2, Numéro 6
Étude de 118 patients sur la prophylaxie à l'ivermectine : 91 % de cas en moins (p < 0.0001).
Réduction de 91 % des cas de Covid-19 avec la prophylaxie à l'ivermectine. 118 agents de santé au Bangladesh, 58 recevant 12 mg d'ivermectine par mois, montrant un RR de 0.094, p < 0.0001. https://c19p.org/alam2

33. P. Behera, B. Patro, A. Singh, P. Chandanshive, RSR, S. Pradhan, S. Pentapati, G. Batmanabane, P. Mohapatra, B. Padhy, S. Bal, S. Singh et R. Mohanty , Rôle de l'ivermectine dans la prévention de l'infection par le SRAS-CoV-2 chez les professionnels de santé en Inde : une étude cas-témoins appariée Novembre 2020, PLoS ONE, Volume 16, Numéro 2, Page e0247163
Étude de prophylaxie à l'ivermectine menée auprès de 372 54 patients : 0.0007 % de cas en moins (p = XNUMX).
Étude rétrospective de prophylaxie cas-témoins appariée pour l'hydroxychloroquine, l'ivermectine et la vitamine C auprès de 372 agents de santé, montrant une incidence plus faible de Covid-19 pour tous les traitements, avec une signification statistique atteinte pour l'ivermectine. Hydroxychloroquine OR 0.56, p = 0.29 Ivermectine OR 0.27, p < 0.001 Vitamine C OR 0.82, p = 0.58 https://c19p.org/beherai

34. J. Rajter, M. Sherman, N. Fatteh, F. Vogel, J. Sacks et J. Rajter, L'utilisation de l'ivermectine est associée à une mortalité plus faible chez les patients hospitalisés atteints de COVID-19 (étude ICON) Oct 2020, Poitrine, Volume 159, Numéro 1, pages 85-92
TRAITEMENT TARDIF Étude d'appariement du score de propension au traitement tardif à l'ivermectine chez 280 patients : mortalité inférieure de 46 % (p = 0.05) et ventilation inférieure de 64 % (p = 0.1).
Rétrospective de 280 patients hospitalisés montrant une mortalité plus faible avec l'ivermectine (13.3 % contre 24.5 %), rapport de cotes correspondant à la propension 0.47 [0.22-0.99], p = 0.045. https://c19p.org/rajter

35. J. Morgenstern, J. Redondo, A. Olavarria, I. Rondon, S. Roca, A. De Leon, J. Canela, J. Tavares, M. Minaya, O. Lopez, A. Castillo, A. Placido, R. . Cruz, Y. Merette, M. Toribio et J. Francisco, L'ivermectine en tant que méthode de prophylaxie pré-exposition au SRAS-CoV-2 chez les travailleurs de la santé : une étude de cohorte rétrospective correspondant au score de propension. Apr 2021, Cureus
Étude d'appariement du score de propension à la prophylaxie à l'ivermectine menée auprès de 542 patients : 74 % de cas en moins (p = 0.008).
Étude rétrospective de prophylaxie par correspondance de propension menée auprès d'agents de santé en République dominicaine montrant des cas significativement inférieurs avec traitement et aucune hospitalisation avec traitement (contre 2 dans le groupe témoin apparié par score de propension). Les cas traités étaient pour la plupart au cours de la première semaine, avec un seul cas au cours des deuxième et troisième semaines et aucun au cours de la quatrième semaine. Il n’y a eu aucun effet secondaire grave. Dans une analyse post-hoc, à mesure que le groupe de traitement interrompait le traitement au fil du temps, sa protection diminuait également. https://c19p.org/morgenstern2

36. K. Shah Bukhari, A. Asghar, N. Perveen, A. Hayat, S. Mangat, K. Butt, M. Abdullah, T. Fatima, A. Mustafa et T. Iqbal, Efficacité de l'ivermectine chez les patients atteints de COVID-19 avec une maladie légère à modérée janvier 2021, medRxiv
TRAITEMENT PRÉCOCE ECR portant sur un traitement précoce à l'ivermectine chez 86 patients : amélioration de la clairance virale de 82 % (p < 0.0001).
ECR portant sur des patients hospitalisés à risque relativement faible avec 50 patients à l'ivermectine et 50 patients témoins montrant une clairance virale significativement plus rapide avec le traitement. Neuf patients du groupe de traitement ont été perdus de vue, contre cinq dans le groupe témoin, ce qui pourrait être dû en partie à une récupération plus rapide avec le traitement. Il n'y avait aucun problème de sécurité. Aucune mortalité n'a été signalée. Les chiffres du tableau 5 représentent le nombre de patients devenus négatifs ce jour-là, c'est-à-dire non cumulatifs. La norme de soins comprenait la vitamine C et la vitamine D. NCT3. https://c19p.org/bukhari

37. G. Espitia-Hernandez, L. Munguia, D. Diaz-Chiguer, R. Lopez-Elizalde, F. Jimenez-Ponce, Effets de la thérapie combinée ivermectine-azithromycine-cholécalciférol sur les patients infectés par le COVID-19 : une étude de preuve de concept Août 2020, Recherche biomédicale
TRAITEMENT PRÉCOCE Étude de traitement précoce à l'ivermectine menée auprès de 35 patients : récupération 70 % plus rapide (p=0.0001) et clairance virale améliorée de 97 % (p<0.0001).
Petite étude avec 28 patients traités par ivermectine + AZ + cholécalciférol et 7 patients témoins. Tous les patients traités étaient PCR- au jour 10 tandis que tous les patients témoins restaient PCR+. La durée moyenne des symptômes était de 3 jours dans le groupe traité et de 10 jours dans le groupe témoin. https://c19p.org/espitiahernandez

38. J. Merino, V. Borja, O. López, J. Ochoa, E. Clark, L. Petersen, S. Caballero, L'ivermectine et les risques d'hospitalisation dus au COVID-19 : preuves issues d'une analyse quasi-expérimentale basée sur une intervention publique à Mexico Mai 2021, préimpression
CENSURÉ TRAITEMENT PRÉCOCE Étude de traitement précoce à l'ivermectine menée auprès de 77,381 74 patients : 0.001 % d'hospitalisations en moins (p = XNUMX).
Analyse de l'utilisation par Mexico d'un kit médical à base d'ivermectine, montrant une hospitalisation nettement inférieure avec son utilisation. Les auteurs utilisent des modèles de régression logistique avec des observations appariées, y compris des ajustements en fonction de l'âge, du sexe, de la gravité de Covid et des comorbidités. Cette pré-impression a été censurée par l'hôte de la pré-impression d'origine. Les censeurs affirment que le programme de traitement du gouvernement, qui utilisait des médicaments approuvés et a permis d'éviter l'hospitalisation à plus de 500 personnes, était contraire à l'éthique.. Ils indiquent également en partie que les études sur « les effets d’un médicament sur l’évolution d’une maladie » sortent du cadre de leur site ; cependant, censurer rétroactivement un article pour cette raison n’est pas approprié. La réponse de l'auteur (non fournie par les censeurs) peut être trouvée ici: Les auteurs fournissent les données et le code de l'étude, et les résultats ont été vérifié indépendamment. https://c19p.org/merino

39. C. Bernigaud, D. Guillemot, A. Ahmed-Belkacem, L. Grimaldi-Bensouda, A. Lespine, F. Berry, L. Softic, C. Chenost, G. Do-Pham, B. Giraudeau, S. Fourati, et O. Chosidow, Bénéfice de l'ivermectine : de la gale au COVID-19, un exemple de hasard Novembre 2020, Annales de dermatologie et de vénéréologie, Volume 147, Numéro 12, Page A194
Étude de prophylaxie à l'ivermectine menée auprès de 3,131 99 patients : 0.08 % de mortalité en moins (p=55) et 0.01 % de cas en moins (p=XNUMX).
69 résidents d'une maison de retraite française, âgés en moyenne de 90 ans, ont été traités à l'ivermectine pour une épidémie de gale. 3,062 45 résidents de 69 maisons comparables à proximité ont été utilisés comme témoins. Sept des 19 patients traités avaient un Covid-22.6 probable ou certain, sans cas grave ni décès. Dans des maisons de retraite comparables du même quartier, appariées par âge et niveau socio-économique, il y a eu 19 % de Covid-5 et XNUMX % de décès. https://c19p.org/bernigaud

40. M. Ozer, S. Goksu, R. Conception, E. Ulker, R. Balderas, M. Mahdi, Z. Manning, K. To, M. Effendi, R. Anandakrishnan, M. Whitman et M. Gugnani, Efficacité et sécurité de l'ivermectine chez les patients atteints de COVID-19 : une étude prospective dans un hôpital bénéficiant d'un filet de sécurité Novembre 2021, J. Virologie médicale
TRAITEMENT TARDIF Étude de traitement tardif à l'ivermectine portant sur 120 patients : mortalité inférieure de 75 % (p=0.09), ventilation inférieure de 13 % (p=0.2) et hospitalisation plus longue de 9 % (p=0.09).
Petite étude prospective d'appariement des scores de propension aux États-Unis, montrant une mortalité inférieure de 75 % avec le traitement à l'ivermectine, sans atteindre une signification statistique, une ventilation et une durée de soins intensifs significativement plus courtes, et une durée d'hospitalisation plus longue. Les auteurs laissent de côté les améliorations statistiquement significatives de la ventilation et du temps de soins intensifs du résumé et des conclusions, et déclarent à tort qu'il n'y avait aucune différence. dans d’autres résultats. Les auteurs sont ambigus sur le résultat principal, faisant référence au résultat primaire de mortalité dans un cas, et « résultats cliniques, mesurés par le taux d'intubation, la durée du séjour à l'hôpital et la durée de la ventilation mécanique" Dans un autre cas. La durée d'hospitalisation plus longue peut être en partie due à la mortalité plus élevée dans le groupe témoin. https://c19p.org/ozer

41. F. Ochoa-Jaramillo, F. Rodriguez-Vega, N. Cardona-Castro, V. Posada-Velez, D. Rojas-Gualdron, H. Contreras-Martinez, A. Romero-Millan et J. Porras-Mansilla, clinique efficacité et sécurité de l'ivermectine (400 μg/kg, dose unique) chez les patients atteints de COVID-19 sévère : un essai clinique randomisé Oct 2022, Revista Infectio
TRAITEMENT TARDIF ECR portant sur 75 patients sous traitement tardif à l'ivermectine : mortalité inférieure de 57 % (p=0.35), ventilation supérieure de 34 % (p=0.62) et admission en soins intensifs de 37 % supérieure (p=0.52).
ECR 75 stade très avancé patients hospitalisés en Colombie, ne montrant aucune différence significative dans les résultats avec une dose unique de 400 μg/kg d'ivermectine. https://c19p.org/ochoajaramillo

42. L. Pierre et F. Christine, Ivermectine et COVID-19 en maison de retraite : rapport de cas Apr 2021, J. Maladies infectieuses et épidémiologie, Tome 7, Numéro 4
TRAITEMENT PRÉCOCE Étude de traitement précoce à l'ivermectine menée auprès de 25 patients : réduction de la mortalité de 70 % (p=0.34) et réduction de 55 % des cas graves (p=0.11).
Petite étude quasi randomisée (choix du patient) auprès de 25 patients PCR+ dans une maison de retraite ayant reçu de l'ivermectine, dont 10 ont choisi de se faire traiter. L'âge moyen était de 83.5 ans dans le groupe traité et de 81.8 ans dans le groupe témoin. Il y avait une mortalité plus faible et moins de cas graves avec traitement. https://c19p.org/loue

43. L. Kerr, F. Cadegiani, F. Baldi, R. Lobo, W. Assagra, F. Proença, P. Kory, J. Hibberd et J. Chamie-Quintero, Prophylaxie à l'ivermectine utilisée pour le COVID-19 : A l'échelle de la ville, Étude observationnelle prospective de 223,128 XNUMX sujets utilisant l'appariement des scores de propension décembre 2021, Cureus
Étude d'appariement du score de propension à la prophylaxie à l'ivermectine menée auprès de 159,561 70 patients : 0.0001 % de mortalité en moins (p<67), 0.0001 % d'hospitalisations en moins (p<44) et 0.0001 % de cas en moins (p<XNUMX).
Score de propension correspondant à une étude rétrospective de 220,517 133,051 patients au Brésil, 90 XNUMX prenant de l'ivermectine dans le cadre d'un programme de prophylaxie à l'échelle de la ville, montrant une hospitalisation et une mortalité significativement inférieures avec le traitement. Des résultats supplémentaires sont présentés dans une présentation vidéo de XNUMX minutes hébergé par FLCCC ici, y compris une efficacité améliorée grâce à une analyse basée sur une utilisation irrégulière/régulière et une forte relation dose-réponse. https://c19p.org/kerr

44. E. Osati, G. Shayo, T. Nagu, R. Sangeda, C. Moshiro, L. Vumilia, L. Samwel, P. Mhame, M. Nkya, D. Rainer, M. John, C. Mbije, G. Nyaisonga, K. Kilonzo, M. Nicholaus, J. Seni, A. Muniko, B. Wajanga, A. Ramadhani, N. Adams, S. Shekalaghe et A. Makubi, Manifestations cliniques et mortalité chez les patients hospitalisés atteints de COVID-19 en Tanzanie, 2021-2022. juillet 2023, medRxiv
TRAITEMENT TARDIF Étude de traitement tardif à l'ivermectine portant sur 1,387 32 patients : mortalité inférieure de 0.02 % (p = XNUMX).
Rétrospective de 1,387 19 patients hospitalisés confirmés par PCR Covid-XNUMX en Tanzanie, montrant une mortalité plus faible avec le traitement à l'ivermectine et avec traitement aux stéroïdes en analyse multivariée. https://c19p.org/osati

45. H. Elalfy, T. Besheer, A. El‐Mesery, A. El‐Gilany, M. Soliman, A. Alhawarey, M. Alegezy, T. Elhadidy, A. Hewidy, H. Zaghloul, M. Neamatallah, D. Raafat, W. El-Emshaty, N. Abo El Kheir et M. El-Bendary, Effet d'une combinaison de nitazoxanide, de ribavirine et d'ivermectine plus un supplément de zinc (étude MANS.NRIZ) sur l'élimination du COVID-1 léger 2021 février, J.Méd. Virol., Volume 93, Numéro 5, Pages 3176-3183
TRAITEMENT PRÉCOCE Étude de traitement précoce à l'ivermectine menée auprès de 113 patients : amélioration de la clairance virale de 87 % (p < 0.0001).
Essai contrôlé non randomisé portant sur 62 patients atteints de formes légères et précoces modérées avec un traitement à domicile par ivermectine + nitazoxanide + ribavirine + zinc, montrant une clairance virale significativement plus rapide. https://c19p.org/elalfy

46. Huvemek et al., Kovid-19 – Essai clinique Huvemek® Phase 2 Mars 2021, Huvemek, Communiqué de presse
TRAITEMENT TARDIF ECR sur 100 patients sous traitement tardif à l'ivermectine : amélioration supérieure de 32 % (p = 0.28).
ECR multicentrique en double aveugle avec 100 patients hospitalisés en Bulgarie, montrant une clairance virale plus rapide, une plus grande amélioration clinique et des biomarqueurs améliorés avec le traitement. Des données limitées ont été rapportées actuellement. Aucun événement indésirable grave n’a été observé. https://c19p.org/petkov

47. V. Spoorthi, S. Sasank, Utilité de l'association ivermectine et doxycycline pour le traitement du SARSCoV-2 Novembre 2020, JE VISE, 2020, 177-182
TRAITEMENT TARDIF Étude de traitement tardif à l'ivermectine portant sur 100 patients : récupération 21 % plus rapide (p=0.03) et hospitalisation 16 % plus courte (p=0.01).
Essai prospectif de 100 patients sur l'ivermectine + doxycycline montrant un délai réduit jusqu'à la résolution des symptômes et un séjour à l'hôpital plus court avec le traitement. https://c19p.org/spoorthi

48. M. Rezai, F. Ahangarkani, A. Hill, L. Ellis, M. Mirchandani, A. Davoudi, G. Eslami, F. Roozbeh, F. Babamahmoodi, N. Rouhani, A. Alikhani, N. Najafi, R. Ghasemian, H. Mehravaran, A. Hajialibeig, M. Navaeifar, L. Shahbaznejad, G. Rahimzadeh, M. Saeedi, R. Alizadeh-Navai, M. Moosazadeh, S. Saeedi, S. Razavi-Amoli, S. Rezai, F. Rostami-Maskopaee, F. Hosseinzadeh, F. Movahedi, J. Markowitz et R. Valadan, Non-efficacité de l'ivermectine sur les patients hospitalisés et ambulatoires atteints de COVID-19 ; Résultats de deux essais cliniques randomisés, en double aveugle et contrôlés par placebo 2022 juin, Frontières en médecine, Volume 9
TRAITEMENT TARDIF ECR portant sur 609 patients sous traitement tardif à l'ivermectine : mortalité inférieure de 31 % (p=0.36), ventilation inférieure de 50 % (p=0.07), admission en soins intensifs inférieure de 16 % (p=0.47) et hospitalisation plus longue de 11 % (p=0.009).
ECR 609 patients hospitalisés en Iran. Les résultats rapportés sont très différents des résultats prédéfinis. La dose était limitée à un maximum de 30 mg pour 75 kg et plus, ce qui entraîne un sous-dosage pour les patients à risque plus élevé. Presque tous les patients ont reçu du remdesivir (qui présente un profil de sécurité indépendant significatif), la plupart des patients ont reçu de la famotidine et de la vitamine C, et de nombreux patients ont reçu de la vitamine D, de la metformine et du zinc, ce qui limite les possibilités d'amélioration. 32% des patients ont été perdus de vue. Tous les résultats négatifs sont des violations du protocole et ne sont pas répertoriés dans le protocole, y compris le nouveau résultat de « récupération relative ». Les auteurs incluent un chercheur filmé en train d'admettre que les conclusions sur l'ivermectine la recherche a été influencée par un bailleur de fonds. https://c19p.org/rezai2

49. T. Siripongboonsitti, K. Tawinprai, P. Avirutnan, K. Jitobaom et P. Auewarakul, un essai randomisé pour évaluer l'accélération de la clairance virale par l'association favipiravir/ivermectine/niclosamide chez des patients adultes atteints de COVID-19 léger à modéré (FINCOV) Mar 2024, J. Infection et santé publique, Volume 17, Numéro 5, pages 897-905
TRAITEMENT PRÉCOCE ECR portant sur un traitement précoce à l'ivermectine portant sur 60 patients : amélioration de la récupération de 39 % (p = 0.19) et clairance virale améliorée de 6 % (p = 0.75).
ECR portant sur 60 patients ambulatoires à faible risque, d'âge médian de 31 ans, atteints de Covid-19 léger à modéré, ne montrant aucune différence significative avec le traitement combiné favipiravir/ivermectine/niclosamide par rapport au favipiravir seul. Il y avait une marge d’amélioration limitée avec presque aucune progression et aucune hospitalisation, admission en soins intensifs, oxygène supplémentaire ou mortalité. Le groupe combiné a montré des scores significativement améliorés sur l’échelle visuelle analogique pour la toux, l’écoulement nasal et la diarrhée à partir du jour 3. Les auteurs notent que « les CPS de l’OMS ont été significativement diminués parmi les FPV/IVM/NCL par rapport au FPV seul au jour 10 » ; cependant, le degré d'amélioration ne peut pas être déterminé sur la base des valeurs déclarées. Les auteurs déclarent que « toutes les données générées ou analysées au cours de cette étude sont incluses dans cet article publié », ce qui est incorrect : seules des statistiques récapitulatives sont publiées. L'enregistrement de l'essai indique que les données ne seront pas mises à disposition. Cela suscite des inquiétudes, surtout compte tenu des nombreuses incohérences dans les données publiées.: https://c19p.org/siripongboonsitti6

50. S. Budhiraja, A. Soni, V. Jha, A. Indrayan, A. Dewan, O. Singh, Y. Singh, I. Chugh, V. Arora, R. Pande, A. Ansari et S. Jha, Clinical Profil des 1000 19 premiers cas de COVID-XNUMX admis dans les hôpitaux de soins tertiaires et corrélats de leur mortalité : une expérience indienne novembre 2020, medRxiv
TRAITEMENT TARDIF Étude de traitement tardif à l'ivermectine portant sur 976 99 patients : mortalité inférieure de 0.04 % (p = XNUMX).
Rétrospective 976 patients hospitalisés dont 34 traités par l'ivermectine montrant une mortalité plus faible avec l'ivermectine dans les résultats non ajustés. https://c19p.org/budhirajai

51. J. Llenas-García, A. Del Pozo, A. Talaya, N. Roig-Sánchez, N. Poveda Ruiz, C. Devesa García, E. Borrajo Brunete, I. González Cuello, A. Lucas Dato, M. Navarro, et P. Wikman-Jorgensen, Effet de l'ivermectine sur la mortalité à l'hôpital et besoin d'assistance respiratoire dans la pneumonie COVID-19 : étude rétrospective correspondant au score de propension 2023 mai, Virus, Volume 15, Numéro 5, Page 1138
TRAITEMENT TARDIF Étude de 192 patients sur le traitement tardif à l'ivermectine : mortalité inférieure de 17 % (p = 0.82), besoin d'oxygénothérapie réduit de 18 % (p = 0.37), progression inférieure de 23 % (p = 0.52) et admission en soins intensifs de 4 % plus élevée (p = 0.92). ).
Rétrospective de 96 patients à un stade avancé recevant un dose unique de 200 μg/kg ivermectine (dose inappropriée pour les strongyloides ou Covide) et 96 témoins appariés, ne montrant aucune différence significative dans les résultats. Les auteurs notent que cela peut être dû à la faible dose utilisée, De sorte un traitement tardif et une faible dose ont contribué à ces résultats. https://c19p.org/llenasgarcia

52. S. Baguma, C. Okot, N. Onira, P. Apiyo, D. Acullu, P. Layet, J. Oloya, D. Ochula, P. Atim, P. Olwedo, F. Pebolo, F. Oyat, J. Oola, J. Aloyo, E. Ikoona et D. Kitara, Caractéristiques des patients atteints de COVID-19 traités à l'hôpital régional de référence de Gulu, dans le nord de l'Ouganda : une étude transversale Décembre 2021, Place de la Recherche
TRAITEMENT TARDIF Étude de traitement tardif à l'ivermectine portant sur 481 97 patients : mortalité inférieure de 0.31 % (p = XNUMX).
Patients hospitalisés rétrospectifs Covid+ en Ouganda, ne montrant aucune différence statistiquement significative en matière de mortalité avec l'ivermectine ; cependant, seuls 7 des 481 patients ont reçu de l'ivermectine. https://c19p.org/baguma

53. W. Schilling, P. Jittamala, J. Watson, M. Ekkapongpisit, T. Siripoon, T. Ngamprasertchai, V. Luvira, S. Pongwilai, C. Cruz, J. Callery, S. Boyd, V. Kruabkontho, T. Ngernseng, J. Tubprasert, M. Abdad, N. Piaraksa, K. Suwannasin, P. Hanboonkunupakarn, B. Hanboonkunupakarn, S. Sookprome, K. Poovorawan, J. Thaipadungpanit, S. Blacksell, M. Imwong, J. Tarning, W. Taylor, V. Chotivanich, C. Sangketchon, W. Ruksakul, K. Chotivanich, M. Teixeira, S. Pukrittayakamee, A. Dondorp, N. Day, W. Piyaphanee, W. Phumratanaprapin et N. White, Pharmacométrique d'ivermectine à haute dose au début du COVID-19 : un essai ouvert, randomisé et contrôlé sur plateforme adaptative (PLATCOV) 2022 juillet, eLife, Volume 12
TRAITEMENT PRÉCOCE ECR portant sur un traitement précoce à l'ivermectine portant sur 90 patients : progression inférieure de 86 % (p=0.24) et clairance virale inférieure de 9 % (p=0.36).
ECR à conflit d'intérêts très élevé avec une conception optimisée pour un résultat nul : patients à très faible risque, immunité existante élevée, changement post-hoc pour exclure les patients plus susceptibles d'en bénéficier. Il n’y avait pas de différence significative dans la clairance virale chez les patients à faible risque présentant une charge virale élevée au départ. Les 3 événements de progression se sont produits dans le bras témoin – une hospitalisation et deux cas de rhabdomyolyse liée au Covid-19. Les patients des deux bras ont rapidement éliminé le virus avec une demi-vie de clairance virale de 21.1 heures contre 19.2 heures, ce qui peut être en partie dû à une immunité antérieure. Avec une clairance virale rapide et des patients à très faible risque, l’infection est moins susceptible de se propager à d’autres tissus. Le traitement systémique est moins applicable et met moins de temps pour atteindre les concentrations thérapeutiques avant l'auto-récupération. Traitement administré directement dans les voies respiratoires, certaines données montrant qu'il pourrait être plus efficace contre le Covid-19. https://c19p.org/schilling

54. K. Abbas, S. Muhammad et S. Ding, L'effet de l'ivermectine sur la réduction des symptômes viraux chez les patients atteints de COVID-19 léger 2021 décembre, Indian J. Sciences pharmaceutiques, Volume 84, Numéro S1
TRAITEMENT PRÉCOCE ECR portant sur un traitement précoce à l'ivermectine portant sur 202 patients : progression inférieure de 41 % (p=0.54) et récupération améliorée de 36 % (p=0.04).
L'ECR 99 sur l'ivermectine et 103 patients témoins à faible risque en Chine, jusqu'à 7 jours après l'apparition des symptômes, ont montré une amélioration statistiquement significative de la récupération avec le traitement, et des améliorations non statistiquement significatives du temps de récupération et de la détérioration. Les auteurs ont omis de manière sélective la valeur p pour la récupération, ce qui montre une signification statistique. Très peu d'informations sur les patients sont fournies (uniquement l'âge, le sexe et le statut d'assurance). Le tableau, le texte et le résumé montrent trois versions différentes des numéros de récupération. Le tableau et le résumé montrent deux versions différentes du temps de récupération. Le résumé contient un rapport de risque qui ne figure pas dans le texte et aucune méthode statistique n'est rapportée.. Compte tenu de l'omission sélective de la valeur p de récupération statistiquement significative, de trois ensembles de chiffres différents pour ce résultat et d'autres incohérences, les données de cette étude ne semblent pas très fiables. Les patients de plus de 50 ans ont été exclus. https://c19p.org/abbas2

55. T. Wada, M. Hibino, H. Aono, S. Kyoda, Y. Iwadate, E. Shishido, K. Ikeda, N. Kinoshita, Y. Matsuda, S. Otani, R. Kameda, K. Matoba, M. Nonaka, M. Maeda, Y. Kumagai, J. Ako, M. Shichiri, K. Naoki, M. Katagiri, M. Takaso, M. Iwamura, K. Katayama, T. Miyatsuka, Y. Orihashi et K. Yamaoka , Efficacité et sécurité de l'ivermectine à dose unique dans le traitement du COVID-19 léger à modéré : l'essai CORVETTE-01 en double aveugle, randomisé et contrôlé par placebo Mai 2023, Frontières de la médecine, Volume 10
TRAITEMENT TARDIF ECR portant sur 214 patients sous traitement tardif à l'ivermectine : progression inférieure de 19 % (p=0.46), besoin d'oxygénothérapie 14 % plus élevé (p=0.46), amélioration de 23 % inférieure (p=0.61) et récupération améliorée de 60 % (p=0.17) .
ECR de traitement tardif (6.6 jours après le début/PCR+) auprès de 221 patients Covid-19 à faible risque (aucun décès) au Japon, ne montrant aucune différence significative dans la clairance virale avec une dose unique d'ivermectine à jeun. Les auteurs notent qu'une dose unique de 200 μg/kg à jeun a été utilisée comme approuvé au Japon, et que cela très faible dose, administration sur une seule journée et administration à jeun (concentration plasmatique ~ 2.5 fois inférieure) limitent l’applicabilité et que les études ayant donné des résultats plus favorables utilisaient généralement une dose plus élevée ou un dosage sur plusieurs jours. Les détails des tests PCR ne sont pas fournis, mais la clairance très lente au sein de la population à faible risque suggère une valeur concentration/temps très élevée qui peut ne pas représenter avec précision une réduction de la charge virale compétente pour la réplication. Un erratum note un conflit d'intérêt pour un évaluateur qui était un Employé Merck. https://c19p.org/wada

56. Y. Thairu, O. Babalola, A. Ajayi, Y. Ndanusa, J. Ogedengbe et OO, Une comparaison du régime à base d'ivermectine et sans ivermectine pour le COVID-19 à Abuja : effets sur l'élimination du virus, les jours avant la sortie et Mortalité 2022 février, J. Recherche Pharmaceutique Internationale., pages 1-19
TRAITEMENT TARDIF Étude d'appariement du score de propension au traitement tardif à l'ivermectine chez 87 patients : mortalité inférieure de 88 % (p=0.12), sortie d'hôpital 55 % plus élevée (p=0.0001) et clairance virale améliorée de 95 % (p=0.001).
Rétrospective de 87 patients au Nigeria, 61 traités par l'ivermectine, montrant une mortalité plus faible, une récupération plus rapide et une clairance virale plus rapide avec le traitement à l'ivermectine. Tous les patients ont reçu du zinc et de la vitamine C. Un effet synergique a été observé sur la clairance virale lorsque l'ivermectine et le remdesivir ont été combinés. Sous réserve de confusion dans le temps (différence possible dans la variante Covid), avec des patients ivermectine d'avril-juin 2021, et des patients non ivermectine de septembre-novembre 2021. https://c19p.org/thairu

57. N. Rezk, A. Elsayed Sileem, D. Gad et A. Khalil, miARN-223-3p, miARN-2909 et expression des cytokines chez les patients atteints de COVID-19 traités à l'ivermectine Oct 2021, Université de Zagazig Médecine J., Volume 0, Numéro 0, Pages 0-0
TRAITEMENT TARDIF Étude de traitement tardif à l'ivermectine portant sur 320 patients : progression inférieure de 56 % (p=0.06), récupération améliorée de 33 % (p=0.27) et clairance virale 27 % plus rapide (p=0.01).
320 patients potentiels hospitalisés modérément atteints de Covid-19+ en Égypte, 160 traités à l'ivermectine, montrant une mortalité plus faible, une récupération améliorée et une diminution de l'expression des cytokines avec le traitement. Tous les patients ont été traités par hydroxychloroquine. https://c19p.org/rezk

58. R. Qadeer, S. Kashif, D. Kumar, M. Mehmmood, J. Lal et F. ., L'ivermectine, un traitement potentiel contre le Covid-19, lié à une maladie grave Août 2022, Pakistan J. Medical and Health Sciences, volume 16, numéro 8, pages 24-26
TRAITEMENT TARDIF Étude de traitement tardif à l'ivermectine portant sur 210 patients : amélioration de la clairance virale de 58 % (p < 0.0001).
Étude prospective d'échantillonnage de commodité portant sur 210 patients Covid-19 hospitalisés du même âge, montrant une clairance virale plus rapide avec l'ivermectine. Les informations de base par groupe ne sont pas fournies. https://c19p.org/qadeer

59. S. Samajdar, S. Mukherjee, T. Mandal, J. Paul, Ivermectine et hydroxychloroquine pour la chimio-prophylaxie du COVID-19 : enquête par questionnaire sur la perception et la pratique de prescription des médecins par rapport aux résultats Novembre 2021, J. l'Association des médecins indiens
Étude de 309 patients sur la prophylaxie à l'ivermectine : 80 % de cas en moins (p < 0.0001).
Enquête auprès des médecins en Inde avec 164 prophylaxie à l'ivermectine, 129 prophylaxie à l'hydroxychloroquine et 81 patients témoins, montrant des cas de Covid-19 significativement inférieurs avec traitement. Détails des groupes de traitement et de contrôle et des la définition des cas n'est pas fournie, et les résultats sont sujets à des biais d'enquête. Les auteurs font également état de la prophylaxie communautaire, mais ne présente que l’association ivermectine/ résultats hydroxychloroquine. https://c19p.org/samajdar

60. M. Mukarram, Utilisation de l'ivermectine associée à une durée réduite de la maladie fébrile Covid-19 en milieu communautaire 2020 décembre, Int. J. Études cliniques et rapports de cas médicaux, Tome 13, Numéro 4
TRAITEMENT PRÉCOCE Étude de traitement précoce à l'ivermectine menée auprès de 90 patients : amélioration de la récupération de 92 % (p = 0.04).
Rétrospective de 95 patients ambulatoires au Pakistan avec une forte suspicion clinique de Covid-19 (les tests n'étaient pas largement disponibles), avec 40 patients traités par l'ivermectine, montrant une durée de maladie fébrile significativement plus courte avec le traitement. La plupart des patients ont également reçu de l'HCQ, de l'AZ, du zinc et de l'aspirine.. Les auteurs notent qu'il existait une relation entre le délai de traitement et la réponse. https://c19p.org/ghauri

61. M. Hellwig et A. Maia, Une prophylaxie contre le COVID-19 ? Incidence plus faible associée à l'administration prophylactique d'ivermectine Novembre 2020, Int. J. Agents antimicrobiens, Volume 57, Numéro 1, Page 106248
Étude sur la prophylaxie à l'ivermectine : 78% de cas en moins (p = 0.02).
Analyse des cas de Covid-19 par rapport à l'utilisation prophylactique généralisée de l'ivermectine pour les infections parasitaires montrant incidence significativement plus faible du Covid-19 Cas. https://c19p.org/hellwig

62. C. Chaccour, A. Casellas, A. Blanco-Di Matteo, I. Pineda, A. Fernandez-Montero, P. Ruiz-Castillo, M. Richardson, M. Rodríguez-Mateos, C. Jordán-Iborra, J. Brew , F. Carmona-Torre, M. Giráldez, E. Laso, J. Gabaldón-Figueira, C. Dobaño, G. Moncunill, J. Yuste, J. Del Pozo, N. Rabinovich, V. Schöning, F. Hammann, G. Reina, B. Sadaba et M. Fernández-Alonso, L'effet d'un traitement précoce par l'ivermectine sur la charge virale, les symptômes et la réponse humorale chez les patients atteints de COVID-19 non sévère : un projet pilote, en double aveugle, contrôlé par placebo , essai clinique randomisé 2020 décembre, ECliniqueMédecine, tome 32, page 100720
TRAITEMENT PRÉCOCE ECR portant sur un traitement précoce à l'ivermectine portant sur 24 patients : 96 % d'amélioration des symptômes (p=0.05), 95 % d'amélioration de la charge virale (p=0.01) et 8 % d'amélioration de la clairance virale (p=1).
Un petit ECR pour le traitement précoce du Covid-19 léger chez des patients à faible risque, avec 12 patients à dose unique d'ivermectine de 400 mcg/kg et 12 patients témoins, montrant réduction de la charge virale et amélioration des symptômes significativement plus rapides avec l'ivermectine. https://c19p.org/chaccour

63. S. Abd‐Elsalam, R. Noor, R. Badawi, M. Khalaf, E. Esmail, S. Soliman, M. Abd El Ghafar, M. Elbahnasawy, E. Moustafa, S. Hassany, M. Medhat, H. Ramadan, M. Eldeen, M. Alboraie, A. Cordie et G. Esmat, Étude clinique évaluant l'efficacité de l'ivermectine dans le traitement du COVID-19 : une étude contrôlée randomisée 2021 juin, J. Virologie médicale, Volume 93, Numéro 10, pages 5833-5838
TRAITEMENT TARDIF ECR portant sur 164 patients sous traitement tardif à l'ivermectine : hospitalisation 20 % plus courte (p = 0.09).
ECR 164 patients hospitalisés en Égypte montrant une mortalité plus faible et une hospitalisation plus courte, mais sans signification statistique. Il n’y a eu aucun effet indésirable grave. Les auteurs suggèrent le une faible dose peut avoir entraîné une efficacité moindre que d’autres essais et recommandent une dose plus élevée dans les essais futurs. Le temps écoulé depuis l’apparition des symptômes n’est pas préciséL’ l'essai a été enregistré rétrospectivement et la date de début du recrutement dans l'enregistrement de l'essai (juin 2020) diffère de celle de l'article (mars 2020). Pour d'autres préoccupations, voir [bibliothèque en ligne.wiley.com]. https://c19p.org/abdelsalam3

64. E. López-Medina, P. López, I. Hurtado, D. Dávalos, O. Ramirez, E. Martínez, J. Díazgranados, J. Oñate, H. Chavarriaga, S. Herrera, B. Parra, G. Libreros, R. Jaramillo, A. Avendaño, D. Toro, M. Torres, M. Lesmes, C. Rios et I. Caicedo, Effet de l'ivermectine sur le délai de résolution des symptômes chez les adultes atteints de COVID-19 léger : un essai clinique randomisé Mar 2021, JAMA, Volume 325, Numéro 14, Page 1426
TRAITEMENT PRÉCOCE ECR portant sur un traitement précoce à l'ivermectine portant sur 398 patients : progression inférieure de 61 % (p=0.11) et récupération améliorée de 15 % (p=0.53).
Enquête téléphonique ECR basé sur des patients à faible risque, 200 ivermectine et 198 témoins, montrant une mortalité plus faible, une progression plus faible de la maladie, une escalade de traitement plus faible et une résolution plus rapide des symptômes avec le traitement, sans atteindre une signification statistique. Les auteurs estiment que les résultats de cet essai à eux seuls ne soutiennent pas l’utilisation de l’ivermectine. Cependant les effets sont tous positifs, en particulier pour les issues graves qui ne peuvent pas atteindre une signification statistique compte tenu du très petit nombre d'événements dans la population à faible risque. Une lettre ouverte, signée par plus de 100 médecins, concluant que cette étude est fatalement erronée, peut être consultée sur jamalette.com. Avec une population de patients à faible risque, il y a peu de marge d’amélioration avec un traitement efficace – 59/57 % (IVM/témoin) se sont rétablis dans les 2 premiers jours soit « sans symptômes » soit « non hospitalisés et sans limitation d’activités » ; 73/69% en 5 jours. Moins de 3 % de tous les patients ont connu une détérioration. Le critère de jugement principal a été modifié à mi-essai. https://c19p.org/lopezmedina

65. M. Munir, A. Khan et T. Khan, Caractéristiques cliniques de la maladie et trajectoires de traitement associées à la mortalité chez les patients atteints de COVID-19 au Pendjab, Pakistan Avril 2023, Santé, Volume 11, Numéro 8, Page 1192
TRAITEMENT TARDIF Étude de traitement tardif à l'ivermectine portant sur 1,000 48 patients : mortalité inférieure de 0.13 % (p = XNUMX).
Rétrospective de 1,000 19 patients hospitalisés pour le Covid-XNUMX au Pakistan, montrant une mortalité plus faible avec l'ivermectine sans signification statistique. https://c19p.org/munir

66. A. Zeeshan Khan Chachar, K. Ahmad Khan, M. Asif, K. Tanveer, A. Khaqan et R. Basri, Efficacité de l'ivermectine chez les patients atteints du SRAS-CoV-2/COVID-19 2020 septembre, Int. J. Sciences-35, Volume 9, Numéro 09, pages 31-35
TRAITEMENT TARDIF ECR portant sur 50 patients sous traitement tardif à l'ivermectine : amélioration de la récupération de 10 % (p = 0.5).
Petit ECR avec 25 patients à l'ivermectine et 25 patients témoins, ne trouvant pas de différence significative dans la récupération au jour 7. https://c19p.org/chachar

67. C. Podder, N. Chowdhury, M. Sina et W. Haque, Résultats des cas légers à modérés de COVID-19 traités par l'ivermectine : une étude contrôlée randomisée monocentrique ouverte 2020 septembre, IMC J. Med. Science, Volume 14, Numéro 2, pages 11-18
TRAITEMENT TARDIF ECR portant sur 62 patients sous traitement tardif à l'ivermectine : récupération 16 % plus rapide (p = 0.34).
Petit ECR avec 32 patients sous ivermectine et 30 patients témoins. Le temps de récupération moyen après l'inscription dans le bras d'intervention était de 5.31 ± 2.48 jours contre 6.33 ± 4.23 jours dans le bras témoin, p > 0.05. Les résultats négatifs de la PCR n'étaient pas significativement différents entre les bras de contrôle et d'intervention, p > 0.05. On ne sait pas quels étaient les résultats car le résumé et le tableau 5 ont inversé les résultats. https://c19p.org/podder

68. H. Tanioka, S. Tanioka et K. Kaga, Pourquoi le COVID-19 n'est pas si répandu en Afrique : comment l'ivermectine l'affecte-t-elle ? mars 2021, medRxiv
Étude sur la prophylaxie à l'ivermectine : mortalité inférieure de 88 % (p=0.002).
Étude rétrospective des 31 pays d'endémie de l'onchocercose utilisant le traitement communautaire à l'ivermectine et des 22 pays non endémiques d'Afrique, montrant une mortalité par habitant significativement plus faible dans les pays utilisant l'ivermectine. https://c19p.org/tanioka

69. D. Camprubí, A. Almuedo-Riera, H. Martí-Soler, A. Soriano, J. Hurtado, C. Subirà, B. Grau-Pujol, A. Krolewiecki et J. Muñoz, Manque d'efficacité des doses standard de ivermectine chez les patients atteints de COVID-19 sévère Novembre 2020, PLoS ONE, Volume 15, Numéro 11, Page e0242184
TRAITEMENT TARDIF Étude de 26 patients sur le traitement tardif à l'ivermectine : ventilation inférieure de 40 % (p=0.67), admission en soins intensifs inférieure de 33 % (p=1), amélioration inférieure de 33 % (p=1) et clairance virale inférieure de 25 % (p=1).
Petite étude rétrospective de 26 patients portant sur un traitement très tardif par l'ivermectine 200 μg/kg, médiane 12 jours après les symptômes, ne montrant pas de différences significatives. Les auteurs suggèrent que la dose est trop faible et recommandent d'évaluer des doses plus élevées.. Tous les patients ont reçu de l'hydroxychloroquine, ce qui pourrait réduire le bénéfice potentiel de l'ajout d'ivermectine. https://c19p.org/camprubi

70. F. Gorial, S. Mashhadani, H. Sayaly, B. Dakhil, M. AlMashhadani, A. Aljabory, H. Abbas, M. Ghanim et J. Rasheed, Efficacité de l'ivermectine comme thérapie complémentaire dans la gestion du COVID-19 (Essai pilote) juillet 2020, medRxiv
TRAITEMENT TARDIF Étude de traitement tardif à l'ivermectine menée auprès de 87 patients : Hospitalisation 42 % plus courte (p<0.0001).
Petit essai sur des patients hospitalisés avec 16 des 87 patients traités par l'ivermectine, montrant un durée d'hospitalisation moyenne significativement inférieure avec l'ivermectine : 7.62 contre 13.22 jours, p = 0.00005. Aucun des 16 patients atteints d'ivermectine n'est décédé contre 2 des 71 patients témoins. https://c19p.org/gorial

71. H. Pott-Junior, M. Paoliello, A. Miguel, A. Da Cunha, C. De Melo Freire, F. Neves, L. Da Silva de Av´o, M. Roscani, S. Dos Santos et S. Chach´a, Utilisation de l'ivermectine dans le traitement du Covid-19 : un essai pilote Mar 2021, Rapports toxicologiques, tome 8, pages 505-510
TRAITEMENT TARDIF ECR portant sur 31 patients sous traitement tardif à l'ivermectine : ventilation inférieure de 85 % (p=0.25), admission en soins intensifs inférieure de 85 % (p=0.25) et clairance virale améliorée de 1 % (p=1).
Très petit ECR avec 4 patients témoins et 28 patients sous ivermectine répartis sur 3 niveaux de dosage différents, montrant une admission en soins intensifs plus faible (non statistiquement significative) avec le traitement. Les auteurs suggèrent que l’ivermectine pour le SRAS-CoV-2 est sûre et réduit les symptômes et la charge virale, et que l’effet antiviral semble dépendre de la dose. Rétractation/censure: cet article semble avoir été censuré à la demande du rédacteur fondateur de la revue. Un avis externe est mentionné mais n'est pas fourni, et il n'y a aucune réponse des auteurs au groupe C19, ni aucune indication que les auteurs ont été informés. Les conclusions de cette étude sont limitées en raison de sa petite taille ; cependant, il a toujours été considéré dans le contexte de l’ensemble des recherches. https://c19p.org/pottjunior

72. F. Cadegiani, A. Goren, C. Wambier et J. McCoy, Le traitement précoce du COVID-19 avec de l'azithromycine plus du nitazoxanide, de l'ivermectine ou de l'hydroxychloroquine en milieu ambulatoire a considérablement amélioré les résultats du COVID-19 par rapport aux résultats connus chez les patients non traités Novembre 2020, Nouveaux microbes et nouvelles infections, tome 43, page 100915
TRAITEMENT PRÉCOCE Étude de traitement précoce à l'ivermectine menée auprès de 24 patients : 94 % de ventilation inférieure (p=0.005) et 98 % d'hospitalisations inférieures (p<0.0001).
Comparaison de l'hydroxychloroquine, du nitazoxanide et de l'ivermectine montrant une efficacité similaire pour les résultats cliniques globaux dans Covid-19 lorsqu'il est utilisé avant sept jours d'apparition des symptômes, et extrêmement supérieur par rapport à la population Covid-19 non traitée, même pour les résultats non influencés par l'effet placebo, du moins lorsqu'ils sont associés à l'azithromycine, aux vitamines C, D et au zinc dans la majorité des cas. 585 patients avec un retard moyen de traitement de 2.9 jours. Il n’y a eu aucune hospitalisation, ventilation mécanique ou mortalité sous traitement. Le groupe témoin 1 était un groupe obtenu rétrospectivement de patients non traités de la même population. https://c19p.org/cadegianii

73. S. Hazan, S. Dave, A. Gunaratne, S. Dolai, R. Clancy, P. McCullough et T. Borody, Efficacité de la thérapie multidrogue à base d'ivermectine chez les patients COVID-19 gravement hypoxiques et ambulatoires 2021 juillet, Microbiologie du futur, Volume 17, Numéro 5, pages 339-350
TRAITEMENT TARDIF Étude de traitement tardif à l'ivermectine portant sur 24 patients : mortalité inférieure de 86 % (p = 0.04) et hospitalisation de 93 % inférieure (p = 0.001).
Petite étude de 24 patients consécutifs dans un état grave (9 jours après les symptômes, SpO2 moyenne 87.4) utilisant un traitement combiné avec de l'ivermectine, de la doxycycline, du zinc, de la vitamine D et de la vitamine C, ne montrant aucune mortalité ni hospitalisation avec traitement. Deux patients ont refusé le traitement et sont tous deux décédés. Cette étude utilise un bras de contrôle synthétique. https://c19p.org/hazan

74. J. Beltran Gonzalez, M. González Gámez, E. Mendoza Enciso, R. Esparza Maldonado, D. Hernández Palacios, S. Dueñas Campos, I. Robles, M. Macías Guzmán, A. García Díaz, C. Gutiérrez Peña, L . Martinez Medina, V. Monroy Colin et J. Arreola Guerra, Efficacité et sécurité de l'ivermectine et de l'hydroxychloroquine chez les patients atteints de COVID-19 sévère : un essai contrôlé randomisé. 2021 février, Rapports sur les maladies infectieuses, Volume 14, Numéro 2, pages 160-168
TRAITEMENT TARDIF ECR portant sur 73 patients sous traitement tardif à l'ivermectine : mortalité inférieure de 14 % (p=1), progression inférieure de 9 % (p=1), sortie d'hôpital inférieure de 37 % (p=0.71) et hospitalisation plus longue de 20 % (p=0.43).
ECR portant sur un état grave à un stade avancé et une comorbidité élevée, des patients hospitalisés au Mexique avec 36 patients à faible dose d'ivermectine et 37 patients témoins ne pas trouver de différences significatives. Des questions ont été soulevées à propos de cette étude et de l'arrêt prématuré de l'étude et de l'arrêt des traitements, car les statistiques hospitalières montrent un taux de létalité considérablement inférieur (~ 75 %) pendant la période de l'étude.: Voir https://c19p.org/beltrangonzalez

75. Z. Mustafa, C. Kow, M. Salman, M. Kanwal, M. Riaz, S. Parveen et S. Hasan, Modèle d'utilisation des médicaments chez les patients hospitalisés atteints de COVID-19 dans trois hôpitaux du siège du district de la province du Pendjab. Pakistan 2021 décembre, Recherche Exploratoire en Pharmacie Clinique et Sociale, page 100101
TRAITEMENT TARDIF Étude de traitement tardif à l'ivermectine portant sur 444 64 patients : mortalité inférieure de 0.09 % (p = XNUMX).
Rétrospective de 444 patients hospitalisés au Pakistan, montrant une mortalité plus faible avec le traitement à l'ivermectine dans des résultats non ajustés, n'atteignant pas une signification statistique. L'ivermectine était principalement utilisée chez les patients souffrant d'affections graves et à un stade avancé.. La dose variait de 12 mg à 36 mg pendant sept jours maximum. https://c19p.org/mustafa

76. C. Héctor, H. Roberto, A. Psaltis et C. Veronica, Étude de l'efficacité et de l'innocuité de l'ivermectine topique + Iota-Carraghénane dans la prophylaxie contre le COVID-19 chez le personnel de santé Novembre 2020, J. Recherche biomédicale et investigation clinique, Tome 2, Numéro 1
Étude de 1,195 patients sur la prophylaxie à l'ivermectine : 100 % de cas en moins (p < 0.0001).
Étude de prophylaxie utilisant l'ivermectine et l'iota-carraghénane montrant 0 cas sur 788 chez des agents de santé traités, contre 237 sur 407 témoins. Voir ici pour discuter des problèmes liés à cet essai. https://c19p.org/carvalloprep

77. G. Reis, E. Silva, D. Silva, L. Thabane, A. Milagres, T. Ferreira, C. Dos Santos, V. Campos, A. Nogueira, A. De Almeida, E. Callegari, A. Neto, L. Savassi, M. Simplicio, L. Ribeiro, R. Oliveira, O. Harari, J. Forrest, H. Ruton, S. Sprague, P. McKay, C. Guo, K. Rowland-Yeo, G. Guyatt, D. Boulware, C. Rayner et E. Mills, Effet du traitement précoce à l'ivermectine chez les patients atteints de Covid-19 2021 août, J. Médecine de la Nouvelle-Angleterre
TRAITEMENT PRÉCOCE ECR sur le traitement précoce à l'ivermectine portant sur 1,358 3 patients : bien que présenté comme négatif, le co-investigateur principal a rapporté en privé dans un e-mail du 2022 avril XNUMX que « il existe un signal clair selon lequel la MIV fonctionne chez les patients atteints de COVID. » Ensemble, essayez l'ivermectine : données impossibles, problèmes critiques, aveuglement brisé, échec de la randomisation, violation de l'engagement de données, violations du protocole. Le procès modifié de l’inclusion des patients vaccinés à en les excluant le 21 mars 2021. Les conflits d’intérêts divulgués incluent Pfizer. Un auteur a affirmé qu’un rapport selon lequel l’ivermectine agissait comme «désinformation.» Regarde aussi: 10 questions aux enquêteurs du procès TOGETHER et La FDA révèle des inquiétudes concernant la conduite de l'essai TOGETHER, rejoignant d'autres régulateurs. Plus à: https://c19p.org/togetherivm

78. T. Ahsan, B. Rani, R. Siddiqui, G. D'Souza, R. Memon, I. Lutfi, OI Hasan, R. Javed, F. Khan et M. Hassan, variantes cliniques, caractéristiques et résultats parmi Patients atteints du COVID-19 : analyse d'une série de cas dans un hôpital de soins tertiaires de Karachi, au Pakistan Apr 2021, Cureus
TRAITEMENT TARDIF Étude de traitement tardif à l'ivermectine portant sur 165 50 patients : mortalité inférieure de 0.03 % (p = XNUMX).
Rétrospective 165 patients déjà hospitalisés (traitement tardif) au Pakistan, montrant une mortalité non ajustée plus faible avec un traitement combiné à l'ivermectine et à la doxycycline. Les détails du groupe ivermectine par rapport aux autres patients ne sont pas fournis; cependant, l'ivermectine a été administrée à un pourcentage similaire de patients dans les groupes légers, modérés et sévères/critiques (34.5 %, 29.1 % et 36.4 %), ce qui suggère que le traitement par l'ivermectine n'était pas basé sur la gravité. https://c19p.org/ahsan

79. H. Carvallo, Utilité du sujet ivermectine et carraghénane pour prévenir la contagion du Covid 19 (IVERCAR) Octobre 2020, NCT04425850
Étude de 229 patients sur la prophylaxie à l'ivermectine : 96 % de cas en moins (p < 0.0001).
Étude de prophylaxie utilisant l'ivermectine et la carraghénane montrant 0 cas sur 131 chez des agents de santé traités, contre 11 sur 98 témoins. L’effet est probablement dû principalement à l’ivermectine – l'auteur a rapporté plus tard que la carraghénane n'est pas nécessaire. https://c19p.org/carvalloprep2

80. H. Carvallo, H. Roberto, Sécurité et efficacité de l'utilisation combinée de l'ivermectine, de la dexaméthasone, de l'énoxaparine et de l'aspirine contre le COVID-19, le protocole IDEA 2020 septembre, J. Essais cliniques
TRAITEMENT PRÉCOCE Étude de traitement précoce à l'ivermectine menée auprès de 46 patients : mortalité inférieure de 85 % (p = 0.08).
Essai prospectif sur l'ivermectine, la dexaméthasone, l'énoxaparine et l'aspirine, ne montrant aucune hospitalisation pour les cas légers et une mortalité plus faible pour les patients modérés/sévères. https://c19p.org/carvallo

81. S. Bhatnagar, A. Elavarasi, H. Raju Sagiraju, R. Garg, B. Ratre, P. Sirohiya, N. Gupta, R. Garg, A. Pandit, S. Vig, R. Singh, B. Kumar, V Meena, N. Wig, S. Mittal, S. Pahuja, K. Madan, R. Guleria, A. Mohan, T. Dwivedi, R. Gupta, A. Vidyarthi, R. Chaudhry, A. Das, L. Wundavalli. , A. Singh, S. Singh, S. Kumar, M. Pandey, A. Mishra et K. Matharoo, Caractéristiques cliniques, démographie et prédicteurs des résultats de l'infection par le SRAS-CoV-2 dans un hôpital de soins tertiaires en Inde : Une étude de cohorte 2021 août, Poumon Inde, Volume 39, Numéro 1, Page 16
TRAITEMENT TARDIF Étude de traitement tardif à l'ivermectine portant sur 1,758 20 patients : mortalité inférieure de 0.12 % (p = XNUMX).
Rétrospective de 2,017 XNUMX patients hospitalisés en Inde, montrant une mortalité plus faible avec le traitement à l'ivermectine dans les résultats non ajustés. Aucun détail de groupe n'est fourni et ce résultat est sujet à confusion par indication. https://c19p.org/elavarasi

82. P. Soto-Becerra, C. Culquichicón, Y. Hurtado-Roca et R. Araujo-Castillo, Efficacité réelle de l'hydroxychloroquine, de l'azithromycine et de l'ivermectine chez les patients hospitalisés atteints de COVID-19 : résultats d'une émulation d'essai cible utilisant des données d'observation d'un système de santé national au Pérou octobre 2020, medRxiv
TRAITEMENT TARDIF Étude de traitement tardif à l'ivermectine portant sur 2,833 17 patients : mortalité inférieure de 0.01 % (p = XNUMX).
Étude de base de données rétrospective portant sur 5,683 692 patients, 200 ont reçu HCQ/CQ+AZ, 203 ont reçu HCQ/CQ, 1,600 ont reçu de l'ivermectine, 358 2,630 ont reçu de l'AZ, 10 ont reçu de l'ivermectine+AZ et 19 XNUMX ont reçu des soins standard. Cette étude inclut toute personne possédant des codes CIM-XNUMX Covid-XNUMX, ce qui inclut les patients asymptomatiques PCR+ ; par conséquent, de nombreux patients du groupe témoin sont probablement asymptomatiques en ce qui concerne le SRAS-CoV-2, mais sont hospitalisés pour une autre raison. Pour ceux qui ont eu un Covid-19 symptomatique, il est également probable confusion significative par indication. Dans cette étude, tous les médicaments présentent une mortalité plus élevée au jour 30, ce qui concorde avec le fait que les patients asymptomatiques (pour Covid-19) ou présentant un état léger sont plus fréquents dans le groupe témoin. Les courbes de Kaplan Meier montrent que les groupes de traitement étaient dans un état plus grave et qu'après environ 35 jours, la survie s'est améliorée avec l'ivermectine.. https://c19p.org/sotobecerrai

83. Ravikirti, A. Ranjan, R. Porel, K. Agarwal, S. Tahaseen, Shyama et A. Kumar, Association entre le traitement à l'ivermectine et la mortalité dans Covid-19 : une étude cas-témoins en milieu hospitalier avril 2022, Place de la Recherche
TRAITEMENT TARDIF Étude de traitement tardif à l'ivermectine portant sur 965 3 patients : mortalité inférieure de 0.82 % (p = XNUMX).
Rétrospective, 965 patients hospitalisés à un stade avancé (44 % sévères, 27 % en soins intensifs) en Inde, ne montrant aucune différence significative avec le traitement à l'ivermectine. La mortalité globale était très élevée, suggérant un traitement très tardif. La faible dose non ajustée en fonction du poids peut ne pas être très efficace chez ces patients à un stade aussi avancé. 210 patients ont été exclus en raison d'une sortie précoce, il peut s'agir de patients présentant une apparition plus précoce et plus susceptibles de bénéficier d'un bénéfice avec l'ivermectine. La tranche d'âge est très inhabituelle, sans répartition des âges pour les 71 % de patients > 45 ans.. Les chiffres peuvent ne pas être fiables ; par exemple, le nombre de maladies cardiovasculaires et/ou les pourcentages de MIV semblent incorrects. Les détails des ajustements ne sont pas fournis ; il peut y avoir une confusion extrême selon l'âge au sein des groupes > 45 qui contiennent la majorité des patients, en plus de confondre par indication. https://c19p.org/ravikirti2

84. S. Roy, S. Samajdar, S. Tripathi, S. Mukherjee et K. Bhattacharjee, Résultats de différentes interventions thérapeutiques chez des patients atteints de COVID-19 léger dans une seule clinique OPD du Bengale occidental : une étude rétrospective mars 2021, medRxiv
TRAITEMENT PRÉCOCE Étude de traitement précoce à l'ivermectine menée auprès de 29 patients : récupération 6 % plus rapide (p = 0.87).
Analyse rétrospective d'une base de données de 56 patients atteints de Covid-19 léger, tous traités avec de la vitamine C, de la vitamine D et du zinc, comparant l'ivermectine + la doxycycline (n = 14), l'AZ (n = 13), l'hydroxychloroquine (n = 14) et la norme de soins (n ​​= 15), constatant que tous les groupes se rétablissent rapidement et qu'il n'y avait pas de différence significative entre les groupes. Sous réserve des limites habituelles d'une étude basée sur une base de données, d'une très petite taille et d'une évaluation limitée des patients. https://c19p.org/roy

85. T. Borody, R. Clancy, Thérapie combinée pour le COVID-19 basée sur l'ivermectine dans une population australienne Octobre 2021, Actualités TrialSite
TRAITEMENT PRÉCOCE Étude de traitement précoce à l'ivermectine menée auprès de 600 patients : 92 % de mortalité en moins (p=0.03) et 93 % d'hospitalisations en moins (p<0.0001).
Rétrospective de 600 patients ambulatoires PCR+ en Australie traités avec de l'ivermectine, du zinc et de la doxycycline, montrant une mortalité et une hospitalisation significativement plus faibles avec le traitement. Cet essai utilise un groupe témoin synthétique et le rapport préliminaire fournit peu de détails.. Les avantages incluent notamment un recrutement moins biaisé (les patients ne se désengagent pas s'ils estiment avoir besoin d'un traitement et ne veulent pas risquer le placebo), les essais sont moins chers, il y a moins de retard dans le traitement et les essais peuvent être menés là où ce n'est pas le cas. éthique de donner un placebo aux patients. https://c19p.org/borody

86. J. Vallejos, Ivermectina et agents de santé et IVERCOR COVID19 Décembre 2020, IVERCOR PREP, Résultats préliminaires
Étude de 875 patients sur la prophylaxie à l'ivermectine : 73 % de cas en moins (p < 0.0001).
Rapport sur la prophylaxie à l'ivermectine dans un hôpital en Argentine montrant des cas inférieurs chez les agents de santé prenant de l'ivermectine. Les résultats ont été publiés dans la presse et une présentation mise en ligne ; cependant il n'y a pas de publication officielle à ce jour. Ces résultats devraient être publiés en priorité en raison de leur impact prévu sur la pandémie et de la confirmation des études prophylactiques antérieures. L'absence de publication officielle suggère un biais de publication négatif qui pourrait être dû à la politisation du lieu de résidence des auteurs. Notez que cette étude de prophylaxie est différente de l’essai de traitement précoce de Vallejo. https://c19p.org/vallejos

87. S. Szente Fonseca, A. De Queiroz Sousa, A. Wolkoff, M. Moreira, B. Pinto, C. Valente Takeda, E. Rebouças, A. Vasconcellos Abdon, A. Nascimento et H. Risch, Risque d'hospitalisation pour Patients ambulatoires du Covid-19 traités avec divers régimes médicamenteux au Brésil : analyse comparative Oct 2020, Médecine des voyages et maladies infectieuses, tome 38, page 101906
TRAITEMENT PRÉCOCE Étude de traitement précoce à l'ivermectine menée auprès de 717 patients : hospitalisations 14 % plus élevées (p = 0.53).
Rétrospective de 717 patients au Brésil présentant un OR 1.17 [0.72-1.90] pour l'ivermectine. Cet article se concentre sur l’hydroxychloroquine ; le nombre d’événements pour l’ivermectine n’est pas fourni. Avec une corrélation significative entre les variables utilisées, y compris le chevauchement dans la prescription de plusieurs traitements démontrant uniquement leur efficacité, et des données limitées sur la taille du modèle, le le modèle utilisé ici peut être inexact en raison de la multicolinéarité https://c19p.org/fonsecai

88. G. Hayward, L. Yu, P. Little, O. Gbinigie, M. Shanyinde, V. Harris, J. Dorward, B. Saville, N. Berry, P. Evans, N. Thomas, M. Patel, D. Richards, O. Hecke, M. Detry, C. Saunders, M. Fitzgerald, J. Robinson, C. Latimer-Bell, J. Allen, E. Ogburn, J. Grabey, S. De Lusignan, F. Hobbs et C. Butler, Ivermectin for COVID-19 in Adults in the Community (PRINCIPLE) : un essai ouvert, randomisé, contrôlé et adaptatif sur plateforme portant sur les résultats à court et à long terme 2024 février, J. Infection, page 106130
TRAITEMENT TARDIF ECR portant sur 5,413 36 patients sous traitement tardif à l'ivermectine : 16 % de moins de Covid long et 0.999 % de récupération plus rapide malgré un traitement très tardif, des patients à faible risque et une mauvaise administration. Probabilité de supériorité > XNUMX.
PRINCIPE a montré une diminution de 36 % des symptômes persistants spécifiques du Covid-19, p < 0.0001118, et le principal résultat de récupération montre la supériorité de l'ivermectine avec une récupération significativement plus rapide et une probabilité de supériorité > 0.999. Alors que les auteurs affirment sans précédent que les résultats ne sont pas cliniquement pertinents, une récupération plus rapide de 2 jours et un Covid long 36 % plus faible sont tous deux hautement pertinents sur le plan clinique. Une récupération plus rapide est associée à une mortalité plus faible. Récupération significativement améliorée et risque significativement plus faible de Covid long avec l’ivermectine, malgré un traitement très tardif, des patients à faible risque et une mauvaise administration. Données d'amélioration manquantes dans le résumé (détails dans le lien ci-dessous). Les valeurs p pour une récupération soutenue, une récupération soutenue précoce, une atténuation de tous les symptômes et une atténuation soutenue sont toutes < 0.0001. L'efficacité observée ici pour l'ivermectine est bien que l'essai soit le plus clairement conçu pour échouer, avec des biais majeurs dans la conception, le fonctionnement, l'analyse et la notification. https://c19p.org/principleivm

89. S. Zubair, M. Chaudhry, A. Zubairi, T. Shahzad, A. Zahid, I. Khan, J. Khan et Muhammad Irfan, L'effet de l'ivermectine sur la maladie COVID-19 non grave et grave et en fonction du sexe différence de son efficacité Jan 2022, Archives Monaldi pour les maladies thoraciques
TRAITEMENT TARDIF Étude de traitement tardif à l'ivermectine portant sur 188 patients : mortalité plus élevée de 9 % (p=1) et hospitalisation plus longue de 8 % (p=0.4).
Rétrospective de 188 patients hospitalisés au Pakistan, 90 traités par ivermectine, ne montrant aucune différence significative avec le traitement. Le groupe ivermectine présentait une maladie plus grave (66 % contre 58 %, avec un risque 6 fois plus élevé pour les patients atteints d'une maladie grave, et davantage de patients de sexe masculin (70 % contre 65 %). Une utilisation plus élevée de remdesivir et de stéroïdes dans le groupe ivermectine suggère également que l’ivermectine était plus susceptible d’être administrée à des patients dans un état plus grave. Aucun effet secondaire n’a été observé avec l’ivermectine. Les auteurs notent que les niveaux de ferritine ont été significativement améliorés avec le traitement. Les auteurs affirment que les patients atteints d'ivermectine ont reçu 2 doses de 12 mg, à 24 heures d'intervalle, mais déclarent plus tard que la posologie n'était pas standardisée.. https://c19p.org/zubair

90. N. Kishoria, S. Mathur, V. Parmar, R. Kaur, H. Agarwal, B. Parihar et S. Verma, L'ivermectine comme adjuvant à l'hydroxychloroquine chez les patients résistants au traitement standard du SRAS-CoV-2 : résultats d'une étude clinique randomisée ouverte 2020 août, Paripex – Recherche Indian J., pages 1-4
TRAITEMENT TARDIF ECR sur 32 patients sous traitement tardif à l'ivermectine : réduction des sorties d'hôpital de 8 % (p=1) et clairance virale inférieure de 8 % (p=1).
Petit ECR sur des patients hospitalisés en Inde avec 19 patients sous ivermectine et 13 patients témoins, tous recevant des soins standard, notamment de l'hydroxychloroquine, ne montrant aucune différence significative. La population de patients est biaisée car l'étude a recruté des patients qui n'ont pas répondu au traitement standard. Les auteurs ne précisent pas le délai de traitement mais il est probablement relativement tard car les patients avaient déjà suivi un traitement standard. Les critères de libération ne sont pas fournis. L'heure de sortie n'est pas précisée et peut ne pas avoir été la même durée depuis le début du traitement pour tous les patients. Les auteurs indiquent 19 patients traités et 16 patients témoins, mais les résultats ne montrent que 13 patients témoins. Les auteurs n'indiquent pas pourquoi les 3 autres manquent. La randomisation dans ce petit échantillon a entraîné de très grandes différences entre les groupes, avec plus de deux fois plus dans le groupe ivermectine avec un âge > 40 ans, et les 2 seuls patients âgés > 60 ans tous deux dans le groupe ivermectine.. Les auteurs ne se sont pas adaptés à cela… https://c19p.org/kishoria

91. A. Soto, D. Quiñones-Laveriano, J. Azañero, R. Chumpitaz, J. Claros, L. Salazar, O. Rosales, L. Nuñez, D. Roca et A. Alcantara, Mortalité et facteurs de risque associés chez les patients hospitalisé à cause du COVID-19 dans un hôpital de référence péruvien Mar 2022, PLoS ONE, Volume 17, Numéro 3, Page e0264789
TRAITEMENT TARDIF Étude de traitement tardif à l'ivermectine portant sur 1,418 41 patients : mortalité 0.001 % plus élevée (p = XNUMX).
Rétrospective de 1,418 46 patients à un stade très avancé (mortalité de XNUMX %) au Pérou, montrant une mortalité plus élevée avec l'ivermectine. Il existe une forte confusion par indication; par exemple, 48 % des patients avec une SpO2 initiale < 70 % ont été traités, contre 22 % pour une SpO2 > 95 %. Le résultat de Cox, plus extrême par rapport au nombre d’événements, le confirme également. Il peut également y avoir une confusion importante dans le temps, les normes de soins changeant considérablement au cours des premiers mois de la pandémie. Les patients peuvent chevaucher ceux de [Soto-Becerra]. Les résultats dans le tableau et le texte ne correspondent pas. https://c19p.org/soto

92. R. Ferreira, R. Beranger, P. Sampaio, J. Mansur Filho et R. Lima, Résultats associés à l'hydroxychloroquine et à l'ivermectine chez les patients hospitalisés atteints de COVID-19 : une expérience monocentrique Novembre 2021, Revista da Associação Médica Brasileira, Volume 67, Numéro 10, pages 1466-1471
TRAITEMENT TARDIF Étude de traitement tardif à l'ivermectine portant sur 102 patients : mortalité/intubation combinée 54 % plus élevée (p = 0.37).
Rétrospective de 230 patients hospitalisés au Brésil ne montrant aucune différence significative avec le traitement à l'ivermectine. Les auteurs notent que les traitements étaient plus susceptibles d'être proposés aux patients les plus malades. Les auteurs notent qu’ils ne savent pas si le traitement a été commencé avant ou après l’admission et l’intubation aux soins intensifs. Les opacités tomodensitométriques totales de base étaient plus élevées pour l'ivermectine (20 % contre 15 %). 25 % des patients témoins ont été admis dans les 3 jours, contre 5 jours pour l'ivermectine. Seuls 38 % des patients du bras ivermectine ont été traités dans les 7 jours, contre 61 % pour l’hydroxychloroquine. Ces résultats concordent avec l’utilisation de l’ivermectine chez les patients plus graves. La posologie est inconnue. https://c19p.org/ferreira2

93. J. Vallejos, R. Zoni, M. Bangher, S. Villamandos, A. Bobadilla, F. Plano, C. Campias, E. Chaparro Campias, M. Medina, F. Achinelli, H. Guglielmone, J. Ojeda, D . Farizano Salazar, G. Andino, P. Kawerin, S. Dellamea, A. Aquino, V. Flores, C. Martemucci, S. Martinez, J. Segovia, P. Reynoso, N. Sosa, M. Robledo, J. Guarrochena, M. Vernengo, N. Ruiz Diaz, E. Meza et M. Aguirre, Ivermectin pour prévenir les hospitalisations chez les patients atteints de COVID-19 (IVERCOR-COVID19), un essai randomisé, en double aveugle et contrôlé par placebo 2021 juillet, BMC Maladies Infectieuses, Tome 21, Numéro 1
TRAITEMENT PRÉCOCE ECR portant sur un traitement précoce à l'ivermectine portant sur 501 patients : 33 % d'hospitalisations en moins (p=0.23) et 5 % de clairance virale inférieure (p=0.55).
ECR portant sur 501 patients ambulatoires à risque relativement faible en Argentine montrant une hospitalisation OR 0.65 [0.32-1.31]. Avec seulement 7 % d’hospitalisations, cet essai manque de puissance. L’essai inclut principalement des patients à faible risque qui se rétablissent rapidement sans traitement, ne laissant qu’une marge d’amélioration minime avec le traitement. 74 patients présentaient des symptômes pendant >= 7 jours. Parmi les 7 patients nécessitant une ventilation, les auteurs notent que le besoin plus précoce dans le groupe ivermectine peut être dû au fait que les patients présentaient une gravité plus élevée au départ. Cependant, les auteurs connaissent la réponse à cette question – on ne sait pas pourquoi cela n’est pas signalé. Il y a eu plus d'événements indésirables dans le groupe placebo que dans le groupe ivermectine, ce qui suggère un problème possible avec la distribution ou l'utilisation du médicament hors essai. Plus de 25 % des patients ont été hospitalisés dans les 2/3 jours pour les groupes placebo/traitement. https://c19p.org/vallejos2

94. M. Rezai, F. Ahangarkani, A. Hill, L. Ellis, M. Mirchandani, A. Davoudi, G. Eslami, F. Roozbeh, F. Babamahmoodi, N. Rouhani, A. Alikhani, N. Najafi, R. Ghasemian, H. Mehravaran, A. Hajialibeig, M. Navaeifar, L. Shahbaznejad, G. Rahimzadeh, M. Saeedi, R. Alizadeh-Navai, M. Moosazadeh, S. Saeedi, S. Razavi-Amoli, S. Rezai, F. Rostami-Maskopaee, F. Hosseinzadeh, F. Movahedi, J. Markowitz et R. Valadan, Non-efficacité de l'ivermectine sur les patients hospitalisés et ambulatoires atteints de COVID-19 ; Résultats de deux essais cliniques randomisés, en double aveugle et contrôlés par placebo 2022 juin, Frontières en médecine, Volume 9
TRAITEMENT PRÉCOCE ECR portant sur un traitement précoce à l'ivermectine portant sur 549 patients : Admissions en soins intensifs 9 % plus élevées (p=0.95), hospitalisations 36 % plus élevées (p=0.41), récupération 2 % moins bonnes (p=0.49) et clairance virale 23 % moins bonne (p=0.16).
ECR 549 patients ambulatoires à faible risque en Iran. Les résultats rapportés sont très différents des résultats prédéfinis. L’essai en milieu hospitalier est répertorié séparément. Le résultat clinique principal prédéfini n’a pas été rapporté. Les éléments rapportés de ce résultat sont tous deux positifs. Résultats prédéfinis (3 non rapportés) [irct.ir]: – réduction de la toux persistante et des tachypnées et saturation en O2 supérieure à 94 % – non rapportée – PCR négative – rapportée – principales plaintes temps de récupération – non rapporté (uniquement symptômes individuels) – hospitalisation – rapportée – délai d'hospitalisation – non rapporté – mortalité – rapportée – effets secondaires – signalés chez un seul patient (anormal) Un nouveau résultat « récupération relative » est rapporté mais n'est pas mentionné dans l'enregistrement de l'essai. Les pourcentages rapportés et le RR ne correspondent pas. Parmi les auteurs figurent un chercheur filmé admettant que les conclusions de la recherche sur l’ivermectine ont été influencées par un bailleur de fonds : https://c19p.org/rezai3

95. D. Buonfrate, F. Chesini, D. Martini, M. Roncaglioni, M. Fernandez, M. Alvisi, I. De Simone, E. Rulli, A. Nobili, G. Casalini, S. Antinori, M. Gobbi, C. . Campoli, M. Deiana, E. Pomari, G. Lunardi, R. Tessari et Z. Bisoffi, Ivermectine à haute dose pour le traitement précoce du COVID-19 (étude COVER) : une phase randomisée, en double aveugle et multicentrique. II, recherche de dose, essai de preuve de concept 2021 septembre, Int. J. Agents antimicrobiens, page 106516
TRAITEMENT PRÉCOCE ECR portant sur un traitement précoce à l'ivermectine chez 61 patients : amélioration de la clairance virale de 20 % (p = 0.59).
ECR de 89 patients terminé prématurément avec 29 doses élevées et 32 ivermectine à très forte dose patients, montrant une réduction de la charge virale dépendante de la dose, bien que n'atteignant pas une signification statistique en raison de résiliation anticipée. Étant donné que la plupart des patients ont une faible charge virale au jour 7, il y a peu de marge d’amélioration avec un traitement au jour 7. Les résultats intermédiaires peuvent montrer une amélioration significativement plus importante, mais ne sont pas fournis. Les auteurs notent que l'ivermectine est restée sûre même à la dose très élevée utilisée, bien que la tolérance ait été réduite. L'observance était très faible dans le bras à dose très élevée (~ 60 %). L'article rapporte 4 EIG, tous résolus, avec 3 patients hospitalisés dans le bras ivermectine à très haute dose, 1 dans le bras haute dose et 0 dans le bras témoin. Cependant, les données supplémentaires sont contradictoires, montrant 2 événements de grade 3 dans les deux bras ivermectine (2 infections et infestations et 2 pneumonies Covid-19).. Bien que ce résultat ne soit pas statistiquement significatif, il peut être dû en partie à un échec de randomisation. https://c19p.org/buonfrate

96. L. Shahbaznejad, A. Davoudi, G. Eslami, J. Markowitz, M. Navaeifar, F. Hosseinzadeh, F. Movahedi et M. Rezai, Effets de l'ivermectine chez les patients atteints de COVID-19 : une étude multicentrique, en double aveugle, Essai clinique randomisé et contrôlé Jan 2021, Thérapeutique Clinique, Volume 43, Numéro 6, pages 1007-1019
TRAITEMENT TARDIF ECR portant sur 69 patients sous traitement tardif à l'ivermectine : récupération 32 % plus rapide (p=0.05) et hospitalisation 15 % plus courte (p=0.02).
ECR réalisé en Iran montrant un délai de récupération et une durée d'hospitalisation plus courts avec l'ivermectine. Il n’y a eu aucun effet indésirable. Il y a eu un décès dans le groupe traité ; le patient était dans un état critique au départ et est décédé dans les 24 heures suivant son admission. Voir également [sciencedirect.com] et la réponse de l'auteur [clinicaltherapeutics.com]. https://c19p.org/shahbaznejad

97. L. Jamir, M. Tripathi, S. Shankar, R. Kakkar, R. Ayyanar et R. Aravindakshan, Déterminants des résultats parmi le personnel de police gravement malade atteint de COVID-19 : une étude observationnelle rétrospective d'Andhra Pradesh, en Inde 2021 décembre, Cureus
TRAITEMENT TARDIF Étude sur 266 patients en soins intensifs à l'ivermectine : mortalité 53 % plus élevée (p = 0.13).
Rétrospective de 266 patients en soins intensifs Covid-19 en Inde, montrant une mortalité significativement plus faible avec PVP-I gargarisme oral et utilisation nasale topiqueet une mortalité plus élevée, non statistiquement significative, avec l'ivermectine et une mortalité plus faible avec le remdesivir. https://c19p.org/jamir

98. H. Mikamo, S. Takahashi, Y. Yamagishi, A. Hirakawa, T. Harada, H. Nagashima, C. Noguchi, K. Masuko, H. Maekawa, T. Kashii, H. Ohbayashi, S. Hosokawa, K. Maejima, M. Yamato, W. Manosuthi, S. Paiboonpol, H. Suganami, R. Tanigawa et H. Kawamura, Efficacité et sécurité de l'ivermectine chez les patients atteints de COVID-19 léger au Japon et en Thaïlande 2022 septembre, J. Infection et chimiothérapie
TRAITEMENT PRÉCOCE ECR portant sur un traitement précoce à l'ivermectine portant sur 1,029 205 patients : progression 0.49 % plus élevée (p = 4), amélioration 0.62 % moins bonne (p = 4) et récupération améliorée de 0.72 % (p = XNUMX).
Les patients ECR à très faible risque (âge moyen 35.7, SpO2 97.4) ne montraient aucune différence significative avec une récupération rapide et quasiment aucune progression dans les deux groupes. Les groupes étaient déséquilibrés. Il y avait 41 % de patients en plus souffrant de dyspnée au départ dans le groupe de traitement. De même, au départ, les patients présentant 4+ symptômes notés 2+ étaient plus fréquents dans le groupe de traitement – ​​7 % pour l’ivermectine contre 4 % pour le placebo. Le tableau S8 ne montre qu’un seul cas de pneumonie Covid-19. Les auteurs rapportent 3 et 1 cas de progression ; cela correspond aux cas 3 et 1 de l’événement indésirable « Covid-19 » dans le tableau S8. On ne sait pas comment les événements indésirables du Covid-19 ont été définis puisque tous les patients sont censés avoir le Covid-19.. La définition des auteurs de la progression inclut « l’utilisation d’agents thérapeutiques Covid-19 » et donc l’importance de la progression de la maladie n’est pas claire. L'étude est conçue pour produire un résultat nul avec des patients à très faible risque, et administré de l'ivermectine à jeun. https://c19p.org/mikamo

99. C. De la Rocha, M. Cid-López, B. Venegas-López, S. Gómez-Méndez, A. Sánchez-Ortiz, A. Pérez-Ríos, R. Llamas-Velázquez, A. Meza-Acuña, B. Vargas-Íñiguez, D. Rosales-Galván, A. Tavares-Váldez, N. Luna-Gudiño, C. Hernández-Puente, J. Milenkovic, C. Iglesias-Palomares, M. Méndez-del Villar, G. Gutiérrez-Dieck , C. Valderrábano-Roldán, J. Mercado-Cerda, J. Robles-Bojórquez et A. Mercado-Sesma, L'ivermectine comparée à un placebo dans l'évolution clinique chez des patients mexicains atteints de COVID-19 asymptomatique et léger : un essai clinique randomisé 2022 mai, BMC Maladies Infectieuses, Tome 22, Numéro 1
TRAITEMENT PRÉCOCE ECR portant sur un traitement précoce à l'ivermectine portant sur 56 patients : 15 % de récupération moins bonne (p=0.58) et 2 % d'amélioration de la clairance virale (p=0.64).
Petite ECR sur des patients à faible risque avec 30 patients à faible dose d'ivermectine et 26 patients témoins, sans événement principal dans aucun des deux bras. La charge virale était significativement meilleure avec l'ivermectine au jour 5, alors qu'il n'y avait aucune différence significative au jour 1 ou au jour 14. Il n'y avait pas de différence significative dans les symptômes combinés ; cependant, les auteurs incluent la toux qui était le symptôme le plus fréquent et peut persister longtemps après la disparition de l'infection. Les patients sous ivermectine étaient 4 ans plus âgés, avec un écart type plus élevé, une prévalence plus élevée d'obésité, de diabète, d'hypertension et de maladies cardiovasculaires, et une prévalence plus faible de maladies hépatiques et rénales. La lenteur de la clairance virale observée peut être en partie due à l’utilisation d’acétaminophène. Les auteurs concluent que « l’ivermectine n’est pas efficace pour empêcher la progression vers un état grave » ; cependant, aucune progression trop sévère n’a été observée dans les deux groupes. https://c19p.org/delarocha

100. C. Bramante, J. Huling, C. Tignanelli, J. Buse, D. Liebovitz, J. Nicklas, K. Cohen, M. Puskarich, H. Belani, J. Proper, L. Siegel, N. Klatt, D. Odde, D. Luke, B. Anderson, A. Karger, N. Ingraham, K. Hartman, V. Rao, A. Hagen, B. Patel, S. Fenno, N. Avula, N. Reddy, S. Erickson, S. Lindberg, R. Fricton, S. Lee, A. Zaman, H. Saveraid, W. Tordsen, M. Pullen, M. Biros, N. Sherwood, J. Thompson, D. Boulware et T. Murray, randomisés Essai de metformine, d'ivermectine et de fluvoxamine pour Covid-19 2022 août, NEJM, Volume 387, Numéro 7, pages 599-610
ECR portant sur un traitement précoce à l'ivermectine portant sur 804 patients : 61 % d'hospitalisations en moins pour l'ivermectine par rapport au placebo (non rapporté dans l'article qui utilise un groupe témoin incluant la metformine), malgré un traitement très tardif, des patients à faible risque et une mauvaise administration. Les résultats des urgences ne correspondent pas aux symptômes.
ECR à distance Covid-OUT, ne montrant aucune différence significative par rapport à un groupe « témoin » combiné metformine/placebo. Les résultats des autres traitements sont répertoriés séparément – ​​metformine, fluvoxamine. Auteurs inclure les patients sous metformine dans le groupe témoin, permettant aux détails des ajustements d'affecter les résultats. L'utilisation d'un traitement standard par rapport à une analyse placebo montre une réduction des hospitalisations de 61 %, ou de 75 % pour les patients avec un début ≤ 5 jours (non statistiquement significatif avec seulement 7 et 5 événements). Ces résultats ne sont pas rapportés dans l'article ou dans l'annexe supplémentaire, les lecteurs doivent demander les données. Il y a de nombreux problèmes majeurs avec cette étude. Inadéquation de gravité pour le traitement à l'ivermectine, mais pas pour tout autre médicament ou contrôle. Le nombre d’événements majeurs diffère entre le papier et le registre. Les données de base diffèrent entre le papier et le registre. Le groupe témoin comprend la metformine, la violation du protocole d'ajustement. Changements dans les résultats principaux. Plusieurs résultats manquent, y compris le temps de récupération. La page 12 du protocole indique que «Les statisticiens de l’équipe de recherche resteront aveuglés" tandis que les données supplémentaires page 40 indiquent que "Il y a un statisticien sans insu avec deux statisticiens de soutien sans insu dans l'équipe d'étude.« L'administration des médicaments a varié considérablement au cours de l'essai. Dans cette présentation, les auteurs indiquent que la livraison était initialement locale, puis via FedEx, qu'elle a été beaucoup plus lente en août, qu'il y a eu des retards en raison de problèmes de bande passante de l'équipe, et qu'ils n'ont réalisé qu'ils pouvaient utiliser la livraison FedEx le jour même qu'en septembre. Le traitement était de 14 jours pour la metformine et la fluvoxamine, mais de seulement 3 jours pour l'ivermectine. L'observance était très faible, avec 77 % d'entre eux dans l'ensemble rapportant une observance de plus de 70 % et 85 % pour l'ivermectine rapportant une observance de plus de 70 %. Un auteur a affirmé que 85 % avaient pris toutes les doses, mais cela est contredit par les 20 % signalés comme « interruption ou arrêt total » dans le tableau S2. Les auteurs indiquent jusqu'à 5 jours de retard dans l'utilisation réelle. Les auteurs notent jusqu’à 11 jours de retard de traitement avec un essai clinique à distance, contre jusqu’à 5 jours pour «utilisation dans le monde réel» @43h00, où les 5 jours découlent des tests et des retards du système médical. Cependant, une utilisation logique dans le monde réel, telle qu’elle est utilisée dans de nombreux endroits, consiste à avoir le traitement à portée de main et à le prendre immédiatement dès l’apparition des symptômes. Le groupe témoin comprend la metformine, une violation du protocole d'ajustement. L'auteur affirme que les résultats de 642 chercheurs devraient être censurés pour fausses informations. Administration à jeun. Résultats retardés de 6 mois (y compris les résultats vitaux de la metformine) Les auteurs notent que «l’hospitalisation est peut-être le point final le plus précis et le mieux documenté." Une analyse plus détaillée de cette étude en raison d'une presse incorrecte généralisée se trouve à l'adresse : https://c19p.org/covidoutivm

101. A. Krolewiecki, A. Lifschitz, M. Moragas, M. Travacio, R. Valentini, D. Alonso, R. Solari, M. Tinelli, R. Cimino, L. Álvarez, P. Fleitas, L. Ceballos, M. Golemba, F. Fernández, D. Fernández de Oliveira, G. Astudillo, I. Baeck, J. Farina, G. Cardama, A. Mangano, E. Spitzer, S. Gold et C. Lanusse, Effet antiviral de haute dose d'ivermectine chez les adultes atteints de COVID-19 : un essai randomisé de validation de principe 2021 juin, ECliniqueMédecine, tome 37, page 100959
TRAITEMENT PRÉCOCE ECR portant sur un traitement précoce à l'ivermectine chez 41 patients : amélioration de la charge virale de 66 % (p = 0.09).
ECR de preuve de concept portant sur 30 patients sous ivermectine et 15 patients témoins, montrant une activité antivirale dépendante de la concentration, mais aucune différence significative dans les résultats cliniques. Il n’y avait pas de différence significative dans la réduction de la charge virale entre les groupes dans l’ensemble, mais une différence significative a été observée chez les patients présentant des taux plasmatiques médians d’ivermectine plus élevés (72 % contre 42 %, p = 0.004). Les niveaux moyens de concentration plasmatique d’ivermectine étaient corrélés au taux de dégradation virale (r = 0.47, p = 0.02). L'évolution de la charge virale est fournie pour les groupes <160ng/mL et >160ng/mL, mais pas pour l'ensemble du groupe de traitement. Le corrigendum fournit des taux de dégradation virale individuels pour calculer le taux de dégradation virale global du groupe de traitement. Les auteurs ont publié un être corrigé. https://c19p.org/krolewiecki

102. S. Naggie, D. Boulware, C. Lindsell, T. Stewart, N. Gentile, S. Collins, M. McCarthy, D. Jayaweera, M. Castro, M. Sulkowski, K. McTigue, F. Thicklin, G. Felker, A. Ginde, C. Bramante, A. Slandzicki, A. Gabriel, N. Shah, L. Lenert, S. Dunsmore, S. Adam, A. DeLong, G. Hanna, A. Remaly, R. Wilder, S. Wilson, E. Shenkman, A. Hernandez, W. Vincent, R. Vincent, R. Bianchi, J. Premas, D. Cordero-Loperena, E. Rivera, M. Gupta, G. Karawan, C. Ziomek, J. Arena, S. DeAlmeida, S. Ramin, J. Nataraj, M. Paasche-Orlow, L. Henault, K. Waite, D. Miller, G. Brounce, C. George-Adebayo, A. Adebayo, J. Wallan, A. Slandzicki et al., Effet de l'ivermectine par rapport au placebo sur le temps de récupération durable chez les patients ambulatoires atteints de COVID-19 léger à modéré : un essai clinique randomisé 2022 juin, JAMA, Volume 328, Numéro 16, Page 1595
TRAITEMENT TARDIF 1,591 99 patients ECR sous traitement tardif par l'ivermectine : 98 %, 97 %, 14 % de probabilité a posteriori d'efficacité pour le temps moyen de malaise et de progression clinique à 7 et XNUMX jours, malgré un traitement très tardif, des patients à faible risque et une mauvaise administration. Tous dépassent le seuil de supériorité prédéfini. Les résultats de progression clinique ont été modifiés sans explication dans une version ultérieure.
Conflit d'intérêt extrême, incohérences des données, erreurs non corrigées, absence de réponse des auteurs, fraude des participants, refus de divulguer les données, mais on ne saurait jamais cela en lisant les gros titres des journaux. . ECR mené auprès de patients ambulatoires à faible risque avec un traitement très tardif (médiane de 6 jours, 25 % ≥8 jours) aux États-Unis, montrant une probabilité d'efficacité de 98 % pour la progression clinique au jour 14, une relation retard-réponse au traitement et une efficacité significative pour les patients atteints de symptômes graves au départ. 1) Les médicaments étaient envoyés aux patients par courrier, de sorte que certains patients les prenaient 13 ou 14 jours après l'apparition des symptômes. 2) Les auteurs n’ont jamais vu la grande majorité des patients et chaque étape du processus s’est déroulée à distance. Ils appellent cela un essai « distribué ». 3) Il n'y a aucun rapport sur l'observance du traitement dans l'essai, donc nous ne savons même pas combien de patients ont pris et combien de doses leur ont été administrées. 4) Il n'y a pas d'analyse selon le protocole, nous ne savons donc pas dans quelle mesure le médicament a fonctionné chez les patients qui ont réellement pris toutes les doses.

Et pourtant, les résultats sont en réalité fortement positifs pour l’ivermectine, si l’on supprime le biais. Les auteurs écrivent qu’il y avait « une probabilité a posteriori de bénéfice de 0.91 ». C'est une autre façon d'écrire qu'ils ont trouvé une probabilité de 91 % que l'ivermectine soit supérieure au placebo, en raccourcissant le temps de récupération. La probabilité postérieure que l'ivermectine soit efficace était de 99 %, 98 %, 97 % pour la durée moyenne de malaise et de progression clinique à 14 et 7 jours. Tous dépassent le seuil de supériorité prédéfini. A noter que les résultats de progression clinique dépassent le seuil de supériorité dans la prépublication modifié dans la version journal pour le bras 400µg/kg, sans explication pendant plus de 500 jours). Le bras 600 µg/kg a été rapporté séparément par Naggie. Lorsqu’ils ne sont pas précisés, les commentaires font référence au bras 400 µg/kg (faible dose). Les auteurs n'ont pas seulement Change le critère d'évaluation principal ; ceux enregistrés sur Clinicaltrials.gov (Hospitalisations, Décès, Symptômes au jour 14) ne sont même pas rapportés dans le journal. Le 4ème version du protocole d'essai rapporte de manière erronée le critère d'évaluation d'origine, le montrant comme étant mesuré 28 jours après l'inscription, alors que le 1ère version du protocole-ainsi que clinictrials.gov— déclarez-le comme ayant été mesuré 14 jours après l’inscription. "ACTIV-6 a donné l’impression que l’équipe d’essai TOGETHER était honnête en comparaison. » 

Pour les sources de critiques, voir également : Essai ACTIV-6 sur l'ivermectine : les scientifiques du NIH se comportent mal et L'histoire d'un vrai patient ACTIV-6 et Dosage et timing d'ACTIV-6 : un renard dans le poulailler. Il existe une analyse plus détaillée de cette étude en raison d'une presse incorrecte généralisée à l'adresse : https://c19p.org/activ6ivm

103. P. Sarojvisut, A. Apisarnthanarak, K. Jantarathaneewat, O. Sathitakorn, T. Pienthong, C. Mingmalairak, D. Warren et D. Weber, un essai contrôlé randomisé ouvert sur la norme de soins basée sur l'ivermectine et le favipiravir par rapport au favipiravir -Norme de soins basée sur le traitement du COVID-19 modéré en Thaïlande 2022 décembre, Infection et chimiothérapie, Volume 54
TRAITEMENT TARDIF ECR portant sur 317 patients sous traitement tardif à l'ivermectine : admission en soins intensifs 104 % plus élevée (p=0.62), amélioration 104 % pire (p=0.62) et récupération 4 % plus rapide (p=0.63).
Les patients hospitalisés à faible risque en Thaïlande n'ont montré aucune différence significative avec l'ajout de l'ivermectine aux soins standards basés sur le favipiravir. Seul le résumé est actuellement disponible. Le procès a été enregistré rétrospectivement. Le critère de jugement principal était une amélioration de 2 points sur l'échelle ordinale de la catégorie OMS aux jours 3, 7, 14, 21, pour laquelle un seul moment non spécifié (lorsque presque tous les patients se sont rétablis) est fourni dans le résumé. L'enregistrement indique que l'intervention a été réalisée uniquement « après résultat de laboratoire » (?) sans explication. https://c19p.org/sarojvisut