Il était inévitable qu'une fois qu'il serait devenu une sagesse acceptée parmi les médias d'entreprise, les dirigeants d'entreprise, les autorités de santé publique et les politiciens que les masques fonctionnaient, que les mandats de masques deviendraient une menace permanente pour la société.
Mais comme nous avons vu la base de preuves s'accumuler au fil du temps, masques et mandats ont été complètement inutiles, des données du monde réel aux essais contrôlés randomisés comme le DANMASQUE étude, il y a eu un effort concerté pour maintenir la fiction selon laquelle les masques sont des interventions nécessaires.
Le dernier exemple vient du Royaume-Uni, où le chef du National Health Service a déjà appelé au retour de mesures COVID « plus dures » :
Plus précisément, Matthew Taylor a appelé à la réintroduction de plusieurs « interventions » au Royaume-Uni pour « protéger » le NHS :
Il a appelé à des messages plus forts au public sur la manière de réduire la transmission, notamment en portant le meilleur masques faciaux, et exhortant les gens à se faire vacciner.
Taylor a également souligné la profonde incompétence de nombreux professionnels de la santé en établissement lorsqu'il a expliqué que la suppression des restrictions ne signifie pas réellement « vivre avec la COVID : »
"À notre avis, nous n'avons pas de plan" Vivre avec Covid ", nous avons une idéologie" vivre sans restrictions ", ce qui est différent. Nous devons mettre en place les mesures nécessaires pour essayer d'alléger les pressions sur notre service de santé pendant que ce virus continue d'attaquer.
Avant de répondre à ses commentaires concernant les masques, Matthew devrait être tenu d'expliquer exactement ce que signifie réellement "vivre avec COVID".
Il dit que les "mesures qui sont nécessaires" devraient être mises en place pour aider le Service national de santé pendant que le virus "continue d'attaquer".
Donc, apparemment, il plaide pour des restrictions permanentes à la vie normale…
Sinon, comment sommes-nous censés interpréter cela?
Mis à part le fait flagrant que la plus forte augmentation des infections au Royaume-Uni s'est produite alors que des restrictions telles que les mandats de masque et les passeports vaccinaux étaient en place :
Ignorons également que les mandats ont manqué littéralement partout où ils ont été essayés.
En supposant que son plaidoyer soit basé sur la réalité, que les masques fonctionnent en fait, dans ce scénario, quelle est la fin du jeu ? Forcer les masques dans la vie quotidienne sera une menace tournante indéfinie et sans fin.
Parce qu'il ne sera jamais éradiqué, le virus sera toujours "attaquant".
Il y aura toujours des poussées saisonnières suivies de périodes de déclin qui reviendront inévitablement à des poussées.
Matthew Taylor apparaîtra-t-il à la BBC pour plaider en faveur du retour des masques chaque printemps et chaque hiver ?
Je suppose que c'est le plan déprimant que nous sommes censés accepter. Et tandis que Boris Johnson ne semble pas être ému par cet appel public potentiellement politiquement motivé, que se passe-t-il lorsqu'un nouveau Premier ministre, ou un nouveau gouverneur ou maire aux États-Unis décide d'être plus sympathique au plaidoyer de Taylor (ou d'autres comme lui) ?
C'est difficile d'y penser.
Le Royaume-Uni devrait « exhorter les gens à se faire vacciner »
Il est également révélateur que Taylor ait spécifiquement appelé à augmenter les vaccinations, étant donné que le Royaume-Uni a déjà l'un des taux de vaccination les plus élevés au monde :
Plus de 92% de toutes les personnes de plus de 12 ans au Royaume-Uni ont reçu au moins une dose d'un vaccin COVID.
86.2% sont complètement vaccinés. Près de 70 % ont eu une piqûre de rappel.
Les pourcentages sont encore plus élevés chez les plus de 50 ans, qui constituent l'écrasante majorité des hospitalisations COVID :
Les chiffres sont incroyables. Presque toutes les personnes de plus de 50 ans ont reçu au moins une dose de vaccin, avec environ 96 à 97 % de ce groupe d'âge entièrement vacciné et 90 % ayant reçu un rappel.
Si une adoption remarquable comme celle-ci ne suffit pas à empêcher une Pâques « brutale » dans les hôpitaux du NHS, ne devrait-on pas leur demander pourquoi le produit dont ils font la promotion si férocement ne fonctionne apparemment pas particulièrement bien ?
Et bien sûr, personne dans les médias ne juge nécessaire de poser ces questions – lors de son entretien, il n'y a eu aucune réponse quant à savoir qui exactement le gouvernement britannique devrait cibler pour recevoir plus de vaccinations.
Aucune question pour le chef du NHS sur la façon dont il est possible que son système soit si submergé par les patients COVID à une époque avec des taux de vaccination de 90 à 99% parmi les plus de 50 ans, sans parler du manque surprenant de questions sur les raisons pour lesquelles il recommanderait le masquage compte tenu de son échec sans équivoque à empêcher une plus grande vague d'infections quelques mois plus tôt au Royaume-Uni.
Comme toujours avec la couverture médiatique de la politique COVID, il n'y a aucun intérêt à poser les questions difficiles auxquelles les autorités sanitaires ne sont peut-être pas prêtes à répondre, mais seulement dans la promotion et l'acceptation hochant la tête que nos sages parieurs du service de santé en savent plus, les données et les preuves soient maudites .
Pas une seule fois ils n'ont demandé pourquoi les mandats de masque devraient être rétablis alors que l'Angleterre et l'Écosse avaient mené cette même expérience, qui a montré une fois de plus que les mandats de masque n'avaient pas d'importance :
C'était, comme toujours, une autre occasion pour les responsables de la santé de répandre la désinformation sans contrôle avec le soutien souriant des membres des médias désespérés de montrer leur allégeance au bon ensemble d'idéologies politiques.
Au moins, nous savons que les politiciens sont conscients de l'importance et de la survie des mandats de masque et des restrictions de distanciation sociale :
En résumé, le chef du NHS dit que nous ne pouvons pas «vivre avec COVID» sans restrictions chaque fois qu'il le juge nécessaire, reste parfaitement inconscient que les données et les preuves du monde réel ont montré que les masques et les mandats de masque ne fonctionnent pas, et plaide pour le gouvernement d'exhorter davantage de personnes à se faire vacciner alors que presque toutes les personnes de plus de 50 ans dans le pays ont déjà été vaccinées.
Les nouvelles données
Et le meilleur de tous, les données publiées quelques jours plus tard par son propre gouvernement montrent une fois de plus à quel point le port du masque est inutile.
L'ONS (Office of National Statistics) Enquête sur les infections à coronavirus publié le 13 avril, contient un résumé des données collectées du 13 au 26 mars, une période d'infections généralement croissantes dans tout le Royaume-Uni, et bien après la levée des mandats de masque en Angleterre.
Il existe de nombreuses catégories et comparaisons entre différentes caractéristiques tout au long du document, mais une partie en particulier est particulièrement illustrative - la section sur le port du masque et sa relation avec la probabilité d'être testé positif au COVID pendant cette période.
Voici à quoi ressemblent les données :
Le résumé concis est qu'il n'y a pratiquement aucune différence dans la probabilité d'être testé positif en fonction du port de masque au Royaume-Uni.
Les données sous-jacentes fournies dans l'enquête montrent à quel point le port de masque est inutile, car elles ont utilement fourni une ventilation de la taille des échantillons et des résultats dans les différentes catégories.
Sur les 28,942 7 adultes interrogés qui portaient « toujours » un masque, 2,020 %, soit XNUMX XNUMX ont été testés positifs.
Parmi ceux qui ont indiqué que les masques n'étaient «pas nécessaires», 3,962 66,545 sur 5.95 XNUMX ont été testés positifs, soit XNUMX%.
La catégorie « parfois » a entraîné un taux de tests positifs de 7.3 %, 1,073 14,671 sur 7.3 XNUMX, et le groupe « jamais » avait un pourcentage identique de XNUMX %.
De même, chez les enfants, 164 des 2,643 6.2 de la désignation « portaient toujours » des masques ont été testés positifs, soit un taux de 125 %. La catégorie « parfois » comptait 2,446 positifs sur 5.1 XNUMX, soit un taux de XNUMX %.
Par rapport au groupe de référence, ceux qui portaient «toujours» des masques, les enfants d'âge scolaire et les adultes avaient des résultats presque identiques.
Par exemple, le groupe d'enfants qui n'ont «jamais» porté de masques étaient tout aussi susceptibles d'être testés positifs que ceux qui portaient «toujours» des masques.
Les masques ne fonctionnent pas.
De même, les adultes qui travaillaient ou fréquentaient l'école dans des environnements où les masques n'étaient «pas nécessaires» étaient moins susceptibles d'être positifs que ceux qui portaient «toujours» des masques dans ces mêmes environnements.
Les masques ne fonctionnent pas.
Ceux qui ne portaient que des masques "parfois" n'avaient aucune différence significative de toute façon.
Les masques ne fonctionnent pas.
Cela expose certainement l'incompétence du chef du NHS lorsqu'il dit que les masques devraient être réintroduits pour protéger les hôpitaux, n'est-ce pas ?
Il est extrêmement difficile de réduire les infections en introduisant des restrictions qui ne font absolument rien pour réduire les infections. Mais ce sera le livre de jeu à l'avenir. Depuis mars 2020 et la mort de la raison, la majorité des responsables de la santé traditionnels ont réorganisé en permanence leurs recommandations et proclamations publiques sur la base d'un mensonge.
Il y a maintenant un capital politique illimité à gagner en allant à la télévision pour plaider en faveur de nouvelles restrictions à la vie normale, basées sur littéralement rien.
Et bien sûr, ces données rendent encore plus évident que le masquage scolaire et le masquage déconcertant des tout-petits appliqués à New York restent une farce dangereuse; abus théâtral pour protéger les ego et les vanités d'adultes vicieux et stupides qui sont soit trop ignorants pour savoir qu'ils ont tort, soit trop attachés au mensonge pour revenir en arrière.
Le port du masque à Londres est encore remarquablement élevé ; Depuis plus de deux ans, des personnes sont alimentées de force par une désinformation délibérée fondée sur l'incompétence ou la malveillance, et sur la base des actions d'activistes ayant des références comme Ashish Jha aux États-Unis.
Et sur la base des actions des homologues de Jha comme Matthew Taylor au Royaume-Uni, cela continuera d'être un problème international dans les jours, mois et années à venir.
Il n'y aura clairement pas de fin à la pression pour un retour aux restrictions COVID parmi les établissements médicaux et de santé publique.
Peu importe le nombre de poussées qui surviennent avec des mandats stricts en place, la pensée de groupe omniprésente sur les masques a infiltré toutes les facettes du processus de prise de décision de l'élite.
C'est maintenant un fait incontesté pour eux que "les masques fonctionnent" et que "les mandats fonctionnent" et "ont fonctionné", malgré la profonde absurdité de ces déclarations.
Parallèlement aux montagnes de données collectées auprès de juridictions du monde entier, les données d'enquête au Royaume-Uni ont également confirmé que le port "toujours" d'un masque n'a aucune incidence sur vos chances d'être testé positif par rapport à quelqu'un qui en porte parfois ou jamais.
Le port du masque par le grand public, quelque chose qu'Ashish Jha et Matthew Taylor et Anthony Fauci et bien d'autres vont encourager et promouvoir pour les années à venir, ne fait pas la moindre différence.
Il est impossible que les mandats ou la promotion des masques réduisent les infections ou la pression sur les hôpitaux car les masques ne fonctionnent pas. Ils n'aident pas. Il n'y a aucune valeur, que ce soit pour les adultes ou les enfants. Et malheureusement, de nombreux militants influents et importants ont désormais une licence gratuite pour apparaître sur les principaux forums publics et mentent de manière flagrante afin de protéger leur idéologie politique.
Réédité de l'auteur Sous-empilement
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
