En savoir plus sur le vol de temps

Nous vivons dans un monde à quatre dimensions. Je travaille avec la vision binoculaire et l'un des objectifs d'une grande partie de la thérapie que nous effectuons consiste à établir la capacité d'apprécier le mouvement dans trois de ces dimensions, et de le maintenir dans la quatrième dimension. Chacune de ces trois premières dimensions va dans deux sens. Horizontalement, vous pouvez vous déplacer vers la gauche ou la droite. Verticalement, vous pouvez vous déplacer vers le haut ou vers le bas. En regardant droit devant vous, vous pouvez vous rapprocher ou vous éloigner. La position des objets proches de vous peut être décrite par ces trois dimensions. Lorsque cette troisième dimension fonctionne correctement dans la vision, nous appelons souvent le résultat une discrimination en profondeur ou une perception de la profondeur.

La quatrième dimension est différente. Il est temps. Si l’on met pour l’instant de côté la science-fiction, le temps ne va que dans un seul sens. En un sens, le temps est une demi-dimension. Cela ne va que dans un sens. Et c'est un problème. 

Une observation courante dans notre monde est : « Je ne récupérerai jamais ce temps ». Albert Einstein nous a appris qu'à mesure que l'on s'approche de la vitesse de la lumière, le temps ralentit. Plus je survis longtemps sur la planète, plus je deviens stationnaire et donc moins il est probable que je puisse me déplacer à la vitesse de la lumière ou à une vitesse proche. Je ne peux donc même pas ralentir le temps, encore moins inverser le temps.

Vous ne récupérerez jamais ce temps perdu. Ainsi, lorsque du temps vous est volé, il s’agit d’un vol non récupérable et non récupérable. Personne ne vous rend votre temps. Personne ne propose de remplacer votre temps perdu. Et le plus frustrant, c'est que les organisations qui prospèrent grâce au vol de votre temps et qui ne prêtent jamais attention au concept de vol de votre temps, trouvent constamment de nouvelles façons de voler votre temps.

L’IRS, bien sûr, pourrait être considéré comme le modèle pour toutes les agences gouvernementales en matière de perte de temps et d’énergie humaine. Dépassez toute idée selon laquelle vous serez de quelque manière que ce soit rémunéré pour le temps et les efforts consacrés au nom de l'Internal Revenue. Comme si les attaques directes de l'IRS, représentées par des formulaires fiscaux trimestriels et annuels, n'étaient pas suffisantes, c'est en quelque sorte mon problème de comprendre les retenues à la source de mes employés sur leurs impôts, puis de déposer ces impôts. Pourquoi est-ce mon problème ? Ne devraient-ils pas être suffisamment adultes pour se débrouiller seuls et économiser leur propre argent pour payer la facture fiscale ? Et ne devraient-ils pas perdre leur temps plutôt que le mien à comprendre cela ?

Deux raisons pour ce vol ouvert de mon temps par les employés me viennent à l’esprit. Premièrement, le gouvernement fédéral me considère comme une cible plus facile que les employés en matière de recouvrement et d’amendes. Mais aussi, si les employés devaient être personnellement responsables du calcul et de l’épargne de leurs impôts, ils comprendraient peut-être combien ils leur sont facturés, et une révolution s’ensuivrait. Voudraient-ils également commencer à avoir une idée de la part de leur temps qui leur est volée ? Peut être. Au fil du temps. Quand on est jeune, comme mes collaborateurs, le temps semble moins précieux.

Je peux facilement affirmer que l’État de Washington (où je vis et où se trouve mon entreprise) est certainement à un niveau professionnel en me faisant perdre du temps. De récentes pertes de temps irritantes ont été étudiées. Le premier, désireux d’en savoir plus sur les affaires, est venu via l’Université de l’État de Washington. Dans un moment de faiblesse, basé sur le nouveau parcours de provenance de l'Université, j'ai répondu à l'enquête. Il s’est rapidement demandé si je prenais soin des personnes LGBTQ+++. Quand je suis arrivé à la fin, encore une fois, ils ont laissé une boîte de commentaires. J'ai répondu : « C'était une perte totale de mon temps. Vous devez PARTIR ! » 

Un mot à ceux qui créent des sondages : si vous ne voulez pas savoir ce que je pense, ne laissez pas de zone de commentaire.

La seconde est arrivée il y a plusieurs semaines. Apparemment plus local, j'ai reçu une enquête sur les eaux usées. J'ai un bureau intérieur – dans un petit immeuble de bureaux appartenant à quelqu'un d'autre. L'enquête m'a demandé si j'avais des solvants tels que l'acétone et comment je m'en débarrassais. J'ai répondu que nous avions de l'acétone pour enlever les traces des verres de lunettes et "ÇA S'ÉVAPORE !" Concernant la question des détergents, j'ai suggéré qu'ils ne signifiaient probablement pas si je me lavais les mains ou non. C'est une enquête obligatoire tous les 5 ans. Pourquoi??? C'est un autre vol de mon temps, au mépris total du coût que cela me coûte. 

Aucun problème. Je ne suis qu'une nano-entreprise qui ne peut rien y faire. En tant que propriétaire d'entreprise, selon la définition du gouvernement, j'ai tout le temps et tout l'argent du monde.

J'ai récemment renoncé à une troisième enquête. L'enquête du programme Occupational Employment and Wage Statistics (OEWS) provient du Bureau of Labor Statistics des États-Unis, mais est administrée par l'État de Washington. L'e-mail d'introduction à l'enquête me remercie simplement d'avoir participé. Aucune mention de savoir si cela est requis. La première page de l’enquête en ligne elle-même ne précise pas non plus si la participation est requise.

Alors j'ai demandé. Ils avaient une adresse e-mail pour les questions. En fait, j'ai envoyé deux e-mails. L'un d'entre eux a demandé si le sondage était obligatoire. Le deuxième m'a demandé où envoyer une facture pour mon temps.

Le lendemain, j'ai reçu un e-mail m'informant que l'enquête n'était PAS obligatoire. Il expliquait ensuite toutes les grandes choses que je pouvais apprendre de ma participation. 

J'ai répondu : « Merci pour votre aimable réponse. Comme c'est volontaire, je n'y participerai pas. Mon temps est limité. Si vous voulez vraiment, vraiment mon avis, j'aurai besoin de savoir où envoyer une facture pour mon temps. Ne prenez pas cela comme une attaque personnelle contre vous. Ce n'est pas. Mais vous êtes payé pour répondre à mon e-mail. Les personnes qui ont réalisé l’enquête sont rémunérées. Les personnes qui travailleront sur les données sont rémunérées. Les personnes qui ont créé le site Web que vous me suggérez de consulter sont rémunérées. Le gars haut de gamme dont le nom figure sur l’e-mail d’origine est payé – probablement beaucoup.

La seule personne qui n'est pas payée pour le temps que je consacre à rassembler les données à rapporter et à remplir les formulaires, à envoyer les e-mails que j'ai envoyés, etc, etc, c'est moi. Donc, s’il y a un bureau où je peux facturer mon temps, j’y participerai. Je facturerai au même tarif que celui que je facture lorsque je fais une déposition, comme je le fais parfois lorsque je donne des avis d'expert dans des cas de traumatisme.

Merci encore pour votre réponse. J'apprécie d'obtenir une réponse claire, car cette réponse n'apparaît nulle part dans l'e-mail d'origine ni dans la page d'ouverture de l'enquête elle-même.

C'est une petite victoire, mais une victoire néanmoins. Sa réponse m'a dit qu'elle enregistrerait mon refus. J'aurais dû immédiatement répondre qu'elle est techniquement incorrecte. En fait, elle refusait de me payer, donc je refuse de travailler sans salaire. 

Travail forcé sans salaire. Comment appelle-t-on ça déjà ?

Évidemment, je n'aime pas qu'on perde mon temps de force, mais lorsque le gouvernement vole le temps de mes employés, cela me coûte aussi et est tout aussi pénible à vivre. 

Ma fille Erica dirige mon bureau. Nous avons déménagé notre bureau il y a environ cinq ans. Depuis cinq ans, elle tente de changer notre adresse fiscale fédérale pour les assurances d'État par l'intermédiaire de l'autorité de santé de l'État de Washington. Nous avons une boîte postale ainsi qu'une adresse postale pour notre bureau, et nous avons changé l'adresse postale. Permettez-moi de reformuler : nous avons déménagé notre emplacement physique, mais l'État a toujours des problèmes avec la nouvelle adresse postale.

J'ai demandé à Erica d'imprimer la correspondance qu'elle avait concernant ce changement d'adresse. Elle m'a rapidement remis 44 pages de documents. Les choses ont frappé le proverbial fan début décembre dernier lorsque nous avons dû « revalider [notre] inscription en tant que fournisseur Apple Health [Medicaid] ». Ceci est « requis par la loi sur les soins abordables ». Il me semble toujours que je fais partie de ceux qui paient pour la loi sur les soins abordables. 

Sur la dernière page de la correspondance – après 5 ans – Erica documente qu'elle a demandé à l'employé de l'État de lui expliquer les étapes correctes sur la page Web de l'État pour changer notre adresse. L'employée de l'État a confirmé que toutes les étapes étaient correctes, puis a confirmé qu'elle (l'employée de l'État) ne pouvait voir aucun changement dans les informations sur la page Web. L'évaluation perspicace de l'agent d'État : « Apparemment, c'est un problème. » 

Un post-scriptum aux 44 pages de documents indique qu'après 5 ans, Erica a été assurée que l'agent de l'État avait changé l'adresse manuellement du côté de l'État. Ces changements n'apparaissent pas comme s'étant produits de notre côté de la page Web ; c'est-à-dire que l'adresse précédente demeure, et cette procédure a verrouillé la page, nous ne pouvons donc même pas essayer de la modifier de notre côté maintenant. Alors, je suppose que ça va ?

Lorsque j’ai commencé cet article, j’étais frustré et j’avais besoin de discuter à nouveau du vol de temps du gouvernement. Ce vol de temps frappe plus durement les petites entreprises que les grandes entreprises. Je soupçonne, par exemple, que le PDG de Costco, également une société de l'État de Washington, n'a pas reçu la même demande de participation à une enquête que moi. Toutes ces demandes superflues de l'État, même si elles sont envoyées à Costco, finissent entre les mains de quelqu'un d'autre. Si vous êtes le PDG d'une nano-entreprise, toutes ces demandes superflues finissent entre vos mains ou peut-être entre celles de votre second.

J'ai donc choisi d'exprimer ma frustration en écrivant. Encore. Ensuite, j’ai été frappé par l’extraordinaire sentiment de droit qu’éprouvent les agences gouvernementales et leurs employés lorsque mon moment est en danger. Les annonces de leur enquête commencent et/ou se terminent par « Merci d'avoir participé ». Je comprends que cela représente un argument de vente, si vous voulez, pour participer à l'enquête. Cependant, lorsque l’e-mail provient d’un chef de service de l’État, il implique le soutien énergique dont dispose l’État.

Cette prise de conscience de leur sentiment de droit à prendre mon temps a alimenté ma tentative continue de caractériser la folie qui s’est manifestée pendant la pandémie de Covid, et largement acceptée pendant la pandémie de Covid, d’une manière qui me paraît logique. J’ai besoin de comprendre pourquoi les gens ont accepté les masques, le confinement, les vaccins, etc. Je continue d’essayer de donner un sens aux diverses choses que les gens ordinaires (« normaux ? ») me disent ici dans mon bureau à propos des quatre dernières années. 

Peut-être parce que je lis sur le Renard des marais, je vois des parallèles avec la Caroline du Sud à l’époque de la guerre d’indépendance, en particulier entre les conservateurs et les whigs. 

Les conservateurs – les partisans de la monarchie pendant la guerre d'indépendance – soutenaient probablement le sentiment de protection associé à la présence des autorités de la mère patrie (l'Angleterre) et le sentiment de stabilité qui en résultait, ainsi qu'une certaine loyauté envers le pays qu'ils avaient. avait fait partie. Aussi, les revendications au nom du roi ou au nom de la Couronne avaient-elles derrière elles le pouvoir de la force. 

Le droit faisait partie de la Couronne. La justification du pouvoir et de la force de la monarchie était la même que la justification du pouvoir exercé par les « experts », les bureaucrates et les politiciens du gouvernement pendant la période de pandémie actuelle, ainsi que la justification qui soutient les demandes modernes de faire une enquête. : "Parce que." Nous pouvons exiger que vous perdiez votre temps – sans salaire – sur une enquête stupide « parce que » nous le pouvons. « Parce que », encore une fois, est soutenu par des armes ou d’autres menaces de l’État.

Les Whigs, en revanche, étaient favorables à la libération de la Couronne et soutenaient donc l'indépendance. 

Si vous êtes prêt à suivre mon parallèle avec la Révolution américaine, alors ceux qui ont soutenu les masques, le confinement et les vaccins obligatoires sont les conservateurs modernes. Remplir le rôle de la Couronne dans les temps modernes est une corne d'abondance d'élus, d'experts gouvernementaux, d'experts autoproclamés, de responsables de la santé publique et de responsables des écoles publiques, tous prêts à exiger que les autres obéissent à leurs proclamations en fonction de, eh bien, de leur position de pouvoir. que les médias et les autres détenteurs de pouvoir n’ont pas remis en question. En termes plus succincts : « Parce que ».

Les Whigs, hier comme aujourd’hui, rejettent toute atteinte aux libertés individuelles. Pour les Whigs modernes, l’obéissance aux conservateurs semble pathologique. 

Cette obéissance pathologique des conservateurs est-elle le reflet de leur source de revenus, à savoir le gouvernement ? 

Ou bien s’agit-il d’une obéissance pathologique issue de l’école ? Toute scolarité place les enseignants/professeurs dans la position d’expert, donc céder et rappeler l’opinion d’un expert est une question de survie éducative et donc professionnelle. 

Ou bien, l'obéissance pathologique est-elle due au fait que tous les autres membres du groupe social et de pensée choisi par quelqu'un sont ouvertement, voire de force, obéissants pathologiquement ?

Ou bien, l’obéissance pathologique est-elle une réponse au déluge constant de « nouvelles » approuvant le gouvernement avec une analyse au mieux superficielle dans les médias ? 

La source de l’obéissance pathologique a-t-elle vraiment une importance ? Parfois, la pathologie l'est tout simplement.

Les conservateurs ont été et restent émotionnellement – ​​parfois extrêmement émotionnellement – ​​attachés au gouvernement, en particulier aux experts gouvernementaux, à la bureaucratie, aux réglementations et à l’appareil de régulation. La signalisation de vertu officiellement encouragée semble suivre cet attachement, bien qu'elle ne soit pas ouvertement reconnue comme une signalisation de vertu. Ils sont également presque violemment repoussés émotionnellement par les politiciens et les personnes qui ne sont pas d’accord avec le respect du diktat du gouvernement et de la hiérarchie politique, de la bureaucratie et des réglementations actuelles (« qui sont dans l’intérêt de nous tous »). 

Puisque je rejette l’obéissance pathologique, cela doit signifier que je me considère comme un Whig – un non-conservateur épris de liberté et d’indépendance. Au-delà de l’amour de la liberté et de l’indépendance et de la répulsion envers les choses totalitaires comme les confinements pandémiques, mon lien avec les Whigs de l’ère de la Révolution est le nano-business. 

Les fermiers whigs qui étaient membres de la milice avaient leur peau dans le jeu. Les Whigs ont dû s'éloigner de la milice pendant la Révolution pour s'occuper de la ferme familiale. J'ai rouvert mon cabinet au début du confinement, et même si je n'en ai pas fait grand cas en faisant de la publicité, j'étais ouvert. C'est un peu comme si les fermiers whigs s'éloignaient tranquillement de leurs unités de milice pour récolter. La nano-entreprise actuelle est-elle si différente des fermes familiales qui ont obligé tous ces miliciens whigs à rentrer chez eux pour récolter ? 

Une différence entre les deux époques est que les chefs des milices ont dû laisser partir les agriculteurs. À l’époque actuelle, pendant les confinements, les nano-entreprises ont été menacées de représailles du gouvernement pour des violations aussi flagrantes que le fait d’enlever un masque pour respirer ou de ne pas avoir assez de panneaux palliatifs en plexiglas (je pense que c’est ce que signifie PPP). 

Les agences gouvernementales n'éprouvent aucun scrupule à me voler mon temps, car elles sont convaincues qu'elles ont le droit, en vertu de la loi, de me voler mon temps en tant que représentants du gouvernement dûment rémunérés. Les conservateurs ne tolèrent aucune discussion visant à modifier ce vol de temps auquel le gouvernement a droit. En fait, aucun bon conservateur n’accepterait la suggestion selon laquelle le vol de temps (et donc d’argent) aux petites entreprises pendant les confinements liés au Covid était autre chose que nécessaire, justifié, civique et tout à fait légal. Encourager le sacrifice de l'autre homme attirera toujours une foule de croyants similaires et a toujours été tout à fait confortable pour les non-sacrifiés.

Les conservateurs changent-ils parfois de camp ? Eh bien, c’est ce qui s’est produit dans la Caroline du Sud révolutionnaire lorsque Sir Henry Clinton, commandant en chef des opérations britanniques en Amérique du Nord pendant la Révolution, a demandé aux Caroliniens du Sud de signer un serment d’allégeance au roi exigeant une assistance active au gouvernement britannique. Cette exigence a poussé des gens qui jusque-là dans le conflit étaient plus neutres, et même certains qui étaient conservateurs, à s'identifier comme Whigs. 

Dans le monde pandémique moderne, je ne peux pas dire si le « serment d’allégeance » imposé (en substance) que sont le confinement, les masques (et les vaccins) a eu le même effet de transformer les conservateurs modernes en whigs modernes. 

Avoir de la peau dans le jeu – être un Whig, si vous préférez – était autrefois considéré comme honorable et nécessaire au développement économique. Covid a imposé des restrictions aux petites et nano-entreprises sans précédent. Ces interférences ont rendu le vol de temps et donc de ressources par le gouvernement plus facile, plus facile et plus irritant. Comment les gens rationnels peuvent-ils faire comprendre aux agences gouvernementales de régulation, aux bureaucraties et aux employés du gouvernement qui commettent ces vols de temps, ainsi qu'aux conservateurs qui ne protesteront pas contre ces vols de temps, que nous n'avons pas besoin d'une politique qui prend beaucoup de temps, une enquête sur le gaspillage des ressources pour vérifier que l'acétone s'évapore ? 

Le temps et les libertés peuvent également s’évaporer – de manière irréversible. La prochaine fois qu'ils appelleront ou enverront une enquête, demandez à la personne interrogée un numéro de carte de crédit que vous pourrez utiliser pour facturer votre temps.