Pourquoi cette peur incessante ?

Aujourd'hui, 31 mars 2022, un gros titre dans le lit comme suit: "La prudence est de mise alors que les États ralentissent la lutte contre le virus" avec un sous-titre "Experts Voice Concern as Variant Spreads".

L'article occupe une colonne de 7 paragraphes sur la première page et continue de remplir une demi-page entière à l'intérieur.

Une personne confrontée à un tel titre se demande naturellement : quel événement digne d'intérêt a déclenché cette histoire non seulement en première page d'un grand journal national, mais tout en haut ? Un panel d'experts du SRAS-CoV-2 a-t-il publié une déclaration ? Qui sont les « experts » et dans quel forum « expriment-ils leurs préoccupations ? » Y a-t-il eu une conférence de presse ou une annonce faite par quelqu'un en charge de la politique Covid ? 

Les réponses que le lecteur recueille à partir des sept premiers paragraphes de l'article sont qu'en fait, aucun événement n'a déclenché l'histoire, et il n'y a pas eu de déclaration, de forum, de conférence de presse ou d'annonce. La suite de l'article confirme cette absence totale d'actualités réelles.

Bon, pense le lecteur. Qui sont donc ces experts qui expriment leur inquiétude ? Peut-être que les journalistes ont accordé des interviews exclusives à d'éminents épidémiologistes ou à des responsables de la santé publique qui ont émis des avertissements sérieux qu'il est important de faire connaître. En parcourant à nouveau l'article, elle arrive au septième paragraphe avant que des "experts" ne soient mentionnés. 

Le premier est identifié comme "Dr. Ben Weston, conseiller en chef de la politique de santé pour le comté de Milwaukee, Wisconsin », et il est cité comme disant que lorsqu'un bateau vient de sortir d'un grand raz de marée, ce serait « un moment étrange pour jeter les gilets de sauvetage ». Donc… rien d'intéressant, médicalement ou scientifiquement pertinent, ou utile de quelque manière que ce soit.

Une recherche rapide sur Google donne les informations suivantes sur les références du Dr Weston : Il est professeur agrégé en médecine d'urgence et conseiller en chef des politiques de santé pour le comté de Milwaukee. Il supervise les services médicaux de 15 services d'incendie et pratique la médecine d'urgence dans un centre de traumatologie de niveau 1. Sa formation porte sur la médecine d'urgence et les services médicaux d'urgence. Ses intérêts de recherche comprennent « les soins préhospitaliers, la réanimation, l'équité en santé et la surveillance de la santé publique ».

Jusqu'à présent, il semble que le Dr Weston ait beaucoup d'expérience et d'expertise en médecine d'urgence. Nulle part le lecteur ne trouve mention de formation, d'expertise ou de recherche en épidémiologie en général ou sur le SARS-CoV-2 en particulier. 

Alors pourquoi le Dr Weston est-il le premier "expert" cité dans un article sur la façon dont nous devrions nous inquiéter de l'état de notre "lutte" contre une "variante" qui se propage ?

La page de biographie du Dr Weston sur le site Web du Medical College of Wisconsin fournit un indice: «Dr. Weston a été directeur médical du centre des opérations d'urgence COVID-19 du comté / ville / municipalité de Milwaukee. Il a été présenté sur MSNBC, CNN, BBC, Good Morning America, NBC Nightly News et dans Politico and the . »

Un médecin urgentiste qui a été nommé à la tête d'un centre d'urgence municipal Covid est devenu un «expert» de premier plan sur le SRAS-Cov-2 car il a apparemment été présenté dans de nombreux articles médiatiques à ce sujet. Pour autant que ce lecteur ait pu le trouver, le Dr Weston n'a mené aucune recherche avant ou pendant la pandémie pertinente au sujet.

Il ne s'agit bien sûr en aucun cas d'une mise en accusation du Dr Weston, qui accomplit chaque jour un travail important et difficile en tant que médecin urgentiste. C'est un commentaire sur la qualité des "experts" cités dans une première page l'article. 

Ensuite, le lecteur se demande : s'il n'y a pas d'événement d'actualité et pas d'interview digne d'intérêt avec un expert national ou international, peut-être qu'il y a une raison qui vient d'émerger pour que la « prudence » soit « exhortée » et pour que la « préoccupation » soit exprimée. Peut-être qu'une nouvelle étude est sortie, de nouvelles données ou une nouvelle analyse de données montrant que pour les États, "ralentir la lutte contre le virus" est une mauvaise idée.

En relisant l'intégralité de l'article, encore une fois, le lecteur ne trouve aucune référence à des études ou analyses scientifiques. Les faits réels liés à Covid rapportés dans l'article sont les suivants : les cas ont « chuté rapidement ces dernières semaines », une nouvelle variante « est désormais la version dominante des nouveaux cas de virus aux États-Unis », et de nouvelles infections « à nouveau à la hausse dans plusieurs États, dont New York.

Les seuls chiffres réels sont présentés dans le contexte d'une déploration sur la piètre performance des États-Unis dans leur réponse à Covid : « Les Américains sont toujours à la traîne de nombreux autres pays en matière de vaccination. Seuls environ 65% des Américains ont reçu des injections initiales, et moins d'un tiers des Américains ont eu une première injection de rappel », et « moins de 225,000 XNUMX injections » sont « administrées chaque jour dans tout le pays ». 

Puis, inévitablement, vient la redoutable statistique de la mort contre laquelle nous devons désespérément capituler et retirer tout argument ou critique : « Le virus cause toujours la mort de plus de 700 Américains chaque jour. De toute évidence, l'article implique que des centaines de morts doivent être un motif de préoccupation. On ne peut pas se détendre quand des gens meurent encore !

Pour résumer : un gros titre sur la première page du journal sans doute le plus influent des États-Unis donne l'impression que les États font quelque chose de mal en réduisant leurs efforts de réponse à Covid et que les experts pensent que nous devrions nous inquiéter d'une variante qui se propage. Le contenu réel de l'article révèle qu'il n'y a aucune nouvelle preuve ou raison de croire que les États font quelque chose de mal, aucune nouvelle preuve que nous devons nous préoccuper de la variante, et les experts sont pour la plupart des responsables locaux de la santé publique et des médecins ayant peu d'expertise. ou recherche dans des domaines liés au SARS-CoV-2.*

Le seul but que ce lecteur peut déduire d'un tel titre et article en première page est de continuer à alimenter l'anxiété du public. À quelle fin? Peut-être que les journalistes et les éditeurs du Horaires croient qu'ils font avancer la cause de la santé publique en attisant la panique, même longtemps après qu'elle soit justifiée par le niveau de la menace (si elle a jamais été justifiée en premier lieu). Ou peut-être, pour être un peu plus cynique (ou réaliste ?) à ce sujet, les journalistes et les rédacteurs savent que la peur et la panique attirent les lecteurs, en particulier autour de Covid, alors ils ne peuvent tout simplement pas lâcher prise.

Dans les deux cas, ce lecteur condamne l'alarmisme qui sévit dans the et de nombreux autres grands médias depuis le début de la pandémie, ce qui lui a fait perdre confiance dans la neutralité et l'intégrité de ce qui était autrefois son journal préféré.