Grès brun » Journal de pierre brune » Pourquoi le milieu universitaire est attiré par le fascisme

Pourquoi le milieu universitaire est attiré par le fascisme

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Depuis janvier 2020, la plupart des universitaires se sont alignés docilement derrière les auto-tromperies les plus improbables des dirigeants covid. De manière effrayante, ils ont interprété une reprise brutale de la performance de leurs ancêtres professionnels dans l'Allemagne des années 1930, lorsqu'une grande partie de Des scientifiques allemands soutenus l'irrationalité des nazis. 

Au début de la folie actuelle dans de nombreux pays occidentaux, des milliers d'universitaires ont signé des pétitions (comme ici) qui ont effectivement supplié leurs gouvernements démocratiquement élus et leurs bureaucrates de soutien de se transformer en cadres de voyous despotiques. 

Par quels moyens cela devait-il être réalisé ? En utilisant l'appareil étatique lui-même pour imposer des expériences sociales et médicales non prouvées à des populations entières, et ce faisant, bafouant les libertés constitutionnelles et les droits de l'homme internationalement reconnus.

Bizarrement, les universitaires applaudis alors que les leaders covid du monde entier ont ignoré les connaissances accumulées en santé publique pendant des décennies et ont même altéré les plans bien documentés qui avaient été préparés pour un tel événement. La plupart des universitaires sont tombés désespérément amoureux de l'illusion que le totalitarisme dirigé par des experts était la réponse à cette nouvelle menace et que la préservation des libertés n'avait aucun avantage significatif. En bref, ils ont été frappés par l'attrait du fascisme. 

Le fascisme : sa nature et son attrait 

La définition la plus large et la plus simple du fascisme selon le dictionnaire en ligne Merriam-Webster est : « une tendance ou l'exercice réel d'un contrôle autocratique ou dictatorial fort ». 

Nous, en tant qu'universitaires nous-mêmes, pouvons comprendre l'attrait qu'une certaine saveur de cette idéologie pourrait avoir sur d'autres universitaires. En effet, à bien des égards, le fascisme est la philosophie naturelle d'un universitaire. Après tout, les établissements d'enseignement sont des frayères pour les personnes qui se spécialisent dans la maîtrise d'un domaine de connaissances de sorte qu'elles finissent par en savoir plus sur ce domaine que quiconque, offrant ainsi à la société dans son ensemble les avantages de cette plus grande profondeur d'expertise. Pour rendre cette utilité manifeste, il faut un système dans lequel ceux qui ont acquis le plus de connaissances reçoivent relativement plus d'attention et de poids dans la prise de décision publique. 

Les spécialistes universitaires sont donc intrinsèquement un peu « au-dessus des gens », les gens étant censés, dans une certaine mesure, « faire confiance à l'expertise » afin que l'ensemble de l'effort universitaire en vaille la peine. Certaines institutions académiques et universitaires individuels frottent cela en tirant sur le rang, en affichant leur soi-disant génie et en ordonnant aux laïcs ordinaires de ne pas remettre en question leur autorité. Pourtant, un élitisme aussi odieux n'est pas tout à fait du fascisme. 

Un petit pas supplémentaire s'impose, et il implique la complicité des laïcs eux-mêmes. « Le peuple » doit admettre qu'une expertise supérieure donne à ses possesseurs le droit d'être directement en charge des affaires du monde réel et d'avoir à leur disposition les outils d'exécution pour punir ceux qui ne se conforment pas.

À la définition Webster ci-dessus, nous pourrions ajouter, de Michel Foucault, que « [l]'adversaire stratégique est le fascisme… le fascisme en nous tous, dans nos têtes et dans notre comportement quotidien, le fascisme qui nous fait aimer le pouvoir, désirer ce qui nous domine et nous exploite ».  

Foucault reconnaît ici que c'est dans la nature humaine de fantasmer sur un grand pouvoir. Il est dans la nature humaine des universitaires de fantasmer sur le fait de mériter ce plus grand pouvoir en raison de l'effort déployé pour mettre en place un modèle, une technique de mesure, un cadre, un programme de recherche ou un programme d'études. Nous sommes nous-mêmes familiers avec ce sentiment d'étourdissement lorsque nous nous livrons à des fantasmes sur l'accumulation d'un énorme public et que des millions de personnes imitent notre travail tout en vaquant à nos occupations quotidiennes, en faisant des recherches et en écrivant des livres. Ces fantasmes peuvent être utiles, avec modération, comme outil de motivation. La curiosité seule peut être une raison suffisante pour devenir un expert, mais pour faire l'effort de faire connaître cette expertise au reste du monde, il est utile d'avoir le désir d'affecter les autres.

Il n'est donc pas surprenant que les universitaires aient une fois de plus prouvé qu'ils étaient des canards assis pour l'appât du fascisme : le fantasme que le reste de l'humanité devrait les suivre et accepter leur statut supérieur. Le message selon lequel les profanes doivent logiquement se résigner à l'infériorité a été diffusé de nombreuses manières, en utilisant de nombreuses capes, et le plus odieusement au cours de cette période par les scientifiques de la santé, les épidémiologistes et les économistes du monde entier qui ont impitoyablement exploité la confiance du public dans leur "expertise" tout en se joignant à la foule de fous.

Combattre le fascisme

Quel est l'argument clé contre la logique du fascisme ? Que devrions-nous souligner et enseigner beaucoup plus vigoureusement à l'avenir, si nous souhaitons éviter une autre répétition ?

La vérité clé à garder à l'esprit est que le pouvoir corrompt tout le monde, y compris les universitaires. Le pouvoir est comme l'héroïne pour les humains. Nous en avons envie, nous sommes prêts à tuer et à mentir pour cela, et nous ne pouvons pas nous empêcher de fantasmer sur la façon dont nous allons en obtenir plus. 

En raison de ce que l'on sait de son emprise sur nous, nous devons nous méfier de tous ceux qui ont du pouvoir, y compris nous-mêmes. Avoir à la fois l'expertise et l'autorité pour diriger les choses, c'est tout simplement trop de pouvoir à confier à qui que ce soit : l'expert qui est aussi une autorité va commencer à abuser de son expertise pour trouver de plus en plus d'excuses pour s'accrocher au pouvoir. Nous avons vu cela à la pelle dans pratiquement tous les pays occidentaux pendant les périodes de covid (Fauci, Witty et Lam ne sont que trois des plus notoires).

Au centre de l'attrait du fascisme se trouve le mensonge selon lequel le pouvoir ne nous corrompra pas. Comme illustré de manière poignante dans Le Seigneur des anneaux, l'attrait du fascisme - même pour la personne moralement droite - est l'illusion qu'il peut à la fois détenir le pouvoir absolu et continuer à être une personne moralement bonne. En succombant à l'attrait du pouvoir, une personne par ailleurs bonne succombe au mensonge selon lequel le pouvoir corrompt tout le monde, mais pas lui-même, car il est meilleurTM

La période covid devrait nous rappeler une leçon apprise de la période nazie, à savoir que les experts en autorité mentiront impitoyablement pour justifier pourquoi ils devraient rester au pouvoir, pervertissant ainsi leur expertise. Ils vont même purger d'autres experts, souvent meilleurs, qui ne sont pas d'accord avec eux ou qui les gênent. Einstein a été purgé par les nazis et il a fini par aider les Américains à concevoir des armes pour vaincre son ancienne patrie. Cette fois-ci, cela a été Kulldorff et d'autres. 

Le mensonge selon lequel un expert humain détenant le pouvoir non corrompu peut exister était déjà pleinement exposé dans ce projet de société fasciste, La République par Platon. Platon fantasme ouvertement sur une société dans laquelle ceux qui ont une plus grande érudition se voient accorder un plus grand pouvoir, avec un roi philosophe au sommet. C'est un voyage de puissance hideux, et très admiré par des générations d'universitaires qui aiment se penser au sommet. Ils ne se rendent pas compte que s'ils étaient placés à un tel sommet, ils mentiraient eux-mêmes sur la certitude qu'ils ont de leurs « solutions » et que, dans un tel monde, le reste de l'humanité ne les suivrait pas servilement s'ils avaient l'alternative de se livrer à leurs propres fantasmes.

Le blâme pour le cycle actuel de fascisme qui a émergé en 2020 doit être largement partagé. La culture qui consiste à vénérer le « succès » et donc à considérer ceux qui sont au sommet comme intrinsèquement « meilleurs » rend le pouvoir encore plus séduisant. Il valide l'obsession du pouvoir qui vit dans une certaine mesure en chacun de nous en assimilant l'autorité à la supériorité. Ce n'est pas la culture dont nous avons besoin. Les personnes au pouvoir devraient toujours être scrutées sans relâche et en permanence, quelle que soit leur valeur avant leur ascension.

Le mal dans 'l'autonomisation'

L'inévitable corruption des puissants nous amène à nous demander si c'est vraiment une bonne chose que les gens aient plus de pouvoir. Notre scepticisme s'étend au concept d'« autonomisation », qui, bien qu'on le suppose souvent avec désinvolture aujourd'hui comme une bonne chose, incarne en fait la même conception selon laquelle le pouvoir est la source de tout bien plutôt qu'un cadeau empoisonné. 

Notre culture a pris une mauvaise tournure au cours des dernières décennies en mettant l'accent sur «l'autonomisation» pour tous ceux qui se sentent, leurs «types» ou leurs ancêtres méprisés. Cet accent est aveugle à la sagesse de nos plus grands écrivains sur la façon dont le pouvoir séduit et corrompt.

La société bénéficierait d'une prise de conscience renouvelée de la leçon commune aux histoires de Faust de Goethe, de Macbeth de Shakespeare, de Candide de Voltaire, de Daenerys de Game of Thrones et des révolutionnaires américains : en bref, le pouvoir est l'héroïne de l'humanité. Nous l'aspirons, mentons pour l'avoir, mendions pour l'avoir et l'adorons, mais ce n'est pas bon pour nous. Personne ne devrait en avoir confiance et personne ne devrait en avoir beaucoup. 

Le pouvoir est une malédiction. Nous devrions viser à répandre le pouvoir sur la population et sur les différentes parties de la société non pas pour répandre ses joies, mais pour diluer son influence perverse. La reconnaissance ouverte que le pouvoir est plus une malédiction qu'une bénédiction nécessiterait un changement radical dans nos récits actuels autour des notions d'autonomisation. 

Nous demandons bien sûr le quasi-impossible, qui est une reconnaissance ouverte que le pouvoir doit être considéré comme un fardeau qui doit être partagé plutôt que quelque chose de désirable que tout le monde devrait poursuivre. Pouvons-nous dénoncer notre héro-culte du pouvoir ? Pouvons-nous reconnaître que la plupart d'entre nous se sont menti sur le pouvoir toute leur vie, et que pratiquement toute l'élite culturelle et politique ment ouvertement sur le pouvoir ? Ce sont des demandes difficiles.

Pourtant, reconnaître que le pouvoir est la drogue la plus nocive connue de l'humanité - et intégrer cette reconnaissance dans nos institutions éducatives et notre culture - offre un certain espoir de protéger les gens contre l'attrait du fascisme, car cela met l'"expertise" des puissants dans son point de vue approprié. Cela fait comprendre que les experts en autorité sont hautement faillibles, non seulement parce qu'ils sont humains, mais parce qu'ils sont fortement exposés à la drogue du pouvoir. 

Combiner l'expertise avec l'autorité est le moyen de pervertir la véritable expertise. Aucun expert ne devrait avoir beaucoup de pouvoir, et les experts en autorité devraient toujours être méfiants. Ils devraient être les dernières personnes autorisées à dicter aux autres ce qui devrait se passer « sur la base de leur expertise ». Au contraire, les experts devraient être placés dans la position de devoir expliquer et convaincre des experts concurrents et une population sceptique. Les universitaires et autres experts scientifiques devraient donc avoir pour rôle d'expliquer et de recommander, mais pas de prendre des décisions. Cela est particulièrement vrai lorsqu'il y a beaucoup d'enjeux, comme c'est le cas en cas d'urgence.

Ce changement radical dans notre vision du pouvoir peut-il se produire dans l'environnement académique actuel ? Nous en doutons. Les universités sont maintenant fortement orientées vers le fantasme du pouvoir c'est bien. Les universitaires sont obligés de chasser l'influence et la reconnaissance, et sont vénérés lorsqu'ils y parviennent. Les directeurs d'université sont également obsédés par la renommée, les classements et d'autres indicateurs de la puissance de leur institution. En somme, les universités actuelles sont un terreau fertile pour le fascisme, et donc font partie intégrante de notre problème actuel. Nous avons besoin d'universités totalement différentes. Dans des endroits comme les États-Unis, cela peut nécessiter de repartir presque de zéro.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteurs

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, chercheur principal au Brownstone Institute, est professeur d'économie du bien-être au département de politique sociale de la London School of Economics, au Royaume-Uni. Il est spécialisé en micro-économétrie appliquée, y compris l'économie du travail, du bonheur et de la santé. Co-auteur de La grande panique du Covid.

    Voir tous les messages
  • Gigi Foster

    Gigi Foster, chercheur principal au Brownstone Institute, est professeur d'économie à l'Université de New South Wales, en Australie. Ses recherches couvrent divers domaines, notamment l'éducation, l'influence sociale, la corruption, les expériences en laboratoire, l'utilisation du temps, l'économie comportementale et la politique australienne. Elle est co-auteur de La grande panique du Covid.

    Voir tous les messages
  • Michel Boulanger

    Michael Baker est titulaire d'un BA (économie) de l'Université d'Australie-Occidentale. Il est consultant économique indépendant et journaliste indépendant avec une formation en recherche sur les politiques.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute