Au début des fermetures pandémiques, j'ai reçu un appel d'un ami au Texas. Il a signalé que les hôpitaux locaux mettaient des infirmières en congé et que le parking était complètement vide. Je n'y croyais pas.
C'était une pandémie. Comment cela pourrait-il être vrai? Les nouvelles étaient remplies de rapports faisant état de surpeuplement dans plusieurs hôpitaux de New York – même si un hôpital de la Marine de 1,000 XNUMX lits était principalement utilisé – et on avait l'impression que cela se produisait probablement dans tout le pays. Ce n'était pas le cas. Le problème était local et à court terme, mais la majeure partie du pays n'a jamais été confrontée à un problème de capacité hospitalière.
Après avoir raccroché le téléphone avec mon ami, j'ai cherché des nouvelles. Effectivement, il avait raison.
Les congés d'allaitement ont commencé et ne se sont pas arrêtés avant six mois. Globalement, Hôpitaux 266 infirmières en congé pour le printemps et l'été 2020 - au plus fort de la pandémie.
Je suis devenu curieux et j'ai été étonné de constater qu'un plan central avait été imposé pour le système de santé, à peu près au même moment où les écoles étaient fermées et les événements annulés de force. Dans tout le pays, les chirurgies électives ont été reportées ou annulées pour se préparer aux patients Covid qui n'étaient pas là.
Même maintenant, cette caractéristique bizarre de 2020 n'a pas été largement discutée. Mais il suffit de consulter le numéros à partir du deuxième trimestre, comme indiqué dans ce tableau surprenant.
L'American Hospital Association a estimé que l'ensemble de l'industrie avait perdu 202.6 milliards de dollars de revenus entre mars et juin 2020. En juillet, l'AHA estimait que les pertes seraient de 323 milliards de dollars d'ici la fin de l'année.
Au premier semestre de l'année, les admissions en hospitalisation ont chuté de 20 %, tandis que les visites en ambulatoire se sont effondrées de 35 %. Les visites aux urgences ont également chuté, à certains endroits jusqu'à 42 %. À l'automne 2020, les chirurgies électives avaient diminué de 90 % par rapport à ce qu'elles seraient normalement.
Il y a des millions de tragédies humaines enfouies dans ces chiffres et vous connaissez probablement vous-même des histoires. Je fais certainement.
Nous pouvons spéculer sur les raisons. Les gens avaient peur et ne voulaient pas sortir par peur du Covid. De plus, on craignait que, quels que soient les services dont on avait besoin, être diagnostiqué comme positif au Covid puisse vous amener aux soins intensifs où vous ne vouliez pas être. Il y avait aussi le sentiment général là-bas que l'ensemble du secteur médical était devenu vaguement effrayant et ne valait pas la peine d'être abordé - exactement ce que l'on ne souhaite pas dans une pandémie.
Et pourtant, il y a un autre facteur : la force gouvernementale. Tenet Health en juillet 2020 expliqué ce qui s'est passé, blâmant la panique publique mais aussi "l'annulation par le gouvernement des chirurgies électives et des exigences d'abri à domicile associées au mandat pour que tous les hôpitaux et le soutien associé restent pleinement opérationnels".
Considérez ce que cela signifie. Dans presque tous les états, et peut-être qu'il y avait des exceptions que je n'arrive pas à trouver, les systèmes de soins de santé ont été réservés de force aux patients et aux urgences de Covid-19, et cela a été appliqué. Même le Dakota du Sud, qui autrement n'avait pas de verrouillage, brièvement arrêté la plupart des services non Covid.
Un édit typique lu comme celui-ci de l'État de Washington, via le bureau du gouverneur : "J'interdis par la présente à tous les établissements, pratiques et praticiens médicaux, dentaires et dentaires spécialisés de l'État de Washington de fournir des soins de santé et des services dentaires non urgents, des procédures, et les chirurgies à moins qu'ils n'agissent de bonne foi et avec un jugement clinique raisonnable pour respecter et suivre les procédures et les critères fournis (dans les directives énumérées dans la proclamation).
Les chirurgies électives étaient terminées, et cela ne signifie pas «des choses qui ne sont pas importantes». Cela signifie des chirurgies qui peuvent être programmées à l'avance. Il peut s'agir d'une mastectomie, d'une arthroplastie de la hanche, de l'ablation de calculs rénaux ou d'un appendice, ou d'un certain nombre d'autres services.
Comment est-ce arrivé? Qui l'a commandé ? Qui a eu l'idée en premier lieu, plutôt que de simplement laisser les hôpitaux et les médecins faire leur propre jugement sur les services ? Et pourquoi diable les personnes qui ont imposé ces règles n'ont-elles pas envisagé la probabilité que tout le pays ne soit pas touché de la même manière par Covid en même temps ?
Les e-mails de Fauci fournissent un indice. La première mention que je peux trouver de la prétendue nécessité de séparer les patients en chirurgies non électives et électives, Covid vs non-Covid, provient d'un message du 18 février 2020 du consultant VA et planificateur de pandémie Carter Mecher, le même homme qui exercé une influence si puissante sur la fermeture des écoles. Son influence démesurée dans la conduite des fermetures nationales était apparemment due à sa passion, à ses connaissances apparentes, à son accès de haut niveau et à son étonnante loquacité.
Il a écrit Fauci et d'autres ce jour-là comme suit :
«Je prévois que le déclencheur pour la mise en œuvre des NPI [euphémisme pour les verrouillages] (transmission communautaire), sera également le déclencheur pour que les systèmes de santé réduisent ou désactivent les admissions électives (principalement chirurgicales) pour libérer les soins aigus et les soins intensifs/médicaments surveillés . Le moyen le plus efficace de protéger ces zones non aiguës consiste à éloigner les patients potentiels atteints de COVID de ces zones et à fournir ce type de soins pendant que les patients sont hospitalisés en soins aigus ou par le biais de soins téléphoniques/soins à domicile pour les patients atteints d'une maladie bénigne recevant des soins à domicile . Et le moyen le plus efficace d'éloigner ces patients des zones de soins non actifs consiste à mettre en œuvre des NPis précoces et agressifs d'isolement des malades et de mise en quarantaine à domicile des contacts familiaux.
Ce qui est frappant ici, c'est comment il est arrivé qu'un homme ait imaginé qu'il avait une connaissance suffisante des services de santé, de la trajectoire du virus, de la gravité, de la géographie et d'autres facteurs démographiques pour prendre de telles décisions. En fait, il n'a même pas pris la peine de découvrir un tel détail. Il a simplement supposé, comme le font les planificateurs centraux, que le pays est une grande masse homogène de personnes qui ont besoin d'un planificateur au sommet pour leur dire quoi faire.
Et ce n'était pas seulement les soins de santé. Il avait un plan pour les écoles et, vraiment, pour tout le pays. Le 17 février 2020, Mecher a déclaré sans ambages que les verrouillages allaient être la voie. C'était l'époque où Fauci était en public affirmant le contraire.
Mecher a écrit: «Les NPI vont être au cœur de notre réponse à cette épidémie (en supposant que nos estimations de la gravité s'avèrent exactes)… Pour l'avenir, je prévois que nous pourrions rencontrer un recul sur la mise en œuvre des NPl et nous nous attendrions à des préoccupations / arguments similaires à ceux qui ont été soulevés en 2006, lorsque cette stratégie est apparue pour la première fois. »
Il reste encore beaucoup de mystères quant à la façon dont tout cela s'est produit, en particulier en ce qui concerne les soins de santé. Il ne fait aucun doute que des modèles terrifiants de l'IHME ont prédit des dépassements massifs d'hôpitaux dans tout le pays qui n'a pas arrivent réellement. Pendant ce temps, la pandémie a en fait entraîné une crise sanitaire massive (pas seulement aux États-Unis mais dans le monde entier) en raison des blocages forcés des services médicaux dans le cadre des plans de confinement.
Nous avons besoin de plus de recherches sur les origines de la calamité du confinement, en particulier en ce qui concerne les soins de santé. Ce chaos n'a pas été "impulsé par la pandémie" (non merci, NYT) mais par les blocages et la tentative de diriger le pays par décision de l'exécutif.
Quelles leçons seront tirées ? Qui leur enseignera ? C'est un exemple flagrant de l'échec total d'un plan central arrogant qui prétendait savoir et agir sur ce qui en fait ne pouvait pas être connu. Ce fut une expérience ratée avec des conséquences durables sur des millions et des milliards de vies.
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
