Pourquoi les mandats de masque devraient être abrogés immédiatement

Au cours des 18 derniers mois, les masques ont été mandatés dans le monde entier comme un outil majeur pour empêcher la transmission du virus SARS-CoV-2. La Suède est l'un des rares pays à ne pas avoir judicieusement introduit le port du masque au sens large. Au début de la pandémie, alors qu'il n'y avait pas encore beaucoup d'informations disponibles sur le virus, la Suède a demandé aux membres de la communauté de porter des masques pendant les heures de pointe dans les transports publics. Il s'agissait d'une solution temporaire et retirée au moment où une grande partie des personnes vulnérables était vaccinée. 

La déclaration du conseiller politique suédois, le professeur Anders Tegnell, était claire : le port de masques non médicaux pour prévenir la transmission virale n'a jamais été utilisé avec succès et la science n'a pas encore prouvé le contraire. Le port de masques par des personnes en bonne santé dans les lieux publics pourrait même se retourner contre eux. La propagation virale pourrait s'aggraver. L'efficacité et l'utilisation sûre des masques non médicaux à l'intérieur et à l'extérieur sont débattues par de nombreux scientifiques. 

Un faux sentiment de sécurité pourrait être un risque majeur. Pendant la pandémie, le Dr Fauci et les experts de l'OMS ont fréquemment changé leurs politiques de aucun effet bénéfique pour le port du masque par le grand public (rapport intermédiaire OMS 5 juin 2020, à un mandat), le port de deux masques, le port du masque pour les enfants dès l'âge de cinq voire deux ans et même le port du masque en extérieur. 

Les politiciens affirment que le port de masques aidera à respecter d'autres mesures telles que la distance de 1.5 mètre, le lavage fréquent des mains, le travail à domicile et l'adaptation à une politique de maintien à domicile. Cependant, les effets positifs de l'objectif comportemental des masques sont imparfaits et n'ont pas été publiés dans une revue scientifique à comité de lecture. 

Les politiciens poussent toujours les mandats de masque. Une déclaration politique fréquemment utilisée est "bien qu'il n'y ait aucun profit, cela ne nuira pas". Malheureusement, lorsque les masques sont utilisés fréquemment et pendant de longues périodes, il existe un risque énorme pour la santé des personnes et l'environnement. Les effets peuvent s'avérer irréversibles et affecter négativement la santé des générations futures.

Pendant cette pandémie, le port de masques non médicaux est le symbole le plus tordu de la guerre contre un virus pour atteindre le but ultime de la plupart des politiciens : une politique zéro Covid. Les masques ont atteint le plus haut niveau de l'agenda médical et politique, en tant que couverture confortable pour se sentir en sécurité et mécanisme de contrôle pour contourner la peur d'être infecté. 

Le Dr Rochelle Walensky du CDC affirme dans des publicités, sans preuves, que le port d'un masque pourrait réduire le risque d'infection de 80 %. Cependant, un étude Cochrane par Jefferson et al. et un rapport de la Centre européen de contrôle des maladies conclu qu'il n'y a pas de preuves de haute qualité en faveur des masques faciaux. Aucune association n'a été observée entre les mandats ou l'utilisation de masques et la propagation réduite de Covid-19 dans États américains. Jusqu'à présent, il n'y a pas de résultats disponibles d'essais cliniques randomisés qui pourraient démontrer sans aucun doute que le port de masques prévient les infections virales et pourrait ralentir la propagation du virus. 

Essais contrôlés randomisés pendant cette pandémie sur les effets du port de masques médicaux dans Danemark par la population générale n'a pas pu modifier les conclusions des essais précédents avec des masques (médicaux) sur la propagation de l'ivirus de la grippe en milieu hospitalier ou en milieux non médicaux: il n'y a pas d'effet substantiel. 

En septembre, les résultats d'un essai clinique randomisé en Bangladesh ont été publiés. Cette étude, qui n'a pas encore fait l'objet d'un examen par les pairs, a conclu que le port de masques médicaux pouvait réduire la séroprévalence asymptomatique de 9 % lorsque le port du masque parmi les villageois s'améliorait de 29 % par rapport aux membres d'autres villages qui ne s'amélioraient pas dans le port du masque (groupe témoin). Cependant, cette petite différence n'a pas pu être observée lorsque les villageois utilisaient des masques en tissu. 

La question demeure : si les méthodes d'analyse utilisées dans cette étude sont la preuve que le port de masques médicaux par la population générale est capable de prévenir les infections et la transmission virales, doit-il être promu à autres régions?

Une autre étude récente de l'Institut Max Planck affirme clairement effet protecteur sur la prévention des infections virales et le ralentissement de la propagation du virus par le port de masques non médicaux par la population générale était basée sur des études de modélisation basées sur des hypothèses et des données d'un observationnel étude et une petite étude dans deux hôpitaux à Wuhan. 

De plus, le port de masques par les enfants et les étudiants sur les effets du ralentissement de la propagation du virus dans les écoles n'a jamais été étudié dans un essai contrôlé randomisé. En général, les enfants de moins de 18 ans ne sont pas à risque de maladie grave. On présume que les enfants sont protégés par une immunité naturelle en raison de réactivité croisée avec d'autres coronavirus et/ou la présence de niveaux inférieurs de Récepteur ACE2s nécessaires à la réplication du virus. 

De plus, les études de l'Institut Karolinska et Institut Pasteur ont conclu que les enfants ne sont pas les principaux moteurs de la propagation du virus SARS-CoV-2. Une étude de l'Institut suédois de santé publique n'a pas observé une différence des infections chez les enfants et les enseignants en Suède où les écoles étaient ouvertes sans porter de masque par rapport aux enfants et aux enseignants en Finlande où les écoles étaient fermées. 

Pendant ce temps, les mandats politiques obligent les enfants et les adultes à porter des masques plusieurs heures par jour. Une évaluation éthique et minutieuse des risques et avantages du port de masques sur le ralentissement de la propagation du virus SRAS-CoV-2 n'a jamais été réalisée alors que les articles scientifiques existants sur les effets nocifs pour les personnes et l'environnement ont été négligés.

L'utilisation exponentielle des masques et autres équipements de protection individuelle (EPI) pendant la pandémie polarise le système immunitaire naturel et la biodiversité avec une perte dévastatrice de plasticité entraînant un risque avancé de nouvelles variantes de virus, de bactéries multirésistantes, de maladies infectieuses et de maladies chroniques graves. 

Bien que l'environnement ait pu faire des progrès en termes de réduction de l'empreinte carbone et d'amélioration de la qualité de l'air et des eaux de surface pendant la pandémie, menace pour notre existence collective et la survie des organismes marins. 

L'estimation mondiale est que les masques jetables ou les écrans faciaux sont jetés à un taux de 3.4 millions par jour. La présence d'un diversité des plastiques, composés toxiques et cancéreux comme le perfluorocarbure, l'aniline, le phtalate, le formaldéhyde, le bisfénol A ainsi que des métaux lourds, des biocides (oxyde de zinc, oxyde de graphène) et des nanoparticules sont trouvés. Un nombre croissant d'experts en environnement s'inquiéter sur les effets à long terme. La plupart (85%) des masques utilisés dans le monde sont fabriqués en Chine où aucune qualification environnementale n'est nécessaire. 

Une décomposition totale de ces composés dangereux devrait durer 450 ans. Problèmes correspondant aux différentes tailles de plastiques de Les EPI dans l'environnement et les écosystèmes pourraient servir de vecteurs potentiels d'agents pathogènes et entraîner des blessures et la mort. L'utilisation des bouteilles en plastique a commencé en 1950. Nous consommons environ un carte de crédit par semaine de plastique(s) tel que rapporté dans "Évaluer l'ingestion de plastique' de la nature aux gens. 

Les plastiques et les EPI non biodégradables fabriqués à partir de plastiques dans l'environnement peuvent influencer la fertilité humaine et animale. Le professeur Schwan écrit dans son livre Compte à rebours que sans changer notre rapport à la nature il se pourrait qu'en 2045 la fécondation ne soit possible que par insémination artificielle. En avril 2020, des chercheurs de Harvard et de la Banque mondiale ont montré un lien statistique de pollution atmosphérique et mortalité nombre de Covid-19. 

L'influence des composés nocifs, des nanoparticules et des biocides contenus dans les masques sur les enfants, les adultes, les animaux, les plantes et l'environnement n'a pas été étudiée de manière approfondie jusqu'à présent. Cependant, sur la base des articles scientifiques révisés par des pairs disponibles, les effets nocifs possibles sur la santé des travailleurs de la santé sont connus et une augmentation des infections et des maladies chroniques aurait pu être attendue.

Une méta-analyse récente de 65 articles scientifiques évalués par des pairs a conclu à un grave danger pour le développement Syndrome d'épuisement induit par le masque MIES. Les symptômes varient d'un faible taux d'O2, d'un taux élevé de CO2, d'étourdissements, d'une respiration et d'un rythme cardiaque épuisés, d'une toxicité, d'une inflammation, d'une augmentation des niveaux d'hormone de stress, d'anxiété, de colère, de maux de tête, d'un ralentissement de la pensée et de la somnolence. 

Pour les enfants, les risques possibles pour effets psychosociaux, biologiques et immunologiques rendent le port de masques faciaux de longue durée difficile à entretenir. Dans l'histoire, les masques médicaux n'ont été utilisés que par les médecins et les infirmières pendant conditions spécifiques. Les plaies infectées se sont avérées similaires ou pourraient être augmentées lors du port de masques par rapport aux non-porteurs de masques. 

Les masques étaient destinés à être portés pour une utilisation à court terme uniquement pour se protéger des écrasements de sang ou de salive dans les salles d'opération. Toutes les deux heures, un nouveau masque est recommandé ainsi qu'une alternance avec une période sans masque.

Il ne fait aucun doute que beaucoup ont commencé à contester les mandats de masque pour les personnes en bonne santé. Le sénateur américain Rand Paul s'est prononcé contre les mandats de masque. Il soutient qu'ils ne fonctionnent pas et que les cas peuvent en fait augmenter. Lors d'un tribunal du tribunal de district allemand de Weinheim en avril 2021, le professeur expert Christof Kuhbander a expliqué les dangers du port de masques par les enfants. C'est une menace importante pour leur bien-être physique et émotionnel et leur développement général en perturbant leur communication non verbale. 

De plus, il existe un risque sérieux de modification de la flore bactérienne de la bouche entraînant une mauvaise haleine, des caries dentaires et une inflammation. A long terme, le changement de flore microbienne pourrait augmenter le risque de problèmes de peau, des problèmes cardiaques, des problèmes digestifs et un système immunitaire inné en déclin. 

Le professeur Dr Ines Kappstein a expliqué lors de la même réunion du tribunal qu'il y avait aucune preuve que le port de masques peut réduire considérablement le risque d'infection avec le virus SARS-CoV-2. Une mauvaise utilisation des masques peut augmenter les infections. Le tribunal a jugé que le port du masque est inutile et anticonstitutionnel. Plus de juges devraient suivre cette décision. 

En août 2008, le NIH a publié un article qui, au cours de la pandémie de grippe en 1918 la plupart des gens sont décédés des suites d'une pneumonie bactérienne. Les scientifiques débattent du fait que le port de masques a allongé la durée de la pandémie. Au cours de l'actuelle pandémie de SRAS-CoV-2, une co-infection bactérienne a également été observée. De nos jours, les jeunes adultes atteints de pneumonie causée par Staphylococcus aureus, ce qui s'est rarement produit auparavant, peut atterrir dans les unités de soins intensifs. Un autre phénomène remarquable récemment observé dans les hôpitaux est l'énorme augmentation jusqu'à 25% des patients Covid co-infectés par champignon noir. 

Une infection pouvant entraîner la mort survient normalement chez les personnes dont le système immunitaire est affaibli. Une explication possible à cela pourrait être l'utilisation de dexaméthasone. De même une hausse de plus d'infections par le VRS chez les jeunes enfants est observée. Le rôle de l'utilisation à long terme de masques sales et humides et de la présence de composés toxiques dans les masques entraînant un affaiblissement du système immunitaire nécessite une attention particulière. La présence de virus respiratoires sur la surface extérieure des masques médicaux utilisés par le personnel soignant des hôpitaux est démontrée et peut entraîner des auto-contamination. 

Un éventuel lien vers dommages neurologiques et un risque croissant de de cancer des poumons en raison de la diminution de la disponibilité de l'oxygène et, par conséquent, de la dysbiose des voies respiratoires inférieures a été publiée. Porter des masques à températures plus élevées et une humidité élevée, par exemple l'été ou des endroits comme les coiffeurs, peut entraîner une déshydratation, une accélération du rythme cardiaque et d'autres problèmes de santé liés à la chaleur. 

Il y a des effets possibles d'une mauvaise utilisation des masques qui pourraient nuire à la santé humaine. Les gens peuvent utiliser le micro-ondes pour désinfecter leur masque, ou des sprays pour désinfecter ou des huiles éthérées pour une bonne odeur, ce qui peut être nocif. Au Canada, en Belgique, en Allemagne et aux Pays-Bas, les masques non médicaux et médicaux financés par les gouvernements ont dû être retirés du marché en raison de la quantité de substances toxiques et nocives trouvées. Malheureusement la plupart des lots de masques utilisés par le grand public ne font pas l'objet d'une telle analyse.

Il est temps d'arrêter les mandats de masque pour les personnes en bonne santé. Il n'est plus possible de justifier une expérience comportementale aux conséquences néfastes aussi importantes. De nombreuses études et analyses scientifiques arrivent toutes à la même conclusion : le port du masque par les personnes en bonne santé ne peut pas s'arrêter la propagation d'un virus. 

Les personnes sans aucun symptôme testées et positives Test PCR (en raison de la présence d'un morceau d'ARN non viable) se répand rarement un virus. La règle magique la plus importante est issue de la sagesse ancestrale : reposez-vous et allez vous coucher lorsque vous ressentez des symptômes de Covid ou pseudo-grippaux. Renforcer le système immunitaire avec une alimentation et un mode de vie sains réduira le risque d'infections et de maladies chroniques

Les gouvernements et les politiciens doivent agir avec une boussole morale. Ils devraient abroger immédiatement tous les mandats de masque. Toute action sur la politique Covid-19 aura plus d'impact si elle est assortie d'un accent sur la restauration de la santé publique, de l'environnement et de la confiance. Dans les sociétés à forte confiance comme la Suède, le résultat est un faible nombre d'infections à Covid et des taux de mortalité sans restriction, mandats de masque ou passeports vaccinaux.