Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » Pourquoi ont-ils fait cela aux enfants ?

Pourquoi ont-ils fait cela aux enfants ?

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Partout dans le monde, la peur et l'anxiété sont généralisées depuis le début de la pandémie. Bien qu'une certaine peur soit naturelle, nous sommes maintenant dans 21 mois, et pourtant les niveaux de peur ont à peine diminué. Le récit grand public sur Covid-19 dit : "Covid-19 est un danger pour tout le monde, et tous doivent se distancer socialement et se confiner jusqu'à ce que nous puissions éliminer le virus." 

Ce récit maintient tout le monde dans la peur constante des autres humains. Il traite les enfants plus comme des porteurs de virus que comme des enfants adorables, innocents et normaux. Ce récit est-il exact ou est-il basé sur une peur disproportionnée ? 

En essayant de parler à des amis et collègues qui croient à ce récit, j'ai été qualifié de théoricien du complot par beaucoup. Après tout, tant d'autorités de santé publique dans tant de pays nous racontent ce récit. Comment est-il possible que tant d'autorités dans tant de pays se trompent ? Comment tant de scientifiques peuvent-ils se tromper ?

L'esprit de la recherche scientifique exige que nous regardions les choses d'un point de vue premiers principes. Cela ne peut pas être basé sur : "comment tant de gens peuvent-ils se tromper". Il existe plusieurs indications faciles à voir qu'une grande partie de la réponse mondiale à Covid-19 est en effet une peur disproportionnée plutôt qu'une réponse rationnelle. 

Ci-dessous, je liste cinq indications aussi évidentes, le tout dans le contexte des enfants.

(1) Enfants affamés déjà mal nourris : La première indication de la réponse extrêmement déséquilibrée est que la réponse au confinement, basée sur le récit dominant, a affamé des enfants déjà mal nourris. 

En Inde, la malnutrition chez les enfants est un énorme problème depuis des décennies, responsable directement ou indirectement de la mort de près de 3 % des nourrissons, soit environ 2000 décès évitables par jour. Pourtant, le récit du confinement a choisi de fermer les écoles et les repas de midi, affamant des millions d'enfants déjà mal nourris : ils ne sont pas encore revenus à la normale après 21 mois !

(2) Étiqueter les enfants comme des agents pathogènes dangereux : La deuxième indication de réponse déséquilibrée est que les enfants ont été privés d'une enfance, d'un jeu, d'une socialisation et d'une éducation normaux. Dans de nombreux cas, ils étaient même blâmé pour le décès des personnes âgées. 

Même s'il était effectivement vrai que les enfants pouvaient propager un virus, ce n'est guère la façon de les traiter : pendant plusieurs mois et années, sans fin en vue. Et preuve est accablant que les écoles ne contribuent pas beaucoup à la propagation de Covid, et certains un article indique même que l'exposition des enfants peut être protectrice en moyenne, contre le Covid-19. 

En Inde, il est encore plus absurde que presque tout soit normal pour les adultes : restaurants, centres commerciaux, cinémas, événements bondés, bus, trains et vols bondés, etc. ; alors qu'en même temps les écoles ne sont pas ouvertes, et même là où elles sont ouvertes, les activités normales ne sont pas autorisées pour les enfants !

(3) Vaccins Covid-19 pour les enfants sans données de sécurité à long terme : Le même récit grand public pousse également pour les vaccins Covid-19 pour les enfants, alors qu'il n'y a eu aucune pandémie pour les enfants nulle part dans le monde (par exemple Allemagne, Suède , des données de divers autres pays européens d'exportation). Déployer les jabs des enfants sans les données de sécurité à long terme sont méfait médical, et encore une autre indication de la réponse disproportionnée à Covid-19.

(4) Mandats de vaccination pour les enfants : Certaines parties du monde (par exemple CA, NY aux États-Unis) ont annoncé des vaccins Covid-19 obligatoires pour les écoliers. Cela s'ajoute aux méfaits médicaux ci-dessus.

(5) Vaccination d'enfants sans le consentement parental : Certaines parties du monde (par exemple UK, Suisse, Philadelphie/États-Unis) permettait à des enfants aussi jeunes que 11 ou 12 ans de se faire vacciner sans le consentement parental. Réaliser un acte médical pour un enfant, sans le consentement parental, devrait être impensable. Il s'agit d'une autre dimension de la malversation médicale ci-dessus et de la réponse disproportionnée.

Dilemme éthique vs traitement des enfants dans notre réponse Covid

Il existe une expérience de pensée classique utilisée pour illustrer les dilemmes éthiques. La personne qui se tient à côté du levier doit-elle « ne rien faire » et laisser le train tuer cinq personnes, ou doit-elle pousser le levier et être explicitement responsable de la mort d'une personne ? C'est un dilemme car il n'y a pas forcément de réponse « correcte ». 

Il est instructif de comparer ce dilemme avec notre réponse Covid : nous avons victimisé des enfants et leur avons volé une enfance, sans aucun avantage à en montrer ! Continuer la même réponse même après avoir su que Covid pose un risque minime pour les enfants serait profondément contraire à l'éthique.

Sortir de la psychose de masse, pour le bien de nos enfants

En raison de l'attention unidimensionnelle sur Covid-19, motivée en grande partie par des médias à but lucratif ainsi que par des chambres d'écho des médias sociaux, une peur disproportionnée a maintenant atteint des niveaux de psychose de masse.

Nos enfants sont notre avenir, comme l'a déclaré le ministre de la Santé de l'Union, Mansukh Mandaviya. rappelé nous de l'évidence récemment. Il n'y a eu aucune pandémie pour les enfants où que ce soit dans le monde. Pourtant, leurs vies ont été bouleversées et leur avenir ruiné, non pas par le virus, mais par notre réponse disproportionnée basée sur la peur. 

C'est le droit constitutionnel ainsi que le droit de naissance de chaque enfant d'avoir une enfance normale. Il est grand temps que le public sorte de la peur disproportionnée de Covid-19, et il est grand temps que les autorités sanitaires commencent à prendre des mesures fondées sur des preuves, plutôt que des mesures fondées sur la peur. L'avenir de nos enfants est en jeu.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Bhaskaran Raman

    Bhaskaran Raman est professeur au Département d'informatique et d'ingénierie de l'IIT Bombay. Les opinions exprimées ici sont son opinion personnelle. Il gère le site : « Comprendre, déboucher, ne pas paniquer, ne pas craindre, déverrouiller (U5) Inde » https://tinyurl.com/u5india. Il est joignable via Twitter, télégramme : @br_cse_iitb . br@cse.iitb.ac.in

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute