Pouvoir de l'État et crimes liés au Covid : 1re partie

• Pouvoir de l'État et crimes liés au Covid : 1re partie
• Pouvoir de l'État et crimes liés au Covid : 2re partie
• Pouvoir de l'État et crimes liés au Covid : 3re partie
• Pouvoir de l'État et crimes liés au Covid : 4re partie
• Pouvoir de l'État et crimes liés au Covid : 5re partie
• Télécharger le dossier complet (PDF)

Les trois principales controverses sur la gestion de la pandémie au cours des trois dernières années ont été les mesures de verrouillage, les recommandations et mandats de masquage universels et les vaccins Covid. 

Le dernier était une intervention pharmaceutique utilisant une nouvelle technologie révolutionnaire. Les deux premiers étaient des écarts radicaux par rapport au consensus scientifique et politique existant tel qu'il est encapsulé dans les documents officiels de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et dans plusieurs plans nationaux de préparation à une pandémie. Ils ont établi la volonté de l'État de dicter tous les aspects de la vie des gens, jusque dans les détails les plus ridicules et les plus absurdes. 

Par exemple, on disait aux gens quand ils pouvaient faire leurs courses, les heures pendant lesquelles ils pouvaient faire leurs courses, ce qu'ils pouvaient acheter, à quelle distance ils pouvaient se rapprocher des autres et dans quelle direction ils pouvaient se déplacer en suivant les flèches au sol. Les gouvernements sont également entrés dans les chambres des nations à la maison pour dicter avec qui les gens pouvaient et ne pouvaient pas être intimes : un ukase qui a notoirement transformé le professeur Neil 'Lockdown' Ferguson lui-même en Professeur Pantsdown.

Les confinements ont ainsi prouvé à quel point les gens se conformaient aux directives de l'État sans déployer un esprit critique indépendant et, comme des grenouilles dans l'eau bouillante, leur insouciance quasi totale face au degré progressivement croissant d'atteintes aux libertés civiles et individuelles. 

Le respect de règles souvent idiotes a été porté à un autre niveau toujours avec des recommandations-cum-mandats de masques, avec une caractéristique supplémentaire notable. Les gouvernements ont pu mobiliser les membres du public pour exercer une pression par les pairs et une coercition sociétale pour faire respecter la conformité, soutenus par une coercition policière souvent brutale contre les poches de résistance et de protestation. 

Rétrospectivement, il est douteux que le degré de coercition étatique et sociale déployé pour augmenter la prise de vaccins aurait été possible sans que le terrain ait d'abord été préparé avec des confinements et des masques.

Verrouillages

Les confinements étaient un euphémisme pour désigner une fermeture totale de toutes les activités sociales et de la plupart des activités économiques et l'enfermement de facto de populations entières en résidence surveillée. Ils ont été imposés par intermittence pendant deux ans, les objectifs de justification passant d'aplatir la courbe en 2-3 semaines pour protéger le système de santé, attendre le vaccin et arrêter la nouvelle variante. 

Ils n'étaient fondés ni sur une bonne science ni sur les meilleures pratiques médicales, ni proportionnés à la menace stratifiée selon l'âge du nouveau coronavirus pour la santé individuelle et publique. En revanche, les dommages sanitaires, mentaux, sociaux, éducatifs et économiques causés par les confinements ont enfermé la pauvreté générationnelle et les inégalités au sein des États et entre eux.

Les modèles de mortalité Covid dirigés par l'Imperial College de Londres, dirigés par Neil Ferguson, qui ont paniqué les gouvernements dans des contre-mesures extrêmes sans précédent se sont avérés être plusieurs fois plus élevés que les résultats empiriques. Une étude à comité de lecture publiée dans le Journal européen d'investigation clinique  par Eran Bendavid, Christine Oh, Jay Bhattacharya et John Ioannidis en janvier 2021 n'a pas réussi à trouver «un effet bénéfique clair et significatif» de verrouillages stricts «sur la croissance des cas dans n'importe quel pays». 

Cela reste le cas à ce jour, que ce soit en ce qui concerne les pays ou les États américains.

Premières données – de Chine, Italie, Espagne, Diamond Princess bateau de croisière – nous a déjà dit en février-mars 2020 que les plus vulnérables étaient les personnes âgées souffrant de graves problèmes de santé. Toutes les données depuis lors ont été entièrement cohérentes avec cela et il a également été souligné dans le Déclaration de Great Barrington en octobre 2020 : « Nous savons que la vulnérabilité au décès par COVID-19 est plus de mille fois plus élevée chez les personnes âgées et infirmes que chez les jeunes. En effet, pour les enfants, le COVID-19 est moins dangereux que de nombreux autres méfaits, dont la grippe.

Le 16er novembre, The Guardian signalé que l'Europe fait face à une 'épidémie de cancer' parce qu'un million de diagnostics de cancer ont été manqués à cause des confinements. Au Royaume-Uni, qui a connu le proportion la plus élevée de non-accès aux soins de santé en Europe pendant la pandémie, il y avait presque 9,000 XNUMX décès supplémentaires par cancer à la mi-novembre 2022 depuis le début de la pandémie. Pendant ce temps, la Suède, objet de nombreuses analyses abusives dans le MSM pendant la majeure partie de 2020, a été pleinement justifiée en 2022 avec l'un des taux de mortalité toutes causes les plus faibles - la métrique la plus résistante à être jouée pour s'adapter à un biais narratif - les taux en Europe.

Masques

Une fois que les confinements étaient fermement en place en tant que politique publique, la prochaine intervention non pharmaceutique précédemment discréditée et rejetée à venir à l'ordre du jour politique était les masques faciaux pour la population générale dans les environnements communautaires intérieurs et extérieurs. Un étudiant britannique de 14 ans nommé Jack Watson a pu repérer les nombreuses incohérences, contradictions et absurdités du confinement et des restrictions de masques pour les écoliers. UNE étude de 1920 du port du masque pendant la grippe espagnole a conclu qu'il n'avait pas montré une efficacité suffisante pour « justifier une application obligatoire pour le contrôle des épidémies ».

Il vaut la peine de citer en entier le paragraphe 4.15 du Stratégie britannique de préparation à la grippe 2011 qui résume succinctement le consensus scientifique et politique :

Bien qu'il existe une perception selon laquelle le port de masques faciaux par le public dans le cadre communautaire et domestique peut être bénéfique, il existe en fait très peu de preuves d'un bénéfice généralisé de leur utilisation dans ce cadre. Les masques faciaux doivent être portés correctement, changés fréquemment, retirés correctement, éliminés en toute sécurité et utilisés en combinaison avec un bon comportement d'hygiène respiratoire, des mains et domestique afin qu'ils obtiennent les avantages escomptés. La recherche montre également que le respect de ces comportements recommandés lors du port de masques faciaux pendant des périodes prolongées diminue avec le temps. 

Cette conclusion a été réaffirmée dans le Rapport de l'OMS publié en septembre 2019 qui résumait les meilleures études disponibles à ce jour : « Dix ECR ont été inclus dans la méta-analyse, et il n'y avait aucune preuve que les masques faciaux soient efficaces pour réduire la transmission de la grippe confirmée en laboratoire » (p. 26). 

An Document du ministère australien de la santé en juillet 2020 a indiqué que les masques faciaux sont plus susceptibles d'être efficaces s'ils sont portés correctement et systématiquement (ne pas toucher l'avant du masque, ne pas le tirer vers le bas par intermittence - deux comportements extrêmement courants dans le monde réel !) pour le contrôle à la source lorsqu'ils sont portés par une personne infectée , mais moins efficace pour protéger les personnes non infectées.

Les masques faciaux sont la question sur laquelle ma confiance dans les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) américains, qui exercent une influence démesurée à l'échelle mondiale, a été brisée de manière irréparable. Le Le CDC a tweeté qu'au cours de la période de mars à juillet 2020, «l'utilisation universelle du masque a contribué à réduire les cas, les hospitalisations et les décès de Covid-19» dans le Delaware. Il disait la vérité, mais pas toute la vérité. 

Le mandat a été introduit le 28 avril lorsque Delaware avait 235 cas (moyenne mobile sur 7 jours). Au 30 juin, les cas étaient en effet tombés à 89. Mais ils ont recommencé à grimper à l'automne et le 12 décembre, le Delaware comptait 826 cas : près de quatre fois plus qu'au moment de l'introduction des masques (Figure 1). Assez juste, pourriez-vous dire, comme beaucoup d'autres, le CDC n'a pas anticipé la poussée saisonnière. Sauf que le tweet a été envoyé le 6 janvier 2021. Il ne s'agit pas d'une erreur bien intentionnée dépassée par les événements mais d'une malhonnêteté délibérée.

Anthony Fauci a également perdu sa crédibilité avec ses célèbres et nombreuses tongs sur les masques. Ses tentatives de revendiquer le noble mensonge comme sa principale motivation pour le changement de position, affirmant qu'il essayait de donner la priorité aux masques pour les travailleurs de la santé et d'empêcher une course publique contre eux, n'ont fait qu'approfondir les perceptions de sournoiserie. 

Premièrement parce qu'en fait son scepticisme initial reflétait fidèlement le consensus existant et deuxièmement parce qu'il répétait également le même argument dans un e-mail privé à un ami. Procureur général du Missouri Eric Schmitt a tweeté après la destitution de Fauci en novembre, le bon "médecin américain" n'a pas été en mesure de citer une seule étude pour étayer ses conseils de santé pro-masque. Incidemment, lors de la déposition, Fauci a répondu aux questions avec 'je ne me souviens pas' une étonnante 174 fois. Une explication probable de son amnésie commode est qu'il sait que la vérité n'est pas son alliée.

Les masques nous déshumanisent et sont une force puissante pour attiser la peur de masse. En décembre, une centaine de médecins, pédiatres, psychologues cliniciens et universitaires ont écrit une lettre ouverte au gouvernement britannique avertissant que l'exigence de masques dans les écoles enfreignait les directives de l'OMS et créait un 'climat de peur.' Les masques ne devraient "jouer aucun rôle dans la vie d'enfants en bonne santé", ont-ils déclaré. À l'automne 2021, l'Écosse a introduit des mandats de masque pour les écoles, mais pas l'Angleterre, mais les cas hebdomadaires dans les deux cas ont largement montré courbes d'infection similaires. 

L'un des ensembles de données d'observation les plus précieux est la brillante série de tableaux comparatifs produits par Ian Miller en Démasqué : l'échec mondial des mandats de masque Covid  (2022). Le résultat le plus significatif des recommandations sur les masques à l'échelle de la communauté était double : le très visible et instantanément perpétué et enfermé dans le règne de la peur et il a démontré une large conformité aux efforts des gouvernements pour exercer un contrôle social à l'échelle de la population.