Ces dernières années ont été témoins d'une reconfiguration des concepts de droits de l'homme, de réel et d'irréel, de bien et de mal, ainsi que de l'absence de telles distinctions. Nous avons vu les plus riches augmenter leur richesse en se mobilisant contre l'iniquité, et des gouvernements démocratiques manipuler leur peuple par la peur et l'intimidation.
Nous avons vu des personnes âgées abandonnées, des enfants isolés et des sociétés confinées, appauvrissant des centaines de millions de personnes au nom de la protection de leur santé. Ceux qui sont à l'origine de ces événements peuvent expliquer leurs actions comme étant logiques, rationnelles et déterminées. Ils font face à l'opposition d'une vision du monde complètement incompatible, et on ne peut pas s'attendre à ce qu'ils s'y engagent ou la respectent.
Une vision rationnelle de nous
Considérer toute action comme intrinsèquement mauvaise exigerait une acceptation du bien et du mal fondamentaux. Cependant, si la pensée humaine n'est rien de plus que la signalisation chimique et le transfert d'électrons, alors de telles vues peuvent être reconfigurées comme n'importe quel autre logiciel et ne peuvent pas être absolues. Et si le mouvement de réinvention de l'humanité, la « quatrième révolution industrielle », l'amalgame de la biologie et des machines avait du sens ? Si nous, les humains, ne sommes en effet que de la chimie, une construction de lois physiques, alors toute contradiction apparente est acceptable, tout comme les mensonges, la manipulation et le dénigrement des autres qui définissent notre monde en mutation.
Une réaction chimique potentielle procède à un produit, ou non, avec des implications concernant l'arrangement des atomes. Cet arrangement ne peut pas être «bon» ou «mauvais», s'il n'y a rien d'autre qu'une chimie supplémentaire impactée par celui-ci. Un arrangement peut entraîner un potentiel électrique dans une membrane cellulaire, ce qui entraîne la signalisation d'un neurone aux cellules à proximité. Pour que ce produit ait une valeur, il faudrait qu'il y ait quelque chose d'extérieur et de non physique qui le perçoive. Sinon, la réaction aurait pu aller dans n'importe quelle autre direction et ce serait simplement la réalité. Cette réalité ne peut pas être bonne ou mauvaise, juste un changement dans les propriétés d'une chose physique.
Les humains sont un conglomérat complexe de structure chimique et d'interaction, résultant d'un processus de réplication chimique modelé sur des chaînes d'acides nucléiques. Cet ADN code pour la construction de protéines complexes à partir de molécules communes plus simples. Le processus est en partie dérivé de certaines constructions unicellulaires il y a des éons, en partie d'autres bactéries simples qui se sont reproduites de manière plus cohérente lorsqu'elles sont enveloppées dans ces cellules. Une masse de cellules qui ne sont en elles-mêmes que des paquets de produits chimiques, combinés pour rendre une structure plus complexe à certains égards, mais essentiellement identique à chaque cellule qui la forme.
Lorsque l'équilibre cesse d'être durable en raison d'erreurs de transcription ou de l'invasion d'organismes incompatibles, la structure s'effondre. Une soupe chimique produite par des moisissures, des bactéries ou des réactions qui ne sont plus supprimées. Plus de maintien des potentiels membranaires, plus de signalisation chimique vers des récepteurs distants. La personnalité, la mémoire, les peurs et la fierté qui n'étaient elles-mêmes qu'une manifestation de la chimie et des impulsions électriques ne sont plus. La chose est morte, bien qu'elle ne soit jamais vraiment "vivante", car il ne s'agit en réalité que d'un réarrangement d'atomes.
Quoi que « c'était », ce n'était pas « conscient », juste une « conscience de soi » passagère qui ne pouvait être qu'un processus chimique favorisant la probabilité de réplication. Cela ne valait rien, et sans conséquence. Le vide de la soupe chimique trempée dans le sol n'a plus aucune perception de quoi que ce soit. Il peut tout aussi bien n'avoir jamais existé. Sans valeur, car dans un monde aussi éphémère, il ne peut y avoir de valeur. Un jour, le soleil deviendra une supernova, engloutira tout ce qui reste de matière organique sur cette planète particulière, et tous ces événements inaperçus et imperceptibles - la vie sur terre - n'existeront plus.
Donc rationnellement, si une masse biologique particulière est programmée pour augmenter sa persistance par le biais de boucles de rétroaction se manifestant par des « sentiments positifs » – quelque chose qui détermine sa probabilité de réplication – qu'il en soit ainsi. Si cette pulsion chimique engloutit d'autres masses biologiques, ou déclenche leurs récepteurs de la douleur, ou provoque la désintégration de dizaines de millions, rien n'est vraiment perdu. Ces constructions biologiques désintégrées n'avaient pas plus de sens ou de valeur qu'un morceau de roche.
Mourir n'est pas vraiment triste s'il n'y a ni tristesse, ni bonheur, ni valeur. Même s'efforcer de reproduire l'ADN - le concept de gène égoïste - ne peut pas être égoïste. Les gènes ne sont, après tout, que des arrangements de matière. Un brin d'acides nucléiques ne peut pas "penser" - il ne peut pas stocker de charge ou exciter des récepteurs jusqu'à ce qu'une nouvelle structure chimique s'assemble selon son code. Même l'amour et la protection des familles doivent être ridicules, si cette logique est suivie, car chaque membre est une masse de matière transitoire sans esprit, sans rapport une fois physiquement séparé d'un autre.
Donc, si une partie de la population est tuée par un médicament, désignée pour être transportée dans des wagons, frite au napalm sur un bord de route éloigné, disparue la veille de l'audience, ou privée de nourriture et d'abri pour en faire une autre "se sentir" plus positif, comment cela peut-il être faux ? Comment les droits peuvent-ils être attribués aux constructions chimiques ? Les morceaux de biologie qui ont formé les vaches sont découpés et cuits, les morceaux de biologie qui ont formé les humains sont emmenés dans les îles et utilisés et consommés parce que c'est là que mène la chimie. C'est juste ce que font les choses. Pas d'esclave, pas de "libre", juste des produits chimiques réagissant pour former un produit. S'il n'y a pas de vue extérieure à cette chimie, alors rien de tout cela ne peut avoir de valeur.
Sur cette base, il devient rationnel d'acheter des actions dans des entreprises qui tuent, mentent sans cesse à personne, dénigrent et se moquent chaque fois qu'elles sont utiles à soi-même. La conscience devient juste un état temporaire de la matière. Nous ne sommes que des coquilles vides de vacuité. Une « vie » est un flux transitoire d'un ruisseau après la pluie.
La seule alternative
Pour qu'une vision de l'humanité limitée au physique soit fausse, il faudrait qu'elle soit absolument et fondamentalement fausse. Tout point de vue qui tient compte de la valeur, du bien et du mal, devrait tenir compte d'une expérience partagée qui dure au-delà, et donc est antérieure, à un moi physique. Le bien et le mal ne peuvent exister que pendant une période de temps. S'ils ne sont que transitoires et liés à une masse biologique, alors ce ne sont que des impressions dues à des transferts de charge électrique, et non soumises à une expérience partagée.
Les perceptions de l'amour et de l'empathie ne sont alors pas différentes de la haine ou du dégoût. Ils ne sont pas un signe de valeur et n'existent pas au-delà de chaque structure neuronale. La conscience et les valeurs fondamentales partagées ne pouvaient pas passer par le lien entre le sperme et l'ovule. S'ils existent, ils doivent se rapporter à des composants au-delà du physique. Il n'y a donc pas de bien ou de mal, ou il y a du bien et du mal. Mais s'il y en a, alors tout dans la vie est différent.
Si nous sommes plus que des constructions d'atomes, alors l'univers, y compris le « temps », est un endroit totalement différent. Si nous acceptons que la conscience n'est pas purement biologique, alors nous existons dans une réalité au-delà du purement physique. Cela change complètement la relation avec les autres formes de vie.
Si la conscience de la construction biologique est en quelque sorte séparée du corps tué dans le camp de concentration, ou tué par le paludisme lorsque les ressources ont été détournées vers un vaccin, ou affamé lorsque le prix du diesel a augmenté, alors il y a de nouvelles implications. Ceux qui ont conduit ces actions devraient faire face à tout ce qui est au-delà de la biologie qu'ils ont perturbée.
Si la réalité au-delà du physique est vraie, il doit y avoir des aperçus quelque part. Si quelque chose en nous était plus profond que la chimie organique, alors nous en aurions un certain sens, une sorte de « conscience ». Nous aurions une réticence à faire certaines choses bien qu'elles soient physiquement avantageuses - comme assassiner une vieille dame pour ses biens ou abuser d'un enfant. Il serait illogique d'avoir de tels états d'âme si ces actes n'avaient pas d'implications non physiques.
Une existence au-delà de notre construction biologique immédiate (notre corps) exigerait, rationnellement, plus d'attention que l'entretien de ce corps. Notre corps physique existera, après tout, pendant une période de temps ridiculement courte. Si les autres entités humaines qui nous entourent pensent comme nous, ont une conscience comme nous, peuvent voir la beauté, ressentir la douleur et aimer comme nous, alors leur valeur semblerait tout aussi importante, et abuser d'elles devient intenable. Il pourrait y avoir des conséquences au-delà du physique, parfois, quelque part, pour de tels abus. Cela pourrait inclure une souffrance interne pour avoir avili quelque chose d'une valeur incommensurable en nuisant à leur sens de l'amour et de la beauté.
Choisir où se tenir
Les gens ont ri, aimé et dansé pendant des millénaires. Des histoires ont été racontées, des pièces jouées, de la musique jouée à travers les guerres, les pestes, les révolutions et l'oppression. Lorsque certains dirigeants ont forcé la fermeture de théâtres et de pubs au début de 2020, c'était dans de nombreux endroits la première fois qu'un tel partage communautaire avait cessé depuis des milliers d'années. C'était la première fois que des familles ordinaires se voyaient interdire en masse de fournir à leurs personnes âgées des soins et de la compagnie, et de les pleurer à leur mort. Lors des crises précédentes, les gens reconnaissaient une valeur au-delà d'eux-mêmes.
Lorsqu'ils chargeaient les plages de Normandie ou combattaient les Romains de l'autre côté du Rhin, les gens ordinaires ne restaient pas en sécurité, mais risquaient leur corps physique dans la conviction que quelque chose de valeur existait au-delà d'eux-mêmes. Ils s'opposaient à ceux qui rejetaient ces valeurs. Ce n'est pas nouveau que certains humains rejettent ces valeurs, mais l'ampleur et la puissance actuelles de ce rejet sont inhabituelles.
Les personnes qui ont orchestré l'isolement dans les maisons de retraite en 2020, qui ont imposé la malnutrition à des centaines de millions de personnes, qui ont condamné des millions de filles à la servitude, ne le font pas avec le "bien" ou le "mal" en tête. Ils n'acceptent pas que de tels concepts fixes existent. S'il n'y a rien au-delà du physique, alors leurs actions sont rationnelles et ne peuvent pas être fausses.
Le problème ici est que cette réalité semble incompatible avec la réalité de mourir pour des personnes non apparentées. Cela semble incompatible avec escalader une paroi rocheuse sans encordement, faire du rafting sur une rivière, passer une nuit seul sous les étoiles pour voir la beauté de l'univers. Leur approche peut leur sembler rationnelle, mais elle est incompatible avec le monde.
Il y a deux visions incompatibles de l'existence. La réalité d'aimer un autre tout en sachant qu'on ne se reverra peut-être jamais, ou de donner sa vie pour un autre inconnu, suggère que l'existence au-delà de l'immédiat et du physique est réelle. Cette beauté, cet amour et cette vérité existent même lorsque nos corps cessent d'exister. Dans cette réalité, nuire à autrui par intention ou par négligence doit avoir des conséquences. Il en va de même pour le fait de ne rien faire face à cela. Il n'y a pas de « terrain d'entente » où ces points de vue se rencontrent – ces réalités ne peuvent pas coexister. Un, au moins, doit être complètement faux,
La seule façon pour la société d'avancer et de fonctionner est de reconnaître cette incompatibilité, d'ignorer ceux qui ne voient aucune valeur dans les autres et de rejeter leurs interventions d'autopromotion. Si ces humains ne sont pas les enveloppes vides qu'ils pensent être, alors ils auront besoin de quelque chose de plus qu'une discussion rationnelle pour retrouver le chemin d'une véritable communion avec le reste d'entre nous. Alors que nous pouvons espérer qu'ils trouvent cela, nous devons reconstruire la société basée sur des valeurs qui ne sont pas centrées sur nous-mêmes, mais sur une réalité bien plus exaltante.
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
