Quatre mythes sur la préparation à une pandémie 

Nous sommes assurés par le L'Organisation mondiale de la Santé (OMS), le La Banque Mondiale, le G20et leur amis que les pandémies constituent une menace existentielle pour notre survie et notre bien-être. Les pandémies sont de plus en plus courantes, et si nous n'agissons pas de toute urgence, nous serons nous-mêmes responsables de la mort massive de la « prochaine pandémie ». 

La preuve en est le préjudice catastrophique causé au monde par le COVID-19, dont la répétition ne peut être évitée qu'en transférant des fonds et un pouvoir de décision sans précédent aux soins des établissements de santé publique et de leurs partenaires commerciaux. Ils ont les ressources, l'expérience, les connaissances et le savoir-faire technique pour assurer notre sécurité.

C'est une évidence, tout cela, et seul un imbécile qui désire la mort de masse s'y opposerait. Mais il y a encore des gens qui prétendent que le lien entre l'établissement de santé publique et les grandes entreprises semble être la seule partie de ce récit qui résiste à l'examen. 

Si cela est vrai, cela impliquerait que nous sommes systématiquement trompés par nos dirigeants, l'établissement de santé et la plupart de nos médias ; une allégation ridicule dans une société libre et démocratique. Seul un régime fasciste ou autrement totalitaire pourrait mener une tromperie aussi large et inclusive, et seules des personnes vraiment mal intentionnées pourraient la nourrir.

Espérons donc que de telles "apparences" soient trompeuses. Croire que la prémisse qui sous-tend le programme de préparation et de réponse à la pandémie de nos dirigeants est sciemment basé sur un ensemble de fabrications complètes serait une théorie du complot exagérée. Il serait trop inconfortable d'accepter que nous soyons délibérément induits en erreur par des personnes que nous avons élues et l'établissement de santé en qui nous avons confiance ; que les assurances d'inclusivité, d'équité et de tolérance ne sont que des façades cachant des fascistes. Nous devons examiner attentivement les principales affirmations soutenant l'agenda de la pandémie et espérer les trouver crédibles.

Mythe #1 : Les pandémies sont de plus en plus fréquentes

Dans ses lignes directrices sur la grippe pandémique de 2019, l'OMS a énuméré 3 pandémies dans le siècle entre la grippe espagnole de 1918-20 et le COVID-19. La grippe espagnole a tué principalement par secondaire infections bactériennes à une époque antérieure aux antibiotiques modernes. Aujourd'hui, nous nous attendrions à ce que la plupart de ces personnes, dont beaucoup sont relativement jeunes et en forme, survivent.

L'OMS a ensuite enregistré des épidémies de grippe pandémique en 1957-58 ("grippe asiatique") et 1968-69 ("grippe de Hong Kong"). L'épidémie de grippe porcine qui s'est produite en 2009 a été classée par l'OMS comme une "pandémie", mais n'a causé que 125,000 250,000 à 19 XNUMX décès. C'est bien moins qu'une année grippale normale et ne mérite donc guère l'étiquette de pandémie. Ensuite, nous avons eu le COVID-XNUMX. C'est tout pour tout un siècle; une épidémie que l'OMS classe comme une pandémie par génération. Événements rares, ou du moins très inhabituels.

Mythe #2 : Les pandémies sont une cause majeure de décès

La peste noire, la peste bubonique qui a balayé l'Europe dans les années 1300, a tué peut-être un tiers de la population entière. Des épidémies répétées au cours des siècles suivants ont causé des dommages similaires, comme les fléaux connus depuis Grec et romain fois. Même la grippe espagnole n'était pas comparable à celles-ci. La vie a changé avant les antibiotiques - y compris la nutrition, l'hébergement, la ventilation et l'assainissement - et ces événements de mortalité de masse ont diminué. 

Depuis la grippe espagnole, nous avons développé une gamme d'antibiotiques qui restent extrêmement efficaces contre la pneumonie communautaire. Les jeunes en forme meurent encore de la grippe par infection bactérienne secondaire, mais cela est rare.

La WHO nous dit qu'il y a eu 1.1 million de décès dus à la «grippe asiatique» de 1957-58 et un million à la grippe de Hong Kong de 1968-69. Dans le contexte, la grippe saisonnière tue entre 250,000 et 650,000 personnes chaque année. Comme la population mondiale était de 3 à 3.5 milliards lorsque ces deux pandémies se sont produites, elles sont classées comme des années de mauvaise grippe tuant environ 1 personne sur 700, principalement des personnes âgées, avec peu d'influence sur le nombre total de décès. Ils ont été traités comme tels, le Festival de Woodstock se déroulant sans panique super propagatrice (en ce qui concerne le virus, du moins…).

COVID-19 a une mortalité associée plus élevée, mais à un vieille moyenne d'âge équivalente à celle de la mortalité toutes causes, et est presque toujours associé avec comorbidités. Une grande partie de la mortalité est également survenue en présence du retrait des soins de soutien normaux tels que les soins infirmiers rapprochés et la physiothérapie, et pratiques d'intubation peut avoir joué un rôle.

Sur les 6.5 millions que le Dossiers de l'OMS comme mourant de COVID-19, nous ne savons pas combien seraient morts de toute façon d'un cancer, d'une maladie cardiaque ou des complications du diabète sucré et qui auraient juste un résultat PCR positif pour le SRAS-CoV-2. Nous ne le savons pas car la plupart des autorités ont décidé de ne pas vérifier, mais ont enregistré ces décès comme étant dus au COVID-19. L'OMS enregistre environ 15 millions de décès supplémentaires tout au long de la pandémie de COVID-19, mais cela inclut les décès liés au confinement (malnutrition, augmentation des maladies infectieuses, néonatale mort etc.).

Si nous prenons le 6.5 millions péage aussi probable, nous pouvons comprendre son contexte en le comparant à la tuberculose, une maladie respiratoire endémique mondiale dont peu s'inquiètent dans leur vie quotidienne. La tuberculose tue environ 1.5 million de personnes chaque année, soit près de la moitié du bilan annuel du COVID-19 en 2020 et 2021. La tuberculose tue beaucoup plus jeune en moyenne que COVID, supprimant plus d'années de vie potentielles à chaque décès. 

Donc, sur la base de mesures normales de la charge de morbidité, nous pourrions dire qu'elles sont à peu près équivalentes - COVID-19 a eu un impact sur l'espérance de vie globalement assez similaire à la tuberculose - pire dans les populations plus âgées des pays occidentaux, beaucoup moins dans pays à faible revenu. Même dans les Etats Unis Le COVID-19 a été associé à moins (et plus) de décès en 2020-21 que ce qui se produit normalement par cancer et maladies cardiovasculaires.

Le COVID-19 n'a donc pas été une menace existentielle pour la vie de nombreuses personnes. Le taux de mortalité par infection dans le monde est probablement d'environ % 0.15, plus élevé chez les personnes âgées, beaucoup plus faible chez les jeunes adultes et les enfants en bonne santé. Il n'est pas déraisonnable de penser que si les connaissances médicales standard avaient été suivies, telles que la physiothérapie et la mobilité pour les personnes âgées fragiles et supplémentation en micronutriments pour les personnes à risque, le taux de mortalité peut avoir été encore plus faible. 

Quel que soit son point de vue sur les définitions et la gestion de la mort de COVID-19, il est inévitable que la mort soit rare chez les jeunes en bonne santé. Au cours du siècle dernier, tous les décès dus à la pandémie ont été très faibles. Avec une moyenne de moins de 100,000 19 personnes par an, y compris le COVID-XNUMX, elles ne représentent qu'une petite fraction de celles causées par la grippe saisonnière.

Mythe n° 3 : Le détournement des ressources vers la préparation à une pandémie est logique pour la santé publique

Le G20 vient de s'entendre avec la Banque mondiale pour allouer 10.5 milliard de dollars annuellement à son Fonds d'intermédiaire financier (FIF) pour la prévention et la riposte à la pandémie. Il y a, selon eux, environ 50 milliard de dollars nécessaires au total par an. Il s'agit du budget annuel d'attente pour la préparation à la pandémie. À titre d'exemple de leur réponse préférée en cas d'épidémie, les modélisateurs de l'Université de Yale estiment que vacciner les personnes dans les pays à revenu faible et intermédiaire avec seulement 2 doses de vaccin COVID-19 coûterait environ 35 milliard de dollars. L'ajout d'un booster totaliserait 61 milliard de dollars. Avec 7 milliard de dollars s'est jusqu'ici engagé à Prolongation COVA, le mécanisme de financement des vaccins Covid de l'OMS, vaccinant la plupart de ceux qui sont déjà immunisé au virus.

Pour replacer ces sommes dans leur contexte, le budget annuel de l'OMS est normalement inférieur à 4 milliard de dollars. Le monde entier dépense environ 3 milliards de dollars par an sur le paludisme – une maladie qui tue plus d'un demi-million de jeunes enfants chaque année. La plus grande facilité de financement pour la tuberculose, le VIH/sida et le paludisme, la Fonds mondial, dépense moins de 4 milliards de dollars par an pour ces trois maladies combinées. D'autres tueurs d'enfants évitables et plus importants, tels que pneumonie et diarrhée, reçoivent encore moins d'attention.

Le paludisme, le VIH, la tuberculose et les maladies liées à la malnutrition sont tous en augmentation, tandis que les économies mondiales - le principal déterminant à long terme de l'espérance de vie dans les pays à faible revenu - déclinent. Les contribuables sont invités, par des institutions qui en bénéficieront elles-mêmes, à consacrer d'énormes ressources à ce problème plutôt qu'à des maladies qui tuent de plus en plus de personnes plus jeunes. Les personnes qui poussent ce programme ne semblent pas se consacrer à la réduction de la mortalité annuelle ou à l'amélioration de la santé globale. Alternativement, ils ne peuvent pas gérer les données ou ont une fenêtre sur l'avenir qu'ils gardent pour eux.

Mythe n°4 : la COVID-19 a causé des dommages considérables à la santé et à l'économie mondiale

Le biais d'âge de la mortalité par COVID est indubitable depuis le début de 2020, lorsque les données de la Chine n'ont démontré presque aucune mortalité chez les jeunes adultes et les enfants en bonne santé d'âge moyen. Cela n'a pas changé. Ceux qui contribuent à l'activité économique, travaillant dans les usines, les fermes et les transports, n'ont jamais été en grand danger. 

Le préjudice économique et personnel résultant des restrictions imposées à ces personnes, du chômage, de la destruction de petites entreprises et de la rupture de la chaîne d'approvisionnement, était un choix fait contre politique orthodoxe de l'OMS et de la santé publique en général. Les fermetures prolongées d'écoles, enfermant la pauvreté et les inégalités générationnelles aux niveaux infranational et international, étaient un choix pour peut-être acheter des mois pour les personnes âgées.

L'OMS 2019 lignes directrices sur la pandémie a déconseillé les fermetures en raison du fait qu'elles augmenteraient inévitablement la pauvreté, et la pauvreté entraîne la maladie et réduit l'espérance de vie. L'OMS a noté que cela nuit de manière disproportionnée aux personnes les plus pauvres. Ce n'est pas compliqué - même ceux qui sont au centre du verrouillage et du futur programme d'identification numérique tels que le Banque des règlements internationaux (BIS) reconnaissent cette réalité. Si l'objectif des mesures de promotion de la pauvreté avait été de réduire la mortalité des personnes âgées, les preuves du succès est pauvre. 

Il semble y avoir peu de doute raisonnable que la croissance malnutrition et pauvreté à long terme, en hausse endémique infectieux la maladie et les effets de perte d'éducation, augmenté le mariage d'enfants et l'augmentation de inégalité dépassera de loin toute réduction possible de la mortalité obtenue. de l'UNICEF estimation d'un quart de million de décès d'enfants dus aux confinements en Asie du Sud en 2020 offre une fenêtre sur l'énormité des dommages causés par les confinements. C'est la nouvelle réponse de santé publique qui a causé les dommages massifs associés à cette pandémie historiquement bénigne, et non le virus.

Face à la vérité

Il semble inévitable que ceux qui défendent le programme actuel de lutte contre la pandémie et de préparation trompent intentionnellement le public afin d'atteindre leurs objectifs. Cela explique pourquoi, dans les documents de référence de l'OMS, de la Banque mondiale, du G20 et d'autres, les analyses coûts-avantages détaillées sont évitées. La même absence de cette exigence de base a caractérisé l'introduction des verrouillages de Covid. 

Les analyses coûts-avantages sont essentielles pour toute intervention à grande échelle, et leur absence reflète soit une incompétence, soit une malversation. Avant 2019, le détournement des ressources envisagé pour la préparation à une pandémie aurait été impensable sans une telle analyse. Nous pouvons donc raisonnablement supposer que leur absence continue est fondée sur la crainte ou la certitude que leurs résultats feraient échouer le programme.

Beaucoup de gens qui devraient savoir mieux acceptent cette tromperie. Leurs motivations peuvent être supposé ailleurs. Beaucoup peuvent penser qu'ils ont besoin d'un bon salaire, et les morts et les pauvres qui en résultent seront suffisamment éloignés pour être considérés comme abstraits. Les médias, propriété du même maisons d'investissement qui possèdent les sociétés pharmaceutiques et de logiciels qui parrainent la santé publique, sont pour la plupart silencieux. Ce n'est pas une conspiration de croire que des sociétés d'investissement telles que BlackRock et Vanguard s'efforcent de maximiser le rendement de leurs investisseurs, en utilisant leurs divers actifs pour ce faire.

Quelques décennies de nos dirigeants élus se réunissant pour des séances à huis clos à Davos, ainsi qu'une concentration constante de richesse avec les individus qu'ils rencontraient, n'auraient pas vraiment pu nous faire atterrir ailleurs. 

Nous le savions il y a 20 ans, lorsque les médias mettaient encore en garde contre le mal que l'augmentation des inégalités entraînerait. Lorsque des individus et des entreprises plus riches que les pays de taille moyenne contrôlent les grandes organisations internationales de santé telles que Gavi et CEPI, la vraie question est de savoir pourquoi tant de gens ont du mal à reconnaître que les conflits d'intérêts définissent la politique de santé internationale. 

La subversion de la santé pour le profit va à l'encontre de toute la philosophie du mouvement antifasciste et anticolonialiste de l'après-guerre. Lorsque les gens de tous les horizons politiques peuvent reconnaître cette réalité, ils peuvent mettre de côté les fausses divisions que cette corruption a semées. 

Nous sommes trompés pour une raison. Quoi qu'il en soit, accepter une tromperie est un mauvais choix. Le déni de la vérité ne mène jamais à un bon endroit. Lorsque la politique de santé publique est basée sur un récit manifestement faux, c'est le rôle des agents de santé publique et du public de s'y opposer.