Que ferions-nous sans la FDA et l'EPA ?

Que se passerait-il réellement si l'EPA et la FDA mouraient demain ? L'huile de serpent dominerait-elle soudainement le marché ? Des entreprises sans scrupules produiraient-elles des produits nocifs ? Et les rivières seraient-elles soudain empoisonnées ? Est-ce que East Palestine, Ohio se produirait dans tout le pays ?

Ma première réponse est la suivante : si de mauvaises choses se produisaient, au moins elles ne seraient pas légitimées par les responsables gouvernementaux. Au moins, les bureaucrates, aux frais des contribuables, ne couvriraient pas les médias de poche avec des communiqués de presse faisant caca aux gens qui osent remettre en question les récits officiels. Au moins, si quelque chose de grave se produisait, il devrait se tenir debout, se défendre et ne pas avoir de jupes gouvernementales sous lesquelles se cacher.

Cette nouvelle situation à elle seule insufflerait aux méchants potentiels une sobriété renouvelée. « Vous voulez dire que je ne peux pas appeler une agence de régulation peuplée de mes copains et me mettre à l'abri ? Oh non, je ferais mieux de surveiller où je mets les pieds. De mauvaises choses arriveront toujours, mais mon Dieu, les amis, nous n'avons pas besoin de les financer et de les encourager de la part des copains du gouvernement ; éliminons les méchants de la masse salariale des contribuables.

Deuxièmement, un regain d'intérêt soudain de chacun de nous stimulerait les discussions et la vigilance sachant que l'avenir est entre nos mains, pas celles du gouvernement. Encore une fois, cela ressemble à du la-la land, mais lorsque les gens se rendent compte qu'ils sont responsables de leur situation, ils s'y intéressent toujours et s'impliquent. L'une des raisons pour lesquelles les Américains sont apathiques envers à peu près tout, c'est parce que nous avons été bercés par le mensonge selon lequel le gouvernement devrait et peut prendre soin de nous. Il ne peut pas et ne le fera pas.

Troisièmement, si les taxes à payer pour toutes les manigances de ces agences étaient réduites afin que nous, les gens, puissions garder plus de notre argent, nous serions en mesure de financer toutes sortes de chiens de garde privés. Des organisations à but non lucratif comme le Waterkeepers and Children's Defence Fund original de Robert F. Kennedy s'attaqueraient aux gros bonnets et nous serions tous en mesure de mieux les financer. Imaginez une culture de chien de garde du Far West, que diriez-vous de cela ?

Le droit commun est toujours applicable. Croyez-moi, verser du poison dans une rivière n'est pas mal parce que l'EPA le dit ; c'est mal parce que cela détruit les biens communs, et cela remonte clairement à la Magna Carta. La découverte d'atrocités ne se heurterait pas à des accrochages en coulisses rapidement assemblés avec des fraternités d'entreprises et de gouvernements ; ce seraient plutôt des cadres bruts et non protégés faisant face à des gens en colère et des avocats passionnés luttant pour le droit. 

Quatrièmement, certains États prendraient rapidement le relais. De cette façon, les batailles se dérouleraient plus près de l'endroit où elles se produisent à une échelle suffisamment petite pour accueillir les électeurs. Nul doute que certains États entreraient dans le vide avec des solutions extrêmement créatives que nous ne pouvons même pas imaginer parce que nous n'avons eu aucune liberté ni besoin d'imaginer. Une grande partie du problème avec ces agences hors de contrôle est leur échelle fédérale. La constitution n'a jamais permis – et ne permet toujours pas – ce niveau de surveillance au niveau fédéral. C'était censé être une expérience de 50 états. 

Enfin, sans communiqués de presse gouvernementaux à diffuser, les médias retrouveraient leur rôle. Pendant mon court mandat de journaliste, j'ai eu des histoires enrichies parce que mes enquêtes ont trouvé des méchants parmi nos annonceurs ou amis de l'éditeur. "Nous ne pouvons pas gérer cela", ont déclaré mes patrons, protégeant leurs mauvais copains. Mais avec la facilité et la rapidité de la publication aujourd'hui, une pléthore de médias alternatifs existe et germerait plus abondamment lorsque de nouveaux journalistes s'engageraient à leur importance historique.  

Pensez aux problèmes qui gagnent du terrain aujourd'hui sans agence gouvernementale pour les diriger. L'agenda des réparations. Le programme de réduction des avortements. L'agenda des chèques scolaires. Les tribus trouvent toujours leur créneau, et elles n'ont certainement pas besoin d'une agence gouvernementale pour leur donner une légitimité ou un pouvoir.

Quelle est la première chose que disent les dirigeants d'entreprise lorsque leur mauvais comportement et leurs actions sont découverts ? "Nous nous sommes conformés à toutes les licences gouvernementales." Et s'ils devaient faire face seuls à leurs actes ? Et s'ils savaient que des milliers de globes oculaires les regardaient, des gens qui ne pouvaient pas être dégustés et dînés, achetés et cajolés ? Les mauvais dirigeants d'entreprise ne sont jamais punis. Mais qu'un pauvre fermier mette une rétrocaveuse dans une mare de boue, et il perd sa ferme. Ou un génie de la vitamine thérapie trouve une réponse à une maladie et le système le fait tomber dans l'oubli.

La sensibilisation du public à la pollution des rivières a fait honte à de nombreuses entreprises bien avant l'APE. Et si Pfizer et Moderna n'avaient aucune protection de la FDA pour le déploiement d'injections mortelles d'ARNm avant les tests appropriés ? Non, l'Amérique, le ciel ne nous tomberait pas dessus sans la FDA et l'EPA. Ce qui se passerait, c'est que nous serions collectivement plus grands, plus libres et que nous n'aurions pas l'impression que notre seul pouvoir passe par la fraternité bureaucratique.

Pour cette discussion, nous avons choisi l'EPA et la FDA, mais les mêmes arguments de base pourraient être proposés pour pratiquement toutes les agences fédérales au niveau du cabinet. Quelqu'un pense-t-il réellement que les enfants ne seraient pas éduqués sans un ministère fédéral de l'Éducation? Ou que la nourriture ne serait pas produite sans USDA ? Vraiment? Sommes-nous si impuissants et incompétents ?

Sur une échelle de 0 à 100 %, 100 étant de bonnes choses et 0 étant de mauvaises choses, où placeriez-vous l'EPA et la FDA ? 50 pourcent? 20 % ? 80 pourcent?

Tiré de Joël Salatin blogue