Il a été très divertissant et encourageant de suivre les réformes entreprises par l’équipe Trump le mois dernier, mais pas pour la minorité qui a voté pour son adversaire et qui maintient une rage constante sur les réseaux sociaux et traditionnels depuis que les choses ont commencé à se faire. L’équipe Trump a maintenu un élan implacable, avec des actes allant de l’interdiction des 51 conspirateurs associés à la saga de l’ordinateur portable de Hunter Biden à l’octroi d’une amnistie aux manifestants du 6 janvier, en passant par l’exigence de voir à quoi le gouvernement américain a réellement dépensé de l’argent au cours des 80 dernières années, en disant quelques vérités à leurs amis européens et en se retirant d’institutions mondiales profondément corrompues (les QUI) et les escroqueries internationales (la Accords de Paris). Ils mettent en lumière des lieux, principalement à l’intérieur de leurs propres frontières, longtemps restés dans l’ombre pour de mauvaises raisons.
Ils ont également joué leurs cartes avec intelligence et ont fait preuve d’une préparation impeccable. Ils ont rythmé les révélations, les insultes stratégiques, les grands mouvements de pouvoir et les promesses de nouvelles révélations de telle sorte qu’ils ont fait la une des journaux chaque jour et ont suscité l’enthousiasme de leurs partisans pour ce qui allait suivre. Ce soutien enthousiaste a été crucial pour faire passer les choix de Trump au Sénat dans ce qui aurait pu être une série de dossiers typiques infestés de monstres des marais et éternellement retardés. Face à la perspective de la colère des électeurs pro-Trump, les républicains du Capitole n’ont pu faire autre chose que de se plier aux exigences, ce qui a permis à l’équipe Trump de remporter une victoire cruciale car elle montre qu’elle peut faire avancer les choses.
Ignorer les nombreuses tentatives de guerre juridique visant à empêcher Trump de faire ce qu'un président américain est censé faire - diriger l'exécutif - a également projeté une force et attisé la peur parmi les opposants qui ont été vus comme chercher sur Internet Les Américains recherchent frénétiquement des termes comme « délai de prescription ». Les annonces de révélations plus juteuses à venir, allant de la publication de la liste Epstein aux révélations sur les opérations secrètes de la CIA, laissent présager que cet élan va se poursuivre encore un certain temps. Nous assistons au point culminant du pouvoir de la deuxième administration de Trump : ils peuvent désormais faire des choses jugées impensables au cours des 50 dernières années, notamment menacer de envahir le Danemark pour lui arracher le Groenland, et en supprimant l'intégralité départements du gouvernementIls se sont imposés comme une force avec laquelle il faut compter.
Mais il est encore trop tôt pour envisager un véritable nettoyage des institutions. Le Pentagone, le FBI et la CIA existent toujours et sont peuplés de milliers d’employés souffrant du syndrome de dérangement de Trump (TDS). Les grandes sociétés pharmaceutiques ont perdu la bataille pour exclure RFK Jr. du poste de responsable de la santé publique, mais leurs produits n’ont pas encore été interdits ni leurs dirigeants arrêtés. Mieux encore pour les grandes sociétés pharmaceutiques, la guerre annoncée contre les cartels mexicains de la drogue est une épine dans le pied, sponsorisée par le gouvernement, de l’un de leurs plus grands concurrents. De même, les fabricants d’armes américains ont dû être très heureux de voir Trump intimider les alliés européens pour qu’ils dépensent davantage pour leur propre défense, ce qui signifie « acheter plus d’armements fournis par les États-Unis ». Depuis l’invasion russe de l’Ukraine, le ministère américain de la Défense a mis en place un système de défense qui permet aux États-Unis de fournir plus d’armes aux États-Unis. registres des ventes d'armes à l’UE, et elle est désireuse de faire encore plus d’affaires.
En bref, l’équipe Trump n’a pas encore vraiment gagné contre les forces qui ont violemment attaqué Trump, Musk, Kennedy et les autres avant les élections. Ils ont ces forces sur le dos, mais ils ne sont pas encore éliminés. Dans l’UE et en Australie, où nous vivons, la désinformation continue de proliférer quotidiennement sur l’Ukraine et la dernière grippe. Musk et Trump sont toujours décrits dans les médias grand public comme des dictateurs fascistes et antidémocratiques qui ont plus en commun avec les dirigeants de l’Allemagne nazie qu’avec ceux d’une démocratie éclairée. L’UE offre un refuge sûr aux partisans du TDS américain et à ses milliardaires de soutien, bien qu’au grand dam de la majorité des électeurs américains qui ont bien rigolé lorsque Taylor Swift a été élue présidente de l’UE. hué au Super Bowl, ces derniers se sont contentés pour la plupart de gémir et de menacer sans réellement partir. Une grande partie de la machine de propagande que les États-Unis ont contribué à mettre en place fonctionne toujours, prête à détruire l’équipe Trump à la première occasion.
Quelles mesures plus radicales espérons-nous que l'équipe Trump réserve dans les mois à venir, en dehors de l'institutionnel, spécifique à la santé, et tourné vers l'avenir conseils Nous avons évoqué ces pages dans les années qui ont précédé les élections. Nous voyons trois domaines d’opportunités.
Opportunité 1 : Remanier les institutions de sécurité
Si le combat de Trump contre le ministère de la Justice fait la une des journaux, c’est contre les hommes bien organisés et armés des agences de sécurité américaines que se livrera la bataille principale qui, selon nous, décidera de la survie personnelle des membres de l’équipe Trump. Ici, le choix essentiel est entre des réformes internes ou une nouvelle croissance. L’équipe Trump peut soit essayer de réformer la CIA, le FBI et le Pentagone en se débarrassant de certains membres et en en nommant d’autres, soit créer de nouvelles agences de sécurité qui partiront de rien et reprendront progressivement les tâches utiles des agences existantes, ce qui conduira à la suppression des anciennes d’ici la fin des quatre années de Trump.
Créer de nouvelles agences à partir de zéro est beaucoup plus facile et plus sûr de réussir que de réformer les anciennes, car tant que l’on conserve les agences existantes, ses adversaires ont un endroit où se cacher et attendre leur heure, protégés par des milliers de petits accords et des informations prêtes à faire chanter leurs auteurs sur les personnes qui y travaillent et dans des endroits étroitement liés aux agences. La publication de la liste Epstein et d’autres révélations de ce genre est bien plus utile comme munitions pour obtenir du soutien pour de nouvelles agences que pour aider à nettoyer les anciennes, car la liste n’est que la pointe de l’iceberg : dans un environnement mafieux, il y a une « saleté mutuelle » sur tout le monde, car tous les mafieux sont en danger s’il y a des gens « propres » parmi eux.
Il serait bien plus difficile de mener à bien une réforme interne tout en conservant (certains) les mêmes personnes dans le cas des agences de sécurité américaines que dans le cas de Twitter, par exemple, où les initiés de Twitter n’avaient aucune raison de garder beaucoup de saletés sur les techniciens dont on avait réellement besoin pour faire fonctionner Twitter. Pour cette raison, Musk avait un noyau dur de nerds sans tache (souvent dotés d’une expérience significative dans l’organisation) sur les épaules desquels il a pu construire son Twitter amélioré (X). Les choses sont très différentes dans un environnement de sécurité gouvernementale où la corruption survit en compromettant tout le monde. Ceux qui sont là depuis le plus longtemps sont susceptibles d’avoir les placards les plus remplis de squelettes et le plus de sacs de saletés sur les autres, et tout nouveau travailleur rejoignant une équipe aussi corrompue sera rapidement compromis.
Nous craignons que l'équipe Trump ne pense pouvoir « faire un tweet » sur la CIA, le FBI et le Pentagone. Jusqu'à présent, ce ne sont même pas les fonctionnaires fédéraux les plus anciens et les plus sales, mais ceux qui ont été embauchés le plus récemment qui sont les plus touchés. DOGE se débarrasse du premier.
Il est de loin préférable de créer une CIA 2.0, un FBI 2.0 et un Pentagone 2.0, de les doter d’entités de confiance qui embauchent des personnes totalement extérieures pour faire grandir les nouvelles organisations et de leur faire apprendre progressivement le métier et reprendre les tâches utiles des anciennes entités, qui seront ensuite licenciées. Cela peut se faire en même temps qu’une tentative de réforme interne des agences existantes, en utilisant ces réformes internes comme un moyen de soumettre l’opposition tout en formant leurs remplaçants.
Opportunité 2 : Prendre au sérieux la refonte de la santé
La manière dont l’équipe Trump s’attaquera à l’emprise de Big Pharma et d’autres intérêts particuliers dans les domaines de la santé, de l’éducation et des médias sera bien moins importante que la manière dont elle gérera les agences de sécurité. L’équipe Trump n’est peut-être pas vraiment intéressée par le démantèlement de ces institutions. Les nœuds gordiens – ils pourraient plutôt s’intéresser à la possibilité que des pots-de-vin importants soient versés par ces groupes d’intérêts pour maintenir les choses en l’état. Ces pots-de-vin pourraient consister à aider à maîtriser les agences de sécurité, dont la disparition est bien plus importante que la réalisation de véritables réformes dans d’autres domaines pour la survie personnelle de Trump et de son équipe. Cela pourrait prendre la forme de patrons de Big Pharma s’assurant de la coopération des laquais de l’industrie pharmaceutique au sein de l’establishment politique lorsque l’équipe de Trump prend une mesure contre l’establishment de la sécurité. Nous ne le savons pas.
Si RFK Jr. et d’autres veulent vraiment s’attaquer aux intérêts particuliers qui maintiennent les Américains en mauvaise santé, il existe de bonnes et de mauvaises façons de s’y prendre. Les auditions et les enquêtes sont un bon moyen de maintenir ses adversaires sur la défensive, de divertir ses propres partisans et de créer une dynamique politique en faveur d’un véritable changement. En fait, on pourrait en organiser quelques-unes de plus que celles déjà prévues pour vraiment faire jaser. Pour occuper les « scientifiques médicaux » capturés et désormais inutiles, par exemple, on pourrait lancer des enquêtes divertissantes sur les revues médicales qui ont ouvertement pris le parti de Trump et de la population américaine pendant la période du Covid.
Il faudrait pourtant être très naïf pour croire qu’un système de « santé » corrompu et issu d’un État profond va proposer des plans détaillés pour se démanteler et mettre à genoux ses principaux soutiens corporatifs. Les audiences et les enquêtes ne sont que du spectacle. Ce n’est pas ainsi que l’on trouve des solutions. Nous espérons que l’équipe Trump a déjà de véritables idées de réforme dans sa manche, dont nous n’avons tout simplement pas encore vu les plans.
Étant donné que les intérêts particuliers dans le domaine de la santé sont si riches et profondément enracinés, nous recommandons que les véritables efforts de réforme poursuivent une double voie, en perturbant les industries actuelles en déclenchant le chaos du marché, tout en offrant et en développant simultanément un ensemble de soins de santé de base composé des parties les plus rentables du système de santé.
Il faut d’abord réfléchir à la manière de provoquer le chaos sur le marché et de monter l’industrie contre elle-même, neutralisant ainsi sa capacité à stopper les véritables réformes.
Une façon de libérer les forces brutes du marché dans le domaine de la santé consiste à abolir les listes de médicaments, de tests et de procédures approuvés, supprimant ainsi la protection juridique de l’industrie contre tous ceux qui prétendent fournir des solutions de santé. Abolissons toutes les lois contre le charlatanisme et toutes les exigences selon lesquelles un organisme accrédité d’initiés doit signer pour mettre sur le marché américain tout produit « lié à la santé ». Cela ouvrira les vannes à une vaste gamme de produits de santé alternatifs et de fournisseurs de services qui se livreront une concurrence acharnée pour attirer les clients, depuis les approches de la médecine germanique pour lutter contre le cancer jusqu’à la médecine traditionnelle chinoise pour lutter contre les problèmes de santé mentale.
Les hôpitaux, les compagnies d’assurance et les grandes sociétés pharmaceutiques seraient soudainement confrontés à un tout autre terrain concurrentiel, avec de nouvelles opportunités et de nouveaux dangers, les opposant les uns aux autres. Cela peut être mis en œuvre pratiquement du jour au lendemain par décret présidentiel, en invoquant même des clauses de non-discrimination pour rompre les accords que les compagnies d’assurance ont conclus avec les grandes sociétés pharmaceutiques, les hôpitaux et les médecins. On peut vendre cela comme une élimination des lourdeurs administratives et des réglementations anticoncurrentielles, ce qui est le cas. De même, on peut se débarrasser des lois sur la responsabilité médicale qui ont conduit à une surmédication et à des tests excessifsLe vieil adage « caveat emptor » (acheteur, prenez garde) s’applique à la santé, tout comme il s’applique aux ordinateurs.
En attendant, on identifie les éléments les plus utiles du système de santé et on laisse ces éléments se développer. Médecins de famille, médicaments essentiels génériques bon marché, chirurgies de base, eau potable, collecte des ordures, sports communautaires et quelques autres éléments sont de très bonnes choses à garder autour et de se transformer en un système de santé modeste, qui pourrait être privé ou public. On traite et présente au public tout le reste qui est commercialisé sous le nom de « santé » comme une industrie du divertissement non réglementée et on reste assis à attendre ce que les véritables forces du marché vont découvrir.
Rien n’indique pour l’instant que l’équipe Trump se prépare à de véritables réformes de cette nature. Elle est coincée dans des fantasmes bureaucratiques tels que la « médecine fondée sur les preuves » (c’est-à-dire « des traitements approuvés uniquement par des initiés ») et les « groupes d’experts en réforme de la santé » (c’est-à-dire « une source du problème à qui l’on demande de proposer une solution »).
Opportunité 3 : Prendre au sérieux la refonte de l’éducation, des médias et plus encore
La suppression du ministère de l’Éducation est plus prometteuse que toutes les mesures prises jusqu’à présent par l’équipe Trump dans le cadre de sa réforme de la santé, mais nous n’avons pas encore vu les réformes radicales nécessaires dans le domaine de l’éducation. Dans ce domaine, comme dans celui de la santé, une grande partie du problème est incarnée et ancrée dans des organisations caritatives privées très riches et des groupes d’intérêt bien organisés. S’attaquer à ces organismes exige brutalité et discrétion, ainsi qu’une volonté de plonger l’ensemble du secteur dans le chaos pour créer les conditions et les écrans de fumée qui permettront à une véritable réforme de se produire.
Une réforme simple et facile à mettre en œuvre consisterait à revenir sur toutes les réglementations exigeant une éducation accréditée pour les emplois dans le secteur public. Cela déclencherait une tempête à la fois au sein de la bureaucratie gouvernementale et au sein du secteur de l'éducation, actuellement protégé par des mécanismes d'accréditation. Il faudrait laisser les organismes d'enseignement accrédités (universités publiques, universités privées riches et tout ce qui se trouve entre les deux) concurrencer les nouveaux établissements d'enseignement privés non accrédités sur la base du mérite, tout en s'assurant que les citoyens comprennent que le principe « caveat emptor » s'applique désormais à l'éducation et qu'ils doivent donc faire leurs devoirs (sans jeu de mots) et examiner directement la qualité en tant que consommateurs.
Pendant qu’on y est, on peut s’attaquer aux énormes dotations qui confèrent à de nombreux établissements d’enseignement un avantage déloyal, en déclarant tout simplement que toute dotation supérieure à un montant minimum constitue une forme de manipulation anticoncurrentielle du marché, ce qu’elle est. Si nécessaire, on peut forcer les organismes dotés de fonds à dépenser rapidement leurs dotations, ce qui, en prime, stimulerait l’économie.
Nous recommandons une stratégie de réforme similaire consistant à « créer le chaos dans l’establishment tout en plantant les graines de nouvelles organisations ». Nous espérons par exemple voir des efforts de réforme dans le secteur des médias avant la fin du mandat présidentiel de Trump. Néanmoins, il est logique de ne pas commencer par ce secteur, mais de voir ce qui se passe de manière organique à court terme en premier, à la fois pour permettre aux acteurs médiatiques de l’establishment de se pendre avec les colliers de perles qu’ils ont s'accrochant avec toujours plus de désespoir, et de fournir un terrain d’essai sur lequel de nouvelles chaînes pourront commencer à faire leurs preuves.
Nous attendons avec impatience les divertissements qui nous ont déjà été promis et nous espérons que l'équipe Trump a des plans bien élaborés pour tenir ses promesses. Nous vivons une période passionnante au cours de laquelle nous espérons sincèrement que nos frères américains montreront au reste du monde comment faire, en fournissant un exemple bien nécessaire à ceux qui souhaitent s'attaquer aux désastres tout aussi énormes qui se produisent en Europe et en Australie.
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
