Il y a maintenant beaucoup de preuve ce qui suggère que le SRAS-CoV-2, le virus qui cause le Covid-19, était un agent pathogène artificiel qui s'est échappé d'un laboratoire de Wuhan.
Mais il reste une question non résolue quant à savoir où il a été conçu et de quel laboratoire de Wuhan il s'est échappé.
La théorie dominante des fuites en laboratoire tend à supposer qu'elles ont été conçues et divulguées dans le laboratoire de Shi Zhengli à l'Institut de virologie de Wuhan.
Un gros problème avec cette théorie est que Shi Zhengli dit qu'elle a vérifié s'il s'agissait d'un de ses virus fin décembre 2019, et il y a peu de raisons de douter qu'elle l'ait fait (elle admis En mars 2020, sa première pensée en apprenant qu'il s'agissait d'un coronavirus a été qu'elle ne s'attendait pas à une telle épidémie à Wuhan et se demandait si elle aurait pu « venir de notre laboratoire »).
Cela signifie que si cela provenait de son laboratoire, nous pouvons être sûrs que les autorités chinoises auraient su que c’était le cas début janvier 2020 et se seraient comportées en conséquence. Pourtant, ce qu'ils ont réellement fait, bien sûr, c'est fermer, nettoyer et nettoyer le marché humide de Huanan, puis passer les deux premières semaines à dire qu'ils n'étaient pas sûrs que le virus se propageait entre humains et qu'ils ne prenaient aucune autre mesure évidente pour contenir la propagation.
En outre, les premières définitions d’un cas de coronavirus incluaient un lien avec le marché, soulignant à quel point les autorités prenaient au sérieux l’hypothèse d’une origine commerciale. Des informations privilégiées relayées par l'Associated Press confirment qu'au début, Pékin était tenu dans l'ignorance par les responsables du gouvernement local, inquiets d'avoir des ennuis. Cela suggère que le gouvernement de Pékin ne mettait pas en œuvre de grand plan ni de dissimulation à l’époque et que ces premières actions, fondées sur l’hypothèse d’une origine zoonotique du marché, étaient authentiques.
En supposant que cela soit exact, cela semblerait exclure que le laboratoire de Shi soit la source du virus, car elle aurait déjà vérifié et transmis cette information au gouvernement. Alors d'où a-t-il fui ?
Je pense qu’un indice important est que l’approche chinoise du virus a radicalement changé après la publication de la séquence le 10 janvier. Peu de temps après cette date, lors d'une téléconférence privée avec des responsables provinciaux le 14 janvier, le chef de la Commission nationale chinoise de la santé a qualifié la situation de «grave et complexe» alors qu’il signalait le passage de la minimisation à la suppression du virus. Bien sûr, un peu plus d’une semaine plus tard, Wuhan était verrouillée.
Il se pourrait désormais que la Chine ne fasse que réagir à la situation émergente sur le terrain, car il est devenu évident que le virus se propageait rapidement. Il existe cependant d’autres raisons de penser que la Chine a pu être alertée de la fuite après la publication de la séquence. Comme sa réponse qui devient rapidement si extrême – même pour la Chine – et plus conforme aux protocoles de biosécurité qu’une réponse mesurée à un virus naturel.
Avant la publication du génome, Linfa Wang, directrice basée à Singapour du programme Emerging Infectious Disease de Duke, Conté il était frustré que les scientifiques chinois ne soient pas autorisés à lui parler de l’épidémie. Le jour de sa publication, Linfa de façon inattendue démissionné de son poste de directeur du programme Duke (poste qu'il occupait depuis près d'une décennie) pour des raisons qui n'ont jamais été divulguées. Il plus tard appelé le 10 janvier « le jour le plus important de l’épidémie de Covid-19 » car c’est celui de la publication du génome.
Linfa était un proche collaborateur de Peter Daszak d'EcoHealth Alliance et était nommé dans la proposition DEFUSE divulguée en 2018 selon laquelle les meilleurs virologues ont appelé un « plan » pour la création du SRAS-CoV-2. Linfa était la superviseure du Dr Danielle Anderson, connue sous le nom de Dani et surnommée la «dernier et unique scientifique étranger dans le laboratoire de Wuhan.» Dani était basé de temps en temps au WIV dans le centre de haute sécurité BSL4 laboratoire (pas le laboratoire BSL2 de Shi Zhengli) et elle rôle dans DEFUSE (et probablement dans d'autres projets) était de tester les créations de virologues américains comme Ralph Baric sur les chauves-souris détenues au WIV.
Ainsi, un scénario cohérent avec ceci est que, dès la publication de la séquence du génome, Linfa a réalisé que le virus était le sien – c'est-à-dire qu'il s'agissait d'un virus. Produit de recherche de l'EcoHealth Alliance des États-Unis que Dani effectuait des tests dans le laboratoire BSL4 du WIV – et en a informé Pékin, déclenchant le passage à une réponse de biosécurité.
Ce que Linfa a fait ensuite est également cohérent avec ce scénario. Il dit il s'est rendu à Wuhan et a discuté du RaTG13, encore inédit, avec Shi Zhengli. RaTG13 a été publié par Shi sur 23 janvier 2020 pour pousser, selon le titre éventuel du journal, un «origine probable des chauves-souris» du nouveau coronavirus. Il est largement admis que cet article fait partie de la dissimulation (le gouvernement chinois a peut-être ordonné à Shi de le publier, ce qui peut expliquer pourquoi elle l'a fait, même si cela a attiré une attention indésirable sur son laboratoire).
D'autres scénarios sont bien sûr disponibles, comme une fuite provenant du laboratoire de Shi (ce qui explique en quelque sorte les preuves ci-dessus) ou une fuite provenant d'un autre laboratoire à Wuhan, comme l'a dit Robert Kogon. suggéré.
À mon avis, la similitude frappante avec la proposition DEFUSE rend le virus plus susceptible qu’improbable d’être un produit de recherche de l’EcoHealth Alliance, et la démission de Linfa et son implication apparente dans la dissimulation ajoutent à ce tableau.
Quoi qu’il en soit, l’apparente ignorance du gouvernement chinois jusqu’à la publication de la séquence, et le brusque passage ultérieur à quelque chose qui ressemble beaucoup à une réponse de biosécurité, indiquent que le gouvernement chinois a peut-être été alerté de la fuite seulement après la publication de la séquence. . Ceci est cohérent, et même suggère, une origine américaine avec le groupe EcoHealth Alliance, via Linfa et Dani.
Réédité partir Le sceptique quotidien
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
