La question non résolue de Wuhan

De nombreux éléments suggèrent désormais que le SARS-CoV-2, le virus responsable de la Covid-19, était un pathogène créé artificiellement qui s'est échappé d'un laboratoire de Wuhan.

Mais il reste une question non résolue quant à savoir où il a été conçu et de quel laboratoire de Wuhan il s'est échappé.

La théorie dominante des fuites en laboratoire tend à supposer qu'elles ont été conçues et divulguées dans le laboratoire de Shi Zhengli à l'Institut de virologie de Wuhan.

L'un des principaux problèmes de cette théorie est que Shi Zhengli affirme avoir vérifié fin décembre 2019 s'il s'agissait de l'un de ses virus, et il y a peu de raisons de douter qu'elle l'ait fait (elle a admis en mars 2020 que sa première pensée en apprenant qu'il s'agissait d'un coronavirus avait été qu'elle ne s'attendait pas à une telle épidémie à Wuhan et qu'elle s'était demandée si cela pouvait provenir de notre laboratoire).

Cela signifie que si cela provenait de son laboratoire, nous pouvons être sûrs que les autorités chinoises auraient su que c’était le cas début janvier 2020 et se seraient comportées en conséquence. Pourtant, ce qu'ils ont réellement fait, bien sûr, c'est fermer, nettoyer et nettoyer le marché humide de Huanan, puis passer les deux premières semaines à dire qu'ils n'étaient pas sûrs que le virus se propageait entre humains et qu'ils ne prenaient aucune autre mesure évidente pour contenir la propagation.

En outre, les premières définitions d’un cas de coronavirus incluaient un lien avec le marché, soulignant à quel point les autorités prenaient au sérieux l’hypothèse d’une origine commerciale. Des informations privilégiées relayées par l'Associated Press confirment qu'au début, Pékin était tenu dans l'ignorance par les responsables du gouvernement local, inquiets d'avoir des ennuis. Cela suggère que le gouvernement de Pékin ne mettait pas en œuvre de grand plan ni de dissimulation à l’époque et que ces premières actions, fondées sur l’hypothèse d’une origine zoonotique du marché, étaient authentiques.

En supposant que cela soit exact, cela semblerait exclure que le laboratoire de Shi soit la source du virus, car elle aurait déjà vérifié et transmis cette information au gouvernement. Alors d'où a-t-il fui ?

Je pense qu'un indice majeur réside dans le changement radical de la stratégie chinoise face au virus après la publication du séquençage le 10 janvier. Peu après, lors d'une téléconférence privée avec des responsables provinciaux le 14 janvier, le directeur de la Commission nationale de la santé a qualifié la situation de « grave et complexe », marquant ainsi un tournant, passant de la minimisation à la répression du virus. Une semaine plus tard, Wuhan était placée en confinement.

Il se pourrait désormais que la Chine ne fasse que réagir à la situation émergente sur le terrain, car il est devenu évident que le virus se propageait rapidement. Il existe cependant d’autres raisons de penser que la Chine a pu être alertée de la fuite après la publication de la séquence. Comme sa réponse qui devient rapidement si extrême – même pour la Chine – et plus conforme aux protocoles de biosécurité qu’une réponse mesurée à un virus naturel.

Avant la publication du génome, Linfa Wang, directeur du programme des maladies infectieuses émergentes de l'université Duke à Singapour, avait confié au New York Times sa frustration de ne pas pouvoir s'entretenir avec lui au sujet de l'épidémie. Le jour même de la publication, Linfa a démissionné de manière inattendue de son poste de directeur du programme (qu'il occupait depuis près de dix ans) pour des raisons restées secrètes. Il a par la suite qualifié le 10 janvier de « jour le plus important de l'épidémie de Covid-19 », date de la publication du génome.

Linfa était un proche collaborateur de Peter Daszak, d'EcoHealth Alliance, et son nom figurait dans la proposition DEFUSE de 2018, divulguée et qualifiée de « plan directeur » par d'éminents virologues pour la création du SARS-CoV-2. Linfa supervisait le Dr Danielle Anderson, surnommée Dani, et présentée comme la « dernière et unique scientifique étrangère du laboratoire de Wuhan ». Dani travaillait de façon intermittente à l'Institut de virologie de Wuhan (WIV), dans le laboratoire de haute sécurité de niveau de biosécurité 4 (et non dans le laboratoire de niveau de biosécurité 2 de Shi Zhengli). Son rôle dans le projet DEFUSE (et probablement dans d'autres projets) consistait à tester les créations de virologues américains comme Ralph Baric sur les chauves-souris détenues au WIV.

Un scénario plausible est donc que, suite à la publication de la séquence du génome, Linfa ait réalisé que le virus était le sien – c’est-à-dire un produit de recherche d’EcoHealth Alliance provenant des États-Unis que Dani testait dans le laboratoire BSL4 du WIV – et en ait informé Pékin, déclenchant ainsi le passage à une réponse en matière de biosécurité.

Les actions suivantes de Linfa sont également cohérentes avec ce scénario. Il affirme s'être rendu à Wuhan et avoir discuté du RaTG13, alors inédit, avec Shi Zhengli. Le RaTG13 a été publié par Shi le 23 janvier 2020 afin de promouvoir, comme l'indiquait le titre final de l'article, une « origine probable chez les chauves-souris » du nouveau coronavirus. Cet article est largement considéré comme faisant partie de la dissimulation (Shi aurait pu recevoir l'ordre de le publier du gouvernement chinois, ce qui expliquerait pourquoi elle l'a fait malgré la notoriété indésirable que cela a attirée sur son laboratoire).

D'autres scénarios sont bien sûr possibles, comme une fuite du laboratoire de Shi (qui expliquerait d'une manière ou d'une autre les éléments de preuve mentionnés ci-dessus) ou une fuite d'un autre laboratoire à Wuhan, comme l'a suggéré Robert Kogon.

À mon avis, la similitude frappante avec la proposition DEFUSE rend le virus plus susceptible qu’improbable d’être un produit de recherche de l’EcoHealth Alliance, et la démission de Linfa et son implication apparente dans la dissimulation ajoutent à ce tableau.

Quoi qu’il en soit, l’apparente ignorance du gouvernement chinois jusqu’à la publication de la séquence, et le brusque passage ultérieur à quelque chose qui ressemble beaucoup à une réponse de biosécurité, indiquent que le gouvernement chinois a peut-être été alerté de la fuite seulement après la publication de la séquence. . Ceci est cohérent, et même suggère, une origine américaine avec le groupe EcoHealth Alliance, via Linfa et Dani.

Republié du Daily Sceptic