J'ai grandi avec peu de nourriture et sans électricité près d'un parc national en Asie du Sud-Est après une guerre dévastatrice. De temps en temps, les hommes de mon village chassaient des animaux sauvages comme des porcs, des cerfs et des porcs-épics pour obtenir de la viande pour les enfants. Les forêts se sont rapidement éclaircies à mesure que la population locale augmentait rapidement. J'ai eu une enfance typique du tiers-monde. La première fois que l'électricité, bien qu'intermittente et coûteuse, est arrivée, c'était en 1987, nous permettant de profiter de la Coupe du Monde de la FIFA, de conserver de la nourriture dans les réfrigérateurs, de lire des livres le soir et de dormir sous un ventilateur. De l'or a été découvert, bouleversant pendant un certain temps toute la ville tranquille avec ses problèmes environnementaux et sociaux habituels. Un tiers de mes amies se sont mariées rapidement avant de terminer leurs études secondaires.
La vie m'a donné l'opportunité de poursuivre des études universitaires à l'étranger. Quand je suis arrivé en Occident, j’ai adopté avec enthousiasme ce que je pensais être des médias libres et indépendants qui bourraient constamment les gens de problèmes liés au changement climatique et du destin tragique de la terre et de l’humanité. Je ne connaissais pas grand-chose des débats scientifiques autour du sujet. J'ai choisi d'étudier le droit public international et le droit de l'environnement dans un centre européen réputé. J’aime la justice autant que les forêts et les arbres, et je suis même devenu chasseur de champignons amateur dans les climats tempérés.
Il m’a fallu beaucoup de temps pour remettre en question le discours officiel sur le climat. Après l’obtention de mon diplôme, j’ai occupé successivement des emplois en dehors du domaine du droit de l’environnement et fondé une jeune famille. Cette expérience dans les forums internationaux et dans la philanthropie privée m’a ensuite aidé à comprendre comment les conventions et consensus internationaux étaient influencés et atteints.
La crise du Covid-19 est arrivée, m'imposant, comme à des milliards de sans voix, une péage personnel. Quelques mois plus tard, lorsque j’ai vu un titre sur les « négationnistes du Covid », quelque chose a cliqué dans mon esprit. J’avais connu un terme similaire « négationnistes du climat ». Pourquoi ceux qui n’étaient pas d’accord avec les récits étaient-ils qualifiés de négationnistes ? C'est comme ça que je suis descendu dans le terrier du lapin.
Je n’avais jamais imaginé que je critiquerais publiquement les politiques de l’ONU, mais je l’ai fait. Jamais je n'aurais imaginé que je signerais le Déclaration « Il n’y a pas d’urgence climatique » et collaborer avec Clintel(Climate Intelligence), mais je l'ai fait. J'ai écrit sur les projets de textes sur la pandémie de l'OMS (Organisation mondiale de la santé), et toujours rien de substantiel sur les questions environnementales. Au fond, j’ai honte d’avoir cru au discours officiel sur le climat. Il est difficile de faire des aveux sur nos erreurs et notre stupidité, contrairement au Dr Patrick Moore qui l'a fait publiquement dans c'est merveilleux Confessions d'un décrocheur de Greenpeace.
Alors, comment pourrais-je être considéré comme un négationniste du climat ou comme un propagateur de désinformation ? Pas seulement moi, mais tous mes collègues auteurs du Brownstone Institute. DéSmog, « fondée par Jim Hoggan de James Hoggan & Associates, l'une des principales sociétés de relations publiques au Canada » en janvier 2006 « pour éliminer la pollution des relations publiques qui obscurcit la science et les solutions au changement climatique », a énumérés nous sommes tous là, enregistrant minutieusement les années de nos premières publications et les pages des auteurs. Ce site Web informe fièrement que sa « base de données de recherche fournit des informations vitales sur plus de 800 organisations et individus responsables de la diffusion de fausses informations sur une gamme de sujets énergétiques et scientifiques ». Bien sûr, c'est aussi Profils Brownstone Institute en tant qu’organisation faîtière sans proposer aucune analyse critique concernant sa mission ou sa position sur Covid-19.
Que penseriez-vous ou caractériseriez-vous de ceux qui ne contribuent pas réellement aux débats intellectuels et sociétaux mais ont le temps de dresser le portrait d'organisations et d'individus, sans preuves tangibles, les accusant d'être dangereux pour la société ? Qui les finance pour le faire ? De telles actions constitueraient-elles leur responsabilité potentielle si les organisations et les individus concernés étaient ciblés ou lésés par des individus instables ? Eh bien, vous voudrez peut-être vérifier cela bases de données toutes les organisations et individus que vous connaissez et faites votre propre opinion sur ce site Web et les personnes derrière celui-ci. Mieux, consultez les profils de certains « négationnistes du climat » célèbres dans le film récent Climat : le film (The Cold Truth).
Il est dommage que certaines personnes ne remettent toujours pas en question d’autres récits après avoir subi de profondes injustices et des traitements horribles lors de la réponse au Covid-19 pour le soi-disant « bien commun ». Le voyage pour trouver la vérité est néanmoins personnel et relativement douloureux, où nous sommes amenés à nous confronter à nous-mêmes, à notre humilité, à notre foi et à nos principes. Je ne pense pas qu'il soit facile d'imposer cela aux autres, mais nous pouvons planter des graines, car elles peuvent pousser sur un sol fertile.
Personnellement, je ne me sens pas irrité. Je considère le profilage de DeSmog comme un insigne d'honneur. Finalement, sans trop d'effort, j'ai été reconnu comme quelqu'un qui remet en question plutôt que de suivre aveuglément et de vivre du dogme d'autrui.
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
