À part quelques toxicomanes sans issue sur les réseaux sociaux, la plupart des gens conviennent que la pandémie de COVID-19 est terminée. Le SRAS-CoV-2 est entré dans une phase d'endémicité, similaire à celle des coronavirus du rhume, où il y aura des épidémies sporadiques et saisonnières de rhume et de maladie pseudo-grippale à mesure que l'immunité diminue chez les individus récupérés et vaccinés.
La pandémie a été une catastrophe mondiale, coûtant la vie à des millions de personnes. Ce n'était pas une guerre contre un ennemi, car le virus ne s'est pas rendu ou n'a signé aucun accord de paix. Le SRAS-CoV-2 a été contenu par l'immunité de la population, tout comme des virus pandémiques similaires l'ont été dans le passé.
L'origine du virus est toujours contestée. Certains virologues ont tenté de mettre un terme à tout débat en faisant passer une origine zoonotique comme seule possibilité. Cependant, une fuite de laboratoire n'est plus une théorie farfelue, c'est une explication plausible basée sur des preuves d'un variété of indépendant sources.
Pourtant, il y a eu une autre catastrophe parallèle qui a certainement été causée par l'homme, et c'est la réponse américaine à la pandémie. Les responsables de la santé et les politiciens paniqués n'ont pas mis en œuvre de mesures qui protégeraient les personnes les plus vulnérables au COVID-19 grave, y compris les personnes âgées dans les résidences-services, qui représentaient un tiers de tous les décès dus au COVID. Au lieu de cela, les dirigeants ont insisté sur des mesures nuisibles et non ciblées telles que les fermetures, les fermetures d'écoles et le masquage universel, avec peu de preuves de leurs avantages.
L'attention portée à d'autres problèmes médicaux, tels que les dépistages du cancer et le diagnostic et le traitement d'autres maladies, ainsi que les vaccinations infantiles, ont tous disparu dans une vague de monomanie COVID. Les conséquences de cette focalisation singulière malavisée seront avec nous pendant de nombreuses années. Il est d'une importance capitale que les erreurs qui ont conduit à cette catastrophe provoquée par l'homme ne se reproduisent pas.
Les gouvernements des pays européens ont commencé à mener des enquêtes publiques sur leurs réponses COVID, y compris Norvege, Suède, Les Pays-Bas, Royaume-Uni et Danemark. Il est plus que temps que les États-Unis rejoignent cette liste, et c'est essentiel compte tenu de l'influence mondiale du CDC, de la FDA et du NIH/NIAID.
Les membres du Congrès américain mènent une telle enquête, et leurs efforts nécessitent l'aide de médecins, de scientifiques et d'experts en politique de santé publique pour identifier les décisions politiques clés et fournir une justification pour enquêter sur ces politiques et les fonctionnaires et les agences gouvernementales qui les ont conçues et mises en œuvre. , dans le but ultime d'une réforme significative.
Avec l'aide de Institut Brownstone, le groupe Norfolk a été organisé en mai 2022, dans le but de fournir un plan contenant des questions clés pour une enquête du Congrès sur les aspects de santé publique de la réponse américaine à la pandémie de COVID-19. Le groupe est composé de huit scientifiques, médecins et experts en politique, et sept d'entre nous se sont rencontrés en personne à Norfolk, Connecticut, pendant le week-end du Memorial Day. Les huit membres ont continué à se réunir virtuellement au cours de l'été, de l'automne et de l'hiver pendant la rédaction et la révision continue du document.
Étant donné que le groupe était composé d'individus d'horizons divers, sans la surveillance d'aucune institution publique ou privée (y compris Brownstone), nous avons choisi de nous nommer The Norfolk Group et de publier notre document de manière indépendante sur le site Web. www.NorfolkGroup.org.
Les huit membres du groupe Norfolk sont :
Jay Bhattacharya, MD, Ph.D. ; épidémiologiste, économiste de la santé et professeur à la Stanford University School of Medicine ; membre fondateur de l'Académie des sciences et de la liberté.
Leslie Bienen, MFA, DMV; vétérinaire, chercheur sur les maladies zoonotiques et membre du corps professoral de l'Oregon Health & Science University-Portland State University School of Public Health (jusqu'au 31 décembre 2022). Elle est partie en janvier 2023 pour travailler dans la politique de santé.
Ram Duriseti, MD, Ph.D. ; médecin urgentiste et ingénieur informatique pour la prise de décision médicale ; professeur agrégé à la Stanford School of Medicine.
Tracy Beth H.øpar exemple, MD, PhD; médecin et épidémiologiste PhD au Département d'épidémiologie et de biostatistique de l'Université de Californie à San Francisco, chercheur clinicien en politique de santé et médecin praticien en médecine physique et réadaptation.
Martin Kulldorff, PhD, FDhc ; épidémiologiste et biostatisticien; professeur de médecine à l'Université de Harvard (en congé); membre fondateur de l'Académie des sciences et de la liberté.
Marty Makary, MD, MPH ; chirurgien et scientifique en politiques de santé; professeur à l'Université Johns Hopkins.
Margery Smelkinson, Ph.D. ; infectiologue et microscopiste dont les recherches portent principalement sur les interactions hôte/pathogène.
Steven Templeton, Ph.D. ; immunologiste; professeur agrégé à l'École de médecine de l'Université de l'Indiana.
Le document fournit des questions et des informations complémentaires concernant dix domaines de la réponse américaine à la pandémie, notamment :
- Protéger les Américains à haut risque
- Immunité acquise contre les infections
- Fermetures d'écoles
- Dommages collatéraux du verrouillage
- Données de santé publique et communication des risques
- Modélisation épidémiologique
- Interventions thérapeutiques et cliniques
- Vaccins
- Test et recherche des contacts
- Masques
Lors de la préparation de ce document, nous n'avons pas mené d'interviews ni mis au jour de documents inédits. Toutes les informations contenues dans le document étaient et sont accessibles au public, et nous avons fourni des liens vers chaque source tout au long.
Nous disposons de preuves détaillées disponibles à chaque moment de la pandémie et avons documenté des cas où les agences de santé, les responsables et les politiciens américains ont ignoré ou supprimé la discussion de ces preuves. Nous posons des questions qui tentent de découvrir pourquoi des individus clés n'ont pas pris en compte tous les aspects de la santé publique au lieu de s'engager dans une focalisation singulière dommageable sur la suppression à l'échelle de la communauté d'une maladie infectieuse stratifiée selon l'âge et amplifiée par la comorbidité. Pourquoi l'incertitude des preuves à l'appui de l'efficacité des mesures d'atténuation n'a-t-elle pas été reconnue ? Comment la pression des sociétés pharmaceutiques, des syndicats d'enseignants et d'autres groupes d'intérêts particuliers était-elle liée à l'abandon des politiques fondées sur des preuves ? Ces questions s'appliquent globalement à l'ensemble des dix domaines couverts dans notre document et, associées à des questions spécifiques et à des données à l'appui, ont donné lieu à quatre-vingts pages. Ce n'était pas un petit effort, et je suis fier d'en avoir fait partie.
Notre document se concentre uniquement sur les aspects liés à la santé publique de la réponse américaine à la pandémie. Bien que l'origine du SRAS-CoV-2 puisse être contestée, notre document ne pose pas de questions liées à ce domaine d'investigation actif. Des comités distincts ont été et seront organisés pour traiter de cette question. Nous avons également évité les sujets de mauvaise gestion économique et le rôle des médias dans la création ou l'aggravation des crises de réponse à la pandémie. UN document axé sur les médias a été publié en juillet 2022, et un document lié à l'économie a été libéré en décembre.
Les critiques qualifieront sans aucun doute par réflexe notre document d'effort partisan financé par une pile secrète d'argent Koch. Hormis les efforts initiaux du Brownstone Institute pour nous réunir, il n'y a eu aucune influence extérieure. Notre site internet est autofinancé. Naturellement, bon nombre de nos questions et preuves à l'appui pourraient être et seront probablement utilisées à des fins partisanes, car une partie dirigera toute commission de réponse COVID-19 tandis que l'autre peut être réticente à coopérer. Nous espérons qu'en dépit de ce processus désordonné et partisan, la vérité émergera, les individus seront tenus responsables et une opportunité se présentera pour une réforme sérieuse des agences gouvernementales dysfonctionnelles.
Une enquête sur la réponse américaine à la pandémie de COVID-19 ne peut être évitée, et nous suivons d'autres pays dans leurs efforts pour identifier les erreurs, exiger des comptes et proposer des solutions. C'est peut-être un vilain processus, mais c'est nécessaire. Nous espérons que notre document amènera les dirigeants et les décideurs américains vers l'objectif de garantir que les erreurs de notre réponse à la pandémie ne se reproduisent jamais.
Republié de l'auteur Sous-empilement
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.