Qui est impliqué dans la dissimulation précoce et qui ne l'est pas ?

I a écrit récemment sur les origines de la pandémie et qui savait quoi et quand, notant que les États-Unis et la Chine étaient clairement au courant du virus plus tôt qu'ils ne l'ont admis et qu'ils sont toujours engagés dans une dissimulation de ce qui s'est réellement passé et de ce qu'ils savaient.

Ici, après un bref récapitulatif, je veux regarder de plus près qui permettent de garantir que impliqué dans la dissimulation, ou pas entièrement, et ce que cela nous dit. 

Il est clair que la Chine dissimule à la fois l'origine du virus en laboratoire et sa propagation précoce avant décembre 2019. En tant que nouveau rapport du groupe de recherche indépendant DRASTIC, résumé dans le Washington post, nous rappelle, quelques heures après la première annonce publique de « pneumonie d'origine inconnue » par la Commission municipale de la santé de Wuhan le 30 décembre 2019, un deuxième avis est apparu avertissant « de ne pas divulguer d'informations au public sans autorisation ».

Ce manque de transparence s'est poursuivi, le Parti communiste chinois (PCC) émettant des ordonnances de bâillonnement, punissant les "dénonciateurs", cachant les données clés du virus de l'Institut de virologie de Wuhan (WIV), ne coopérant pas aux enquêtes et ne reconnaissant pas les premiers cas qui sapent le marché humide histoire d'origine. Bien que certains de ces cas de novembre 2019 aient été fuite vers le South China Morning Post, le PCC ne les a jamais reconnus officiellement.

Il est également clair que les scientifiques américains dissimulent la fuite du laboratoire et ne coopèrent pas à l'enquête - ce qui était la raison Jeffrey Sachs a dissous le groupe de travail sur les origines de Covid qui faisait partie du Lancette Commission Covid qu'il présidait, percevant de graves conflits d'intérêts et un manque fondamental de coopération. Pas plus tard qu'en juillet 2022, deux études financées par les NIH impliquant Kristian Andersen et d'autres revendiqué pour trouver des preuves concluantes de la théorie du marché humide, bien qu'il y ait maintenant rames de preuves pour une diffusion internationale du virus avant décembre 2019, ce que les études n'ont même pas reconnu.

Le CDC américain dissimule également la propagation précoce du virus dans le cadre de son dissimulation des fuites de laboratoire, et a refusé de reconnaître ou d'enquêter sur la présence du virus aux États-Unis avant le 18 janvier 2020 malgré tous les preuve cela montre maintenant que c'est un fait.

Alors, qui n'est pas impliqué dans la dissimulation ? L'Organisation mondiale de la santé (OMS) ne semble pas l'être. En juin 2020, il a encouragé les pays à se pencher correctement sur la propagation précoce. Comme le Tuteur rapporté: "L'OMS a exhorté les pays à enquêter sur tout autre cas suspect précoce, afin que la circulation du virus puisse être mieux comprise, encourageant les médecins à vérifier les dossiers des cas de pneumonie d'origine non précisée fin 2019."

La mission de l'OMS de février 2021 à Wuhan a également déclaré qu'il semblait que la propagation précoce était plus large, car le Huffington Post rapporté:

Les enquêteurs de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) ont depuis déclaré avoir découvert des signes que l'épidémie était plus large à Wuhan en décembre 2019 qu'on ne le pensait auparavant. Peter Ben Embarek, enquêteur principal, dit CNN ils avaient établi pour la première fois qu'il y avait déjà plus d'une douzaine de souches de virus à Wuhan en décembre. Par ailleurs, le professeur John Watson, membre de l'équipe de l'OMS qui s'est rendue en Chine pour enquêter sur les origines de la pandémie, a déclaré [en février 2020] que le virus qui cause le COVID-19 n'est peut-être même pas originaire du pays.

Ainsi, alors que le PCC et les agences gouvernementales américaines dissimulent la fuite du laboratoire et la propagation précoce, l'OMS semble être très méfiante quant à ce qu'ils cachent et fait pression pour beaucoup plus d'enquêtes et une plus grande transparence - bien qu'avec peu de succès.

Qu'en est-il du renseignement américain – où en sont-ils ? Dans le rapport de renseignement déclassifié d'octobre 2021, la communauté du renseignement américain (IC) affirme un consensus selon lequel le virus est probablement apparu "au plus tard en novembre 2019", avec le "premier groupe connu de cas de COVID-19 survenu à Wuhan, en Chine, en décembre 2019". Il s'agit d'un déni clair d'une propagation précoce, et est en contradiction non seulement avec toutes les preuves de cela, mais aussi avec les propres briefings antérieurs de l'IC à la presse. Ceux-ci déclarent que les États-Unis avait des renseignements sur la propagation d'un virus inhabituel en novembre "sous la forme d'interceptions de communications et d'images aériennes montrant une activité accrue dans les établissements de santé", et que l'armée américaine "a alors alerté l'OTAN et l'IDF [israélienne] de l'épidémie précisément fin novembre". 

Le renseignement déclassifié rapport déclare également que la plupart des agences IC américaines "évaluent avec une faible confiance que le SRAS-CoV-2 n'a probablement pas été génétiquement modifié" et que "les responsables chinois n'avaient pas la connaissance préalable du virus avant l'apparition de l'épidémie initiale de COVID-19". La deuxième déclaration est contredite par les points de presse sur les communications interceptées, et la première déclaration nous laisse nous demander pourquoi tant de gens tiennent à dissimuler l'origine du virus.

Le rapport déclassifié indique également que toutes les agences de renseignement américaines qui adoptent un point de vue interdit considèrent que le virus est d'origine naturelle (mais avec une "faible confiance"). Cependant, une agence de renseignement a confirmé l'origine de la fuite de laboratoire (avec une "confiance modérée"). Il s'agit du National Center for Medical Intelligence (NCMI), qui surveille les événements de santé inhabituels qui pourraient affecter l'armée. Nous pouvons donc raisonnablement supposer que c'est le NCMI qui a été à l'origine du points de presse à propos de l'épidémie chinoise de novembre.

Le NCMI est également susceptible d'avoir joué un rôle dans le récent Rapport du Sénat américain qui a conclu qu'une fuite de laboratoire est probable et que la propagation a commencé en octobre. C'est encore tard, compte tenu d'autres preuves, notamment un échantillon de sang positif pour l'ARN du SRAS-CoV-2 et des anticorps dans Lombardie en septembre 2019, mais il contredit néanmoins catégoriquement l'affirmation déclassifiée du rapport d'une émergence en novembre "au plus tard".

Le Dr Robert Malone a appelé le Sénat rapporte un « repaire limité » de la communauté du renseignement, notamment parce qu'il omet soigneusement toute référence à l'implication des États-Unis dans la recherche au WIV. Il nie également toujours une propagation précoce en dehors de la Chine, y compris aux États-Unis.

En dehors du NCMI, quelqu'un d'autre de l'IC a-t-il soutenu la théorie de l'origine du laboratoire et sa propagation précoce ? Ancien Directeur du renseignement national John Ratcliffe (qui a servi 2020-21) et ancien secrétaire d'État Mike Pompeo (2018-2021) s'est prononcé en faveur de la théorie des fuites de laboratoire, mais surtout seulement après avoir quitté son poste. Cela semble être tout.

Ainsi, à partir de cela, nous pouvons dire avec une certaine confiance que la communauté du renseignement américain semble faire partie de la dissimulation de la propagation précoce et de l'origine du virus en laboratoire, à une seule exception près d'une agence disposée à reconnaître publiquement la preuve contraire, plus deux anciens hauts fonctionnaires. C'est beaucoup de gens puissants qui ne veulent pas que la vérité sorte.

Enfin, voici un joli cadeau potentiel que le PCC connaissait sur l'origine du laboratoire du virus depuis la mi-novembre 2019. Notes du rapport du Sénat que le 19 novembre 2019, un haut responsable de la biosécurité de l'Académie chinoise des sciences a transmis "d'importantes instructions orales et écrites" de la direction de Pékin au WIV faisant référence à la "situation complexe et grave à laquelle sont confrontés les travaux de [bio]sécurité".

Notamment, cette description est presque identique à la description de l'épidémie de Wuhan utilisée en privé le 14 janvier 2020 par le chef de la Commission nationale de la santé du PCC lors d'une téléconférence avec des responsables provinciaux alors que la Chine se préparait à passer de l'ignorance à la suppression du virus, où il appelé la situation "sévère et complexe". Mais qu'y avait-il de si «complexe» dans l'épidémie qu'ils étaient si désireux de dissimuler? La seule chose qui pouvait le rendre «complexe» et avoir besoin de dissimulation était son lien avec l'Institut de virologie de Wuhan.

Tiré à part de QuotidienSceptique