Qui vous soutiendra en cas de crise ?

Il a été instructif de voir quels collègues de l'Université de Californie m'ont (ou n'ont pas) tendu la main pour me soutenir ou m'encourager depuis que j'ai été licencié. Certains vieux amis m'ont déçu tandis que d'autres m'ont surpris, y compris de nouveaux amis que je n'avais pas connus auparavant à l'Université.

Récemment, un professeur d'anglais à UCLA a envoyé cette lettre non sollicitée au chancelier de l'UCI. Je publie ici sa lettre extraordinaire avec sa permission :

Cher chancelier Gillman :

Je m'adresse à vous en tant que membre de la communauté universitaire dont vous êtes un leader. Je suis sûr que vous avez déjà reçu des lettres au nom du Dr Aaron Kheriaty de ceux qui l'ont connu en personne ou ont travaillé avec lui à l'Université de Californie à Irvine.

Bien que je n'aie ni travaillé ni rencontré le Dr Kheriaty, j'ai énormément profité non seulement de ses travaux universitaires sur la bioéthique, mais aussi de ses écrits actuellement destinés au public sur le consentement éclairé et la biosurveillance (et j'enseignerai l'un de ses essais en la chute). Mais je n'écris pas pour défendre l'érudition du Dr Kheriaty ou les défis qu'elle offre à ma propre réflexion sur les questions de vie et de mort et, plus généralement, sur l'intersection de la théorie et de la pratique. Au contraire, j'écris pour parler au nom de l'intellectuel public qui a littéralement pratiqué la bioéthique qu'il avait enseignée à ses étudiants dans notre université pendant plus de 14 ans jusqu'à un vendredi où il a été renvoyé. Je peux difficilement exagérer le fait que le Dr Kheriaty a eu un impact sur ma propre pédagogie d'une manière que peu d'autres enseignants ont. Comme le légendaire Socrate (dont j'enseigne la philosophie) ou l'éducateur brésilien Paulo Freire (dont la "pédagogie des opprimés" informe la mienne), le Dr Kheriaty est le rare enseignant qui a osé montrer le courage d'une conviction éclairée en dehors de la salle de classe. Malgré son licenciement, il continue de représenter et d'inspirer de nombreuses autres personnes de notre université qui se sont retrouvées comme des objets de communication passifs plutôt que comme des sujets actifs dans la communication sur des questions liées aux protocoles Covid. 

Le Dr Kheriaty a non seulement soulevé des questions sur l'immunité induite par le vaccin et le consentement éclairé, mais est également allé jusqu'à contester le vaste mandat de l'Université concernant le vaccin Covid-19, dont lui, parmi d'autres universitaires, avait de graves inquiétudes. tous les deux raisons médicales et éthiques. Je ne prétends pas que nous devrions tous être d'accord avec sa position. Loin de là. J'ai suivi la conférence publique que vous avez animée le 19 mai 2021 sur la question des vaccins Covid et je comprends le fondement de vos propres positions déclarées sur la question. Mon point est moins d'embrasser la justification d'une critique particulière éthiquement et médicalement informée des politiques de l'Université sur le Covid-19 que d'engager une telle critique et de lui permettre une audition équitable, d'autant plus que de plus en plus de scientifiques soulèvent maintenant des questions similaires à celles qu'il a élevé il y a presque un an.

D'après mon expérience en tant qu'universitaire à l'UCLA et dans mes anciennes universités (Yale et Fordham), les universitaires et les étudiants ne sont pas seulement autorisés mais aussi activement encouragés à discuter des politiques institutionnelles et même à défier l'administration sur les idées qui les informent. (Pour mémoire, je continue de soutenir et de défendre les étudiants LGBTQ car ils sont trop souvent confrontés à la discrimination institutionnelle.) Comme vous le savez certainement, remettre en question les positions et les politiques officielles (aussi bien intentionnées soient-elles) fait partie intégrante du processus. d'apprentissage et de compréhension mutuels - un point de vue que l'UCI énonce de manière beaucoup plus éloquente sur son propre site Web ("un véritable progrès est réalisé lorsque différentes perspectives se rejoignent pour faire progresser notre compréhension du monde qui nous entoure").

Le licenciement sommaire du Dr Kheriaty, professeur titulaire à l'École de médecine, m'a profondément ébranlé : non seulement moi, mais aussi ceux qui se soucient profondément de l'engagement de notre université envers la liberté académique et l'esprit de recherche. Je n'aurais pas pu imaginer qu'un collègue membre du corps professoral, et encore moins un qui a remporté plusieurs prix d'excellence en enseignement, pourrait soudainement perdre son emploi après des années de service exceptionnel à notre université.

Depuis son limogeage, j'ai ressenti intensément la perte d'une manière qui n'est pas sans rappeler le chagrin, mais un chagrin qui refuse de s'apaiser et qui, d'une manière ineffable, a conduit à une réflexion plus approfondie sur les revendications de notre université en matière de procédure régulière et de dissidence intellectuelle. En tant que professeur d'anglais récemment titulaire à UCLA, j'ai eu l'honneur de siéger à des comités exécutifs et du personnel. J'ai eu le privilège de rencontrer de fortes différences de jugement sur des questions sur lesquelles des personnes raisonnables peuvent en effet être en désaccord. Mais quelles que soient les décisions difficiles que nous avons prises, ceux que nous avons jugés et jugés insuffisants ont toujours eu la possibilité de remettre en question nos conclusions et, à tout le moins, d'être entendus. En bref, le dialogue et la discussion étaient les moyens par lesquels les différences – même celles qui étaient irréconciliables – étaient abordées et négociées, et non rejetées et supprimées.

J'ai le regret de dire que le licenciement du Dr Kheriaty me semble être le fruit de représailles rapides plutôt que d'une réflexion calme. Bien que ce soit mon point de vue personnel, cela a un impact sur notre profession et sape la vision collective de notre université en tant que lieu où nous pouvons nous réunir en tant que communauté de chercheurs désireux de s'engager plutôt que d'expulser la dissidence et, tout aussi important, disposés à débattre plutôt que de rejeter les universitaires dissidents.

Avec à la fois tristesse et espoir, je vous écris pour ajouter ma voix à l'appel du licenciement du Dr Kheriaty. Je le fais non seulement pour la manière dont sa recherche continue de remettre en question ma propre pensée, mais aussi pour les implications profondes qu'elle aura pour notre profession universitaire et, en fait, pour les enseignants et les universitaires d'un grand système universitaire public comme le nôtre.

N'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions.

Sincèrement,

Arvind Thomas, Ph.D.

Professeur associé d'anglais (études médiévales)

Département d'anglais, 149 Kaplan Hall UCLA

Quelle que soit la progression de la corruption institutionnelle dans nos universités, je suis néanmoins très reconnaissant qu'il y ait encore beaucoup de bonnes personnes comme le professeur Thomas dans le milieu universitaire. Nos étudiants ne méritent pas moins. Cela me manque de travailler avec des collègues comme lui qui sont toujours dévoués aux idéaux les plus élevés de l'université.

Réédité de l'auteur Sous-empilement