Récession depuis 2022 : le revenu et la production économiques des États-Unis ont globalement chuté pendant quatre ans

[Le PDF complet du rapport est disponible ci-dessous]

Introduction 

De nombreuses personnes ont remis en question l'exactitude des statistiques officielles sur l'inflation, avec des dizaines d'articles universitaires écrits sur le sujet et des doutes exprimés par des sources allant de ¹ à l’ancien président Donald Trump.²

Cela est important non seulement en raison de l’importance politique de la hausse des prix, mais aussi parce que les chiffres officiels de l’inflation sont utilisés pour calculer la croissance économique réelle en ajustant les dollars nominaux aux dollars corrigés de l’inflation.

Dans cette étude, nous cherchons à quantifier certains des biais les plus flagrants dans les statistiques d’inflation afin de nous rapprocher d’une véritable compréhension de l’inflation depuis 2019, et donc de la véritable croissance économique depuis 2019.

Ajustements

La difficulté de mesurer la taille de l’économie d’une nation est double.³ Premièrement, les données ne permettent pas de mesurer directement le nombre et la taille de toutes les transactions dans une économie, ni de suivre l’ensemble de l’activité économique. Deuxièmement, l’outil de mesure utilisé (dans ce cas, le billet de la Réserve fédérale) change de valeur au fil du temps. Ainsi, les fluctuations de la valeur nominale de l’activité économique peuvent être dues à des changements réels de l’activité économique, à des erreurs de mesure de l’activité économique ou à des variations de la valeur d’une monnaie.

Les mesures gouvernementales de l’inflation souffrent de divers problèmes qui tendent à sous-estimer la hausse des prix au fil du temps. Ces lacunes se sont accentuées au cours des quatre dernières années, au cours d’une dépréciation relativement rapide de la monnaie. La présente étude n’a pas pour but de résoudre les difficultés liées à la mesure de la valeur nominale de l’activité économique, mais propose plutôt un ajustement alternatif pour convertir la croissance nominale en croissance réelle en reflétant plus précisément l’évolution du coût de la vie au fil du temps.

Préjugés liés au logement

L’indice des prix à la consommation (IPC) est l’un des indicateurs d’inflation les plus fréquemment cités. Il mesure l’évolution du prix d’un panier fixe de biens et de services au fil du temps. Bien que l’indice contienne une approximation du coût de l’accession à la propriété, il n’en tient pas compte directement. L’IPC impute plutôt cette valeur à partir des loyers, sans tenir compte des prix des logements ni des taux d’intérêt.⁴ Appelée « loyer équivalent propriétaire des résidences », cette catégorie a une importance relative de plus de 26 pour cent, ce qui signifie qu'elle représente plus d'un quart de l'IPC.

Si les coûts de location et d’achat évoluent de manière proportionnelle au fil du temps, cette méthodologie sera relativement précise. Malheureusement, le coût de la propriété d’un logement a augmenté beaucoup plus vite que les loyers au cours des quatre dernières années et l’IPC a largement sous-estimé l’inflation des coûts de l’immobilier. Le coût des services de logement dans les comptes économiques nationaux publiés par le Bureau of Economic Analysis souffre de problèmes méthodologiques similaires.

Biais lié à la réglementation

Il existe également des problèmes liés à la quantification des effets de certaines réglementations gouvernementales, qui peuvent affecter les ajustements hédoniques qui ajustent généralement les prix à la baisse lorsque les statisticiens du gouvernement estiment qu’un produit s’est amélioré.⁵

La difficulté d’estimer de telles améliorations peut conduire à des réductions artificielles des coûts en raison d’avantages perçus par le consommateur qui n’existent pas en réalité. Par exemple, si l’on suppose qu’une réglementation améliore la qualité d’un produit, même une augmentation spectaculaire du prix pourrait n’avoir aucun effet sur le prix, voire entraîner une baisse du prix, dans la comptabilité nationale qui sert à calculer le produit intérieur brut (PIB).⁶

Biais liés aux achats indirects

D’autres défis se posent pour mesurer l’inflation et les variations de prix lorsque les consommateurs ne sont pas directement facturés pour des services, comme l’assurance maladie.⁷ Les primes servent à la fois à payer le coût réel de la prestation de services d'assurance (atténuation des risques) et celui des services et produits médicaux. L'IPC néglige ces deux éléments et impute le coût de l'assurance maladie à partir des bénéfices des assureurs maladie.

Si ces bénéfices diminuent en raison de l’augmentation des coûts d’exploitation pour les assureurs, cela se traduira par une réduction des coûts d’assurance maladie pour les consommateurs, même si les primes et la couverture restent exactement les mêmes. Cela est problématique non seulement parce que cela fausse le niveau réel de l’inflation, mais aussi parce que cela affecte les estimations des dépenses de consommation, en réduisant artificiellement l’indice des prix et en augmentant l’estimation des dépenses réelles de consommation et donc de l’activité économique globale.

Conséquences pour la croissance économique

Le phénomène de sous-estimation de l’inflation est particulièrement préoccupant aujourd’hui, compte tenu du niveau élevé des mesures officielles de l’inflation au cours des dernières années. L’inflation elle-même a fait augmenter les valeurs nominales de plusieurs indicateurs économiques clés sans entraîner de changement réel. C’est pourquoi il existe une telle disparité entre la hausse rapide du PIB nominal avant l’inflation et la hausse relativement lente du PIB réel après l’inflation.⁸

Les données suivantes sont présentées de manière à montrer au lecteur l'évolution des valeurs nominales et réelles jusqu'au deuxième trimestre de 2024, à compter du premier trimestre de 2019 ou de janvier 2019, le cas échéant.⁹

Il faut noter que non seulement les ajustements liés à l’inflation sont importants, mais ils sont également très variables, allant de moins de 20 % pour les ventes en gros à 22 % à 23 % pour les stocks manufacturiers et les nouvelles commandes.

Même si 3 % peuvent sembler une petite différence, dans le contexte de la croissance du PIB, cela représente une différence de production réelle de près de 1 3 milliards de dollars, soit à peu près le PIB de l’Arabie saoudite. Et dans le contexte de la croissance économique annuelle, 4 % sur une période de XNUMX ans est un chiffre très important – la différence entre une croissance robuste et une croissance anémique. Ou entre une croissance anémique et une récession.

Conséquences pour les revenus

De plus, il s’agit de chiffres officiels. Si l’on déflate le revenu personnel disponible à l’aide d’une mesure d’inflation plus précise (détaillée ci-dessous), l’augmentation réelle de 12.9 % du revenu disponible du premier trimestre 2019 au deuxième trimestre 2024 se transforme en une baisse réelle de 2.3 % sur cette période, soit une différence globale de 15 %. 

Le graphique ci-dessous illustre comment l’augmentation rapide du revenu personnel disponible en 2020 et 2021 a ensuite été financée par l’inflation au cours des deux ans et demi qui ont suivi.

Ajustements des indices d'inflation

Pour produire une mesure alternative de l’inflation qui reflète plus précisément l’augmentation du coût de la vie, il faut apporter plusieurs modifications aux indices de prix typiques utilisés dans les comptes nationaux. Ces changements peuvent être classés en trois grandes catégories : le logement, les contraintes réglementaires et les prix mesurés indirectement.

Le volet logement a eu le plus grand impact en termes d’ajustement au coût réel de la vie : au deuxième trimestre 2024, il a augmenté la variation cumulative du déflateur du PIB d’environ 75 %. Cela est dû à la combinaison non seulement de prix de l’immobilier plus élevés, mais aussi de taux d’intérêt plus élevés. Autrement dit, un paiement hypothécaire est effectué à partir du montant emprunté et du taux d’intérêt, et si les prix de l’immobilier et les taux d’intérêt augmentent, le coût de la propriété du logement augmente sur les deux fronts. 

À l’inverse, en utilisant cette méthode précise, les taux d’intérêt relativement bas de 2019, 2020 et début 2021 ont en réalité un impact négatif sur le déflateur du PIB. Autrement dit, l’ajustement a réduit l’inflation au cours de ces années.

De même, la déréglementation de l’ère Trump a entraîné des baisses marginales du coût de la vie qui n’ont pas été prises en compte par les mesures officielles de l’inflation en 2019 et 2020, une tendance qui s’est complètement inversée au quatrième trimestre 2022 sous Biden-Harris. 

Le remplacement des indicateurs directs par des indicateurs indirects a un impact limité sur le déflateur du PIB au cours des années concernées. Cela est dû en partie aux difficultés inhérentes à la mesure des dépenses de consommation telles que l’assurance maladie sans compter deux fois (ou pondérer deux fois) d’autres achats, comme les soins médicaux ou les produits de soins médicaux.

Les données suivantes incluent la mise à jour annuelle 2024 des comptes économiques nationaux publiée par le BEA en septembre 2024. Le PIB nominal a augmenté à chaque trimestre de 2019 avant de se contracter au premier semestre de 2020. Depuis lors, le PIB nominal a constamment augmenté jusqu'au deuxième trimestre de 2024. 

Sur l’ensemble de la période, le PIB nominal au taux annualisé corrigé des variations saisonnières au deuxième trimestre 2024 était supérieur de 37.4 % à celui du premier trimestre 2019.

Une part importante de cette hausse n'est toutefois que de l'inflation. L'ajustement de l'inflation du BEA réduit la croissance sur cette période de 37.4 % à 13.7 %, soit près des deux tiers de la croissance nominale.

L'ajustement de l'inflation du BEA souffre des problèmes décrits précédemment. L'utilisation d'un déflateur du PIB modifié qui inclut des mesures plus précises pour le logement, les coûts réglementaires et les coûts indirects donne une mesure plus précise de l'inflation et donc une évaluation plus précise du PIB réel. 

Alors que le BEA indique qu'entre le premier trimestre 2019 et le deuxième trimestre 2024, le déflateur du PIB a augmenté de 20.9 %, le déflateur modifié du PIB a augmenté de 39.9 % au cours de la même période. 

Cela donne un PIB réel ajusté nettement inférieur au chiffre officiel du PIB réel estimé par le BEA : au lieu d'une augmentation de 13.7 %, le PIB réel ajusté affiche une baisse de 2.5 % du premier trimestre 2019 au deuxième trimestre 2024. 

En dollars chaînés de 2017, le PIB réel ajusté du deuxième trimestre s'élèverait à environ 19,924 3,300 milliards de dollars, soit environ 23,224 1.5 milliards de dollars de moins que le chiffre officiel du PIB réel de XNUMX XNUMX milliards de dollars. À titre de comparaison, cela représente XNUMX fois le PIB du Canada.

Au cours du second semestre 2021, le PIB réel cumulé et le PIB réel ajusté étaient presque identiques : au troisième trimestre de cette année-là, ils étaient de 5.6 % et de 6.0 % supérieurs à leurs niveaux respectifs du premier trimestre de 2019. Au quatrième trimestre de 2021, les augmentations ont été respectivement de 7.5 % et de 6.9 ​​%. 

Cependant, avec la hausse rapide des prix en 2022, ces indicateurs ont fortement divergé. Le PIB réel n’a diminué que légèrement au premier trimestre 2022, mais le PIB réel ajusté a fortement chuté, suivi d’une baisse plus rapide au deuxième trimestre.

Au quatrième trimestre de cette année, le déclin par rapport au premier trimestre de 2019 a dépassé celui observé pendant les confinements imposés par le gouvernement en 2020. Au cours des deux années allant du deuxième trimestre de 2022 au deuxième trimestre de 2024, il n'y a eu pratiquement aucune croissance économique selon ce PIB réel ajusté.

Par habitant, les résultats sont pires car la population a augmenté d'environ 2.1 % entre le premier trimestre de 2019 et le deuxième trimestre de 2024. Au cours de cette période, le PIB nominal par habitant a augmenté de 22,182 34.7 $, soit 7,038 %. Le PIB réel a augmenté de 2017 11.4 $ en dollars chaînés de 1,540, soit 2.5 %. Le PIB réel ajusté a chuté de XNUMX XNUMX $, soit XNUMX %.

Même sans tenir compte de la croissance démographique et du PIB par habitant, les valeurs ajustées du PIB réel impliquent que la nation est entrée en récession au premier trimestre de 2022 et est restée dans cette contraction jusqu'au deuxième trimestre de 2024. Dans seulement trois de ces dix trimestres, le PIB réel ajusté a augmenté (l'un d'eux n'étant qu'une augmentation marginale) et aucune de ces augmentations ne s'est produite au cours de trimestres consécutifs. 

Conclusion 

Selon nos ajustements, l’inflation cumulée depuis 2019 a été sous-estimée de près de moitié. Cela a entraîné une surestimation de la croissance cumulée d’environ 15 %. Il s’agit d’un montant important pour seulement 5 ans – à titre de comparaison, la chute du PIB réel du pic au creux pendant la crise de 2008 a été de 4 %.

De plus, ces ajustements indiquent que l’économie américaine est effectivement en récession depuis 2022.

Ces conclusions contrastent fortement avec le discours de l’establishment selon lequel l’économie américaine connaît une croissance robuste que, pour une raison ou une autre, le public est incapable de percevoir.¹⁰ En effet, nos résultats sont cohérents avec les perceptions du public américain, dont une majorité estime que nous sommes en récession.¹¹

Références

1. « L’inflation est plus élevée que ne le disent les chiffres. » Casselman, B. (2020, 2 septembre). Le New York Times.
2. « Trump affirme une fois de plus que les données économiques sont des fake news. » Yahoo Finance, 2024.
3. Bureau d'analyse économique des États-Unis, Mesurer l'économie : introduction au PIB et aux comptes nationaux des revenus et des produits, décembre 2015. Voir également Méthodologies, US Bureau of Economic Analysis.
4. Bureau of Labor Statistics des États-Unis, Mesure de l'évolution des prix dans l'IPC : loyer et équivalence locative. Voir également Estimations de l'équivalence locative des dépenses nationales et régionales en matière de logement, Mesures améliorées des services de logement pour les comptes économiques des États-Unis (mai 2021) et le manuel NIPA du Bureau of Economic Analysis des États-Unis, pour obtenir des informations sur les dépenses de location des logements occupés par leur propriétaire.
5. Voir Ajustement de la qualité dans l'IPC, Ajustement de la qualité dans l'indice des prix à la production et Un examen des techniques d'ajustement des prix hédoniques pour les produits qui connaissent des changements de qualité rapides et complexes, Bureau of Labor Statistics des États-Unis. Voir aussi Le rôle des méthodes hédoniques dans la mesure du PIB réel aux États-Unis, et le manuel NIPA du Bureau of Economic Analysis des États-Unis. D'autres exemples de la nécessité et de l'application des ajustements hédoniques peuvent être trouvés dans Méthodologie pour les parités de prix régionales, les dépenses de consommation personnelle réelles et le revenu personnel réel, avril 2023, et Le rôle croissant des méthodes hédoniques dans les statistiques officielles des États-Unis, juin 2001, US Bureau of Economic Analysis. Voir aussi Ajustement de la qualité à grande échelle : indices de prix basés sur la demande hédoniques et exacts, juin 2023 et révisé octobre 2024, et Utilisation de l'apprentissage automatique pour construire des indices de prix hédoniquesJuin 2023, Bureau national de recherche économique.
6. Pour une explication plus approfondie sur certaines des façons dont les régulateurs et les statisticiens gouvernementaux contrôlent les changements de qualité et de prix liés aux changements réglementaires, voir le Circulaire n° A-4 du Bureau de la gestion et du budget, publiée le 9 novembre 2023, qui remplace la circulaire du même nom publiée le 17 septembre 2003. Voir également la publication de décembre 2020 du Council of Economic Advisors, Estimation de la valeur de la déréglementation de la production automobile à l'aide des prix du marché pour les crédits d'émissions, pour un exemple où les changements réglementaires ont entraîné des changements de prix et de qualité qui se sont effectivement reflétés dans les comptes nationaux. Les impacts de certaines réglementations importantes sont déjà reflétés dans les mesures de l'inflation, tandis que d'autres ne le sont pas.
7. Bureau américain des statistiques du travail, Mesure de l'évolution des prix dans l'IPC : soins médicauxAméliorations de l'indice d'assurance maladie de l'IPC, Manuel des méthodes du BLS. Voir aussi Modernisation de l'indice des prix à la consommation pour le 21^st siècle (2022)Les Académies nationales des sciences, de l’ingénierie et de la médecine et le ministère du Travail des États-Unis.
8. Bureau américain d'analyse économique.
9. Revenu et dépenses personnel, Bureau of Economic Analysis des États-Unis. Indice des prix à la consommation ; Indice des prix à la production ; Bureau of Labor Statistics des États-Unis. Enquêtes mensuelles et mensuelles anticipées sur le commerce de détail et rapport trimestriel sur le commerce électronique; Enquête sur les expéditions, les stocks et les commandes des fabricants (M3); Rapport mensuel sur le commerce de gros; Bureau du recensement des États-Unis.
10. Scanlon, Kyla. « Pourquoi les gens se sentent mal à l’aise face à l’économie. » Actualités, 8 août 2024, www.currentaffairs.org/2024/08/why-people-feel-rotten-about-the-economy.
11. Peck, Emily. « Plus de la moitié des Américains pensent que les États-Unis sont en récession, selon les sondages. » Axios, 23 mai 2024, www.axios.com/2024/05/23/us-recession-enomic-data-poll.

EJ Antoni est chercheur au Grover M. Hermann Center for the Federal Budget de la Heritage Foundation. Il a obtenu sa maîtrise et son doctorat en économie à la Northern Illinois University.

Peter St. Onge est ancien professeur adjoint à l'université Feng Chia et consultant indépendant. Il a obtenu sa maîtrise et son doctorat en économie à l'université George Mason.