Progrès REPPARE : septembre 2024

L'équipe REPPARE

En plus de deux co-chercheurs principaux (Dr Bell et Prof Brown), REPPARE compte un chercheur postdoctoral à temps plein (Dr Tacheva) et un doctorant à temps plein (von Agris) travaillant à l'Université de Leeds, en collaboration formelle avec l'Université de Gand, dont un postdoctorant à temps plein (Dr Ketels) et un professeur à temps partiel en tant que co-chercheur (Prof Annemans) spécialisé dans la charge de morbidité. Parmi les autres partenaires de collaboration internationale figurent un chercheur postdoctoral fournissant un soutien à la recherche technique, un chercheur postdoctoral fournissant un soutien à la compréhension de la charge de morbidité pandémique et un soutien à la recherche expert en analyse de réseau.

En outre, REPPARE collabore avec plusieurs chercheurs et organismes de recherche pour faire progresser nos conclusions générales et participer aux débats politiques.

Recherches et résultats à ce jour

Examen de la solidité de la base de données probantes du PPPR

Le REPPARE a d'abord donné la priorité à des examens approfondis des preuves sous-jacentes aux instruments de lutte contre la pandémie proposés par l'OMS et à leur urgence (désormais le programme PPPR). Ce travail initial : (1) a examiné la base de données probantes des principaux documents de l'OMS, de la Banque mondiale et du G20 et a cité des références à l'appui de ce programme PPPR, et (2) a fourni des évaluations universitaires solides des estimations énoncées concernant le risque de pandémie et les besoins de financement PPPR. Cela a donné lieu à la publication et à la diffusion de trois rapports détaillés :

1. Une politique rationnelle plutôt que la panique : un rapport sur les évaluations des risques de propagation des zoonoses dans les politiques de préparation et de réponse aux pandémies (2024) : https://essl.leeds.ac.uk/downloads/download/228/rational-policy-over-panic

2. Le coût de la préparation aux pandémies : un examen des coûts et des demandes financières à l'appui du programme de prévention, de préparation et de réponse aux pandémies (2024) : https://essl.leeds.ac.uk/downloads/download/234/the-cost-of-pandemic-preparedness-an-examination-of-costings-and-the-financial-requests-in-support-of-the-pandemic-prevention-preparedness-and-response-agenda

3. Quand les modèles et la réalité s'affrontent : une analyse des prévisions de mortalité liées aux épidémies et aux pandémies. Rapport présenté à la Commission royale néo-zélandaise sur les leçons tirées de la COVID-19.

Ces rapports ont démontré une base de données très faible concernant les évaluations des risques et des coûts de la pandémie, les principales références citées étant mal interprétées et mal représentées dans les documents clés, et une réanalyse des principales références citées dans le PPPR conduisant à des conclusions très différentes de celles des documents politiques publiés. Nos rapports ont servi de base à deux notes d'orientation qui, selon nous, ont eu un impact au sein des cercles politiques et sur les négociations en cours concernant le PPPR.

Les recherches associées à ces rapports ont donné lieu à trois publications universitaires :

1. Les messages urgents de l’OMS, de la Banque mondiale et du G20 concernant la pandémie ne sont pas cohérents avec leurs données probantes, Politique globale (2024): https://doi.org/10.1111/1758-5899.13390
2. Un investissement trop beau pour être vrai : évaluation des estimations officielles du retour sur investissement pour la prévention, la préparation et la réponse aux pandémies, L'économie de la santé, en cours de révision.
3. Le diable est dans les détails : une évaluation de l'utilisation de mécanismes de financement innovants pour la prévention, la préparation et la réponse aux pandémies, Mondialisation et santé, en cours de révision.

La recherche a également contribué à deux publications universitaires supplémentaires sur le PPPR :

4. Défis du financement international de la santé et implications pour le nouveau fonds de lutte contre la pandémie. global Health 19 et 97 (2024). https://doi.org/10.1186/s12992-023-00999-6.
5. Est-il possible de mobiliser 31 milliards de dollars par an pour la préparation et la réponse à une pandémie ? Une analyse de modélisation de la croissance économique Mondialisation et santé (2024): https://globalizationandhealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12992-024-01058-4

Comprendre si les bonnes leçons ont été tirées du Covid-19

REPPARE a examiné plusieurs politiques émergentes de PPPR pour évaluer les leçons qu'elles prétendent avoir tirées de la COVID et si ces leçons sont défendables du point de vue de la santé publique. Cela comprenait : (1) une étude comparative des orientations de l'OMS sur les interventions non pharmaceutiques (INP) avant et après la COVID-19. Cette analyse a révélé une normalisation des INP introduites pendant la COVID-19 dans les recommandations post-COVID. Il s'agit notamment de recommandations pour l'utilisation accrue de masques pour toute menace d'épidémie, une nouvelle définition de l'urgence pandémique, l'encouragement de nouvelles réglementations et contrôles gouvernementaux contre les « infodémies » et la désinformation, et des recommandations pour des mesures « d'équité » pour assurer un approvisionnement plus rapide en produits pharmaceutiques ; (2) une contribution collaborative pour examiner et contextualiser les récentes déclarations en faveur d'une augmentation de la fabrication du vaccin Mpox en réponse à l'épidémie, et ; l'examen de la « maladie X » et de son utilisation au Forum économique mondial pour promouvoir des dépenses supplémentaires sur la PPPR avec un accent particulier sur les stratégies de vaccination. La recherche a donné lieu aux publications universitaires suivantes :

1. Recommandations de l'OMS pour répondre à la pandémie de COVID-19 : leçons apprises ou apprentissages perdus ?, Santé publique critique, Réviser et soumettre à nouveau, sous 2^nd examiner.
2. Le singe voit le singe fait : pourquoi l'accent mis sur les vaccins contre la variole fausse les leçons importantes de la COVID-19Journal international des maladies infectieuses, en cours de révision.
3. Le Forum économique mondial et le deus ex machina de la maladie X. Politiques internationales en matière de santé (2024): https://www.internationalhealthpolicies.org/featured-article/the-world-economic-forum-and-the-deus-ex-machina-of-disease-x/.

Charges de morbidité pandémiques et comparatives : quel est le risque et comment prioriser les ressources en matière de santé mondiale ?

Nous sommes au stade final d’une revue systématique de toutes les études calculant la charge de morbidité de l’épidémie de Covid-19. Cela est essentiel pour les travaux ultérieurs visant à comprendre les charges relatives des épidémies par rapport aux autres priorités de santé. La revue a inclus plus de 2000 articles. L’analyse se concentrera sur les défis méthodologiques dans le calcul des charges de morbidité liées à la pandémie/COVID, les implications politiques des estimations faibles/incomplètes des charges de morbidité liées à la pandémie et la charge comparative de morbidité liée à la pandémie par rapport à trois grandes maladies transmissibles et trois grandes maladies non transmissibles. Les résultats seront publiés dans trois à quatre articles universitaires, qui présenteront la manière dont les charges de morbidité liées à la COVID-19 ont été calculées, les forces et les faiblesses méthodologiques des différentes manières dont la charge de morbidité a été calculée, et la nécessité d’une approche alternative pour comprendre les charges de morbidité liées à la pandémie (signalant notre prochaine phase de recherche où nous comblerons cette lacune). Un article axé sur les politiques sera également rédigé pour informer les décideurs politiques des limites liées aux estimations, aux méthodes et aux données probantes actuelles. Ce travail est dirigé par l’équipe de Gand avec une forte implication de Brown et Bell.

Dans le cadre de travaux connexes, REPPARE entreprend une analyse approfondie des estimations de la charge mondiale de morbidité (GBD) de l'IHME/Lancet de l'Université de Washington concernant la mortalité et la charge de morbidité liées à la Covid-19. Après avoir examiné plusieurs centaines de pages de méthodes et de résultats de base, il est devenu clair que les chiffres produits par cette collaboration mondialement reconnue sur la charge de morbidité sont très peu fiables, car ils sont basés sur une série d'hypothèses et de facteurs de modélisation contraires à une grande partie de la littérature actuelle. En raison de la nature du GBD - reconnu comme l'estimation de la charge de morbidité la plus importante au monde - et de la nature critique des résultats par rapport aux autres résultats de REPPPARE, REPPARE consacre beaucoup de temps à la compréhension de la méthodologie utilisée et publiera une analyse détaillée une fois celle-ci terminée.

Recherche en cours

REPPARE continue de mener des recherches sur le risque de zoonose, le financement de la PPPR et la charge de morbidité. Cependant, REPPARE vient de lancer une nouvelle recherche sur la gouvernance de la PPPR dans le but de générer une série de recommandations pour repenser son rôle dans la gouvernance et la politique de santé mondiale. Ce travail est crucial, car il n'existe actuellement aucune recherche qui examine en profondeur et réponde aux tendances émergentes de la PPPR. Nos travaux comprennent les axes de recherche suivants :

1. Une cartographie de toutes les institutions et politiques de la PPPR post-COVID. Il n’existe actuellement aucune ressource faisant autorité décrivant le paysage architectural de la PPPR post-COVID et les politiques émergentes. Notre recherche vise à identifier les principales organisations impliquées dans la PPPR, les nouvelles politiques qui ont émergé de ces processus et à analyser les implications et les considérations de pouvoir impliquées. Cette recherche inclura des acteurs majeurs tels que l’OMS, la Banque mondiale et GAVI, mais prendra également en compte des acteurs non gouvernementaux tels que Gates, les OSC, les ONG et les entreprises. L’un des principaux objectifs de ce volet de recherche est de concevoir des cadres permettant de comprendre les fondements conceptuels clés dans lesquels ces organisations se reflètent (intentionnellement ou non) et la dynamique politique qui anime la PPPR. 
2. Analyse des définitions de pandémie et des nouveaux processus politiques de déclaration d'urgence pandémique PHEIC. Cette recherche est essentielle pour interpréter les instruments de l'OMS et les seuils à partir desquels les pandémies sont déclarées. La recherche préliminaire suggère que la contestation conceptuelle concernant la manière de définir une pandémie en fait un processus au cas par cas où les facteurs contextuels nécessitent une certaine flexibilité dans l'approche. En conséquence, l'absence de correctifs techniques suggère un recentrage sur le processus politique (PHEIC de l'OMS) et ses forces et faiblesses actuelles telles qu'elles sont trouvées dans la littérature. La recherche vise à problématiser et à mettre à jour les processus PHIEC afin d'exposer les principaux domaines de préoccupation concernant la manière dont une pandémie est déclarée et avec quelle autorité épistémique.
3. Analyse des charges de morbidité comparatives entre les pandémies et la Covid-19, et d’autres maladies endémiques et non transmissibles, comme indiqué ci-dessus.
4. Analyse visant à mieux comprendre les implications juridiques et la relation formelle entre le nouveau Règlement sanitaire international et tout futur accord sur la pandémie. Cette recherche se concentre sur la « position juridique » en termes de droit international et de conformité, tout en examinant les différences de pouvoir historiques en termes de personnes susceptibles de définir l'agenda, de suivre l'agenda et de celles qui seront contraintes de se conformer par le biais de conditionnalités financières associées au PPPR.
5. Analyse des politiques de PPPR multicouches et complexes qui ont été générées après la COVID-19 à l'OMS. L'analyse se concentrera sur la manière dont ces politiques sont censées se croiser dans une vision « holistique » de PPPR et sur les implications pour la politique et les résultats de santé mondiale.
6. Analyse de l'ensemble complexe et multicouche des politiques de PPPR qui ont été générées après la COVID au sein du système des Nations Unies. Cela comprend une cartographie des principaux acteurs organisationnels (PNUD, Conseil de sécurité des Nations Unies, UNICEF) et de leurs politiques, en se concentrant sur la manière dont ces politiques ont été créées, par qui et avec quelles implications pour la santé mondiale.
7. Compte tenu de ce qui précède, notre objectif est de produire une série de recommandations politiques pratiques et réalistes pour contribuer à garantir que la PPPR joue un rôle proportionné et raisonnable dans la santé publique mondiale. Ces recommandations se concentreront sur le renforcement de la responsabilité au niveau mondial, de la délibération scientifique, de la légitimité politique, des résultats de santé efficaces et efficients et de la santé centrée sur l'humain. 

Nous prévoyons que ce flux de recherche produira un nombre important de résultats universitaires ainsi que de rapports.

Engagement politique, plaidoyer et impact

Pour faciliter la communication efficace de nos recherches aux non-experts et aux décideurs politiques, REPPARE a produit deux notes d'orientation personnalisées et un rapport sur mesure pour les principales parties prenantes et les médias :

1. Le coût de la préparation à une pandémie : flou et inabordable ? 
2. Une politique rationnelle plutôt que la panique : les données probantes sur lesquelles repose le programme de préparation à la pandémie ne confirment pas l’urgence actuelle
3. Quand les modèles et la réalité s’affrontent : une revue des prévisions de mortalité épidémique et pandémique.

Ces documents ont été largement diffusés et ont accompagné les présentations faites à diverses parties prenantes depuis le lancement de REPPARE. Il s'agit notamment des éléments suivants :

1. Plusieurs présentations orales, écrites et visuelles au Groupe parlementaire multipartite du Parlement britannique (APPG) pour éclairer le débat parlementaire sur les instruments de l'OMS. Soutien à l'élaboration de questions parlementaires.
2. Une présentation de trois heures et une séance de questions-réponses à Genève avec 28 États membres sur l'Organe international de négociation (OIN) pour l'accord sur la pandémie. REPPARE était l'un des deux groupes d'experts invités à s'exprimer lors de cette session.
3. Une présentation d'une heure à Genève à l'ambassadeur au Brésil qui préside le sous-comité de l'article 20 de l'INB sur le financement de la pandémie. 
4. Une série de consultations avec le gouvernement canadien sur le risque de pandémie et le financement. 
5. Une présentation de deux heures et une séance de questions-réponses avec le ministère britannique de la Santé et des Affaires sociales (DHSC) sur le risque de pandémie, la préparation et le financement. REPPARE a été invité à réviser son document de stratégie de santé mondiale 2025.
6. Présentation au UK FCDO, au Wellcome Trust et à d'autres organisations au Royal United Services Institute, Londres.
7. Présentation des conclusions au groupe parlementaire multipartite du Royaume-Uni sur les pandémies et au caucus parlementaire hebdomadaire du Parti unioniste démocrate.
8. Présentation aux conférences de presse et réunions publiques en Australie et en Nouvelle-Zélande à l'invitation du Conseil aligné d'Australie et de Nouvelle-Zélande RealityCheck Radio.
9. Rapport probant soumis à la Commission royale néo-zélandaise sur les leçons tirées de la COVID-19.
10. Une consultation d'une heure avec le gouvernement indonésien sur les risques et les coûts de la pandémie pour éclairer leurs négociations INB. 
11. Une série de consultations avec le Groupe africain de l’INB sur l’Accord sur la pandémie.
12. Consultations avec le coprésident de l'INB. 
13. Consultation avec le délégué de l'INB pour la Zambie.
14. Éléments de preuve fournis à The Telegraph (journal britannique) pour un article sur les estimations gonflées du risque de pandémie.
15. Éléments de preuve fournis par un correspondant du Wall Street Journal (journal américain) pour un article sur les estimations gonflées du risque de pandémie.
16. Des preuves et des éléments d'entretien fournis au Daily Mail (journal britannique) pour un article sur la question de savoir si nous avons tiré les mauvaises leçons de la COVID-19 et quelles erreurs sont commises dans les politiques actuelles.
17. Une session de Genève a eu lieu avec 12 États membres de l'INB sur le sous-comité de l'article 20 (financement). Ils ont demandé des preuves supplémentaires par écrit, qui ont été fournies.
18. Les premières conclusions ont également été tirées de l’évaluation des coûts et de l’investissement du nouveau réseau international de surveillance des agents pathogènes (une nouvelle plateforme PPR post-Covid de l’OMS). Ils ont invité REPARRE à contribuer à leur cadre conceptuel et à leur stratégie début 2025.
19. REPPARE a participé à un panel d’organisations non gouvernementales à Genève pour discuter des préoccupations liées au financement de la pandémie et à la financiarisation de la santé. Douze médias et vingt ONG ont participé à ce panel, qui a donné lieu à des citations dans plusieurs articles en ligne.
20. Preuves et présentation fournies au comité STEG-HI de l'OMS sur « L'avenir de la surveillance ».
21. Présentation au Foreign Commonwealth and Development Office (FCDO) du Royaume-Uni sur la préparation à une pandémie, les risques et les implications en matière de ressources. Des aspects du rapport d'évaluation des coûts de REPPARE ont été cités dans leur analyse.
22. Consultation avec le délégué sud-africain de l'INB sur les implications du PPPR pour l'Afrique de l'Est et l'Afrique australe. Axé sur les évaluations de risques exagérées, les prévisions de retour sur investissement médiocres et les coûts d'opportunité.
23. Présentations aux réunions de l'ICS au Japon (septembre 2024)
24. Participation au séminaire prévu pour la conférence annuelle de l'Association du Barreau africain en Zambie, octobre 2024.

Prochaines étapes

REPPARE est la seule collaboration de recherche universitaire dédiée à décortiquer, examiner et remettre en question le programme émergent du PPPR. Le lexique est dominé par les suspects habituels qui ont encouragé l'état d'esprit selon lequel « plus c'est mieux » sans réfléchir sérieusement à ce qui est demandé, pour qui et à quel prix.

Dans ce contexte, REPPARE considère que les trois à cinq prochaines années seront cruciales pour l’évolution du programme PPPR et le niveau d’influence qu’il aura. Le vote sur l’accord sur la pandémie n’est pas mort, il a simplement été reporté à mai 2025, et il est toujours nécessaire de disposer de preuves et d’informations fiables pour éclairer ce débat. 

De plus, de nouvelles organisations ont déjà vu le jour, comme le Réseau international de surveillance des agents pathogènes, le Fonds pandémique et la Plateforme de contre-mesures médicales. Dans tous les cas, ces institutions élaborent actuellement leurs arguments en faveur de l’investissement, définissent leurs attributions et cherchent à élargir leurs compétences. Dans tous les cas, REPPARE a constaté que ces considérations reposent sur des preuves insuffisantes, des logiques défectueuses et une poignée d’autorités épistémiques.

En outre, il existe aujourd’hui un nombre inconnu de nouvelles politiques et directives pour la PPPR, notamment les RSI modifiés, les 100 jours pour les vaccins et la gestion des épidémies. Ces politiques ont été conçues à la hâte par des institutions établies désireuses de se tailler une place dans ce programme émergent, comme GAVI, CEPI, l’OMS, le Fonds mondial, plusieurs agences des Nations Unies, le G7, le G8 et, plus récemment, par des acteurs multisectoriels désireux de faire des politiques de lutte contre le changement climatique et de préparation aux pandémies un synonyme. Chaque organisation et chaque département au sein de ces organisations tentent de « mettre leur empreinte » sur la PPPR et de s’approprier une part du gâteau. Pourtant, nombre de ces politiques restent mal définies, y compris des questions très fondamentales telles que ce qui constitue une « urgence pandémique », une « infodémie » et One Health. Cela donne l’occasion à ceux qui ont les moyens de s’emparer du programme.

Grâce au généreux financement de Brownstone, REPPARE continuera de surveiller, de cartographier, d’analyser et de réagir à ces évolutions en temps réel. REPPARE a fait des progrès rapides pour influencer les décideurs politiques et les parties prenantes en leur fournissant des preuves de son impact, en particulier sur le report de l’accord sur la pandémie. L’année prochaine sera la poursuite de ces efforts de recherche et de plaidoyer dans le but d’insuffler de la rationalité et des considérations de santé publique adaptées à ces objectifs dans ces discussions.