Après Institut Brownstone republié mon dernier article sur les données des services d'urgence de New York, des amis m'ont informé d'un certain recul d'un hospitaliste sur Twitter. Répondre aux critiques sur toutes les plateformes n'est pas une utilisation judicieuse du temps, mais suffisamment de mes collègues de «Team Reality» ont engagé le fil pour me motiver à répondre.
Critique 1 : Mon analyse s'est appuyée sur les codes de facturation médicale.
Toutes les données covid-19 – en fait, beaucoup de données médicales et de décès – reposent sur des codes. Les codes représentent des définitions et des lignes directrices. La clé de l'analyse est de comprendre ce que les codes représentent et ne représentent pas, et d'être clair sur les limites de ces codes telles qu'elles sont appliquées à l'ensemble de données d'intérêt.
On 20 février 2020, le CDC a publié des directives initiales pour coder les rencontres liées au covid-19.1 L'agence a mis à jour les directives le mois suivant, en vigueur Avril 1 (capture d'écran ci-dessous).
Un diagnostic de cas confirmé ne nécessite pas/ne nécessite pas un résultat de test covid-19 positif, et un résultat de test positif en l'absence de symptômes reçoit un code U07.1. Je l'ai souligné dans la note de bas de page 1 de mon article du 3 novembre.
Je pourrais continuer encore et encore sur les problèmes que notre définition de cas de covid a créés. (Pour une excellente introduction, voir Le fil de Brock Burt.) Malheureusement, les responsables sont peu incités à être honnêtes à ce sujet ou à le modifier, car cela exposerait davantage le véritable bilan des vains efforts humains pour ralentir / arrêter un virus respiratoire saisonnier en aérosol qui circule déjà depuis des mois. , sans réel impact sur la surmortalité.
L'un des avantages de l'examen d'une gamme d'ensembles de données qui reposent sur la même (mauvaise) définition de cas, aux côtés d'autres données qui ne le sont pas, est que cela nous rapproche de l'identification de codes erronés et trompeurs.
Critique 2 : Les données sur les visites aux urgences diagnostiquées cliniquement « manquent » beaucoup de personnes venues aux urgences avec le covid.
Que plus de personnes soient venues aux urgences de NYC au printemps 2020 avec un covid que celles qui ont été officiellement diagnostiquées (à l'époque ou plus tard) n'a pas d'importance pour savoir si les urgences de la ville ont connu des volumes de patients élevés.
Si nous voulons estimer combien de visites n'ont potentiellement pas été diagnostiquées avec un covid qui devrait avoir, nous pouvons regarder 1) le nombre quotidien de visites respiratoires et de syndromes grippaux (SG), et 2) le nombre quotidien d'admissions pour maladie de type covid (CLI)2.
Étant donné que la définition CLI est très large – et inclut les symptômes les plus étroitement associés au covid-19 – la différence entre les admissions CLI et les visites de covid diagnostiquées cliniquement pourrait représenter une partie de tout covid non diagnostiqué parmi les personnes qui sont venues aux urgences avec des symptômes.
Si nous voulons être encore plus généreux, nous pourrions utiliser les visites SG et respiratoires combinées. Les classifications ne s'excluent pas mutuellement, mais je les ai ajoutées dans le graphique ci-dessous pour montrer un nombre "maximum" de personnes se présentant aux urgences avec des symptômes associés à la covid.3
Notez que même pendant le pic respiratoire + SG, les volumes de visites à l'urgence sont restés normaux. Il serait extrêmement audacieux d'affirmer que 50 à 75 % des personnes qui se sont présentées aux urgences avec des symptômes respiratoires et/ou un SG avaient un covid mais n'ont pas été diagnostiquées.
Notamment, même si les visites respiratoires ne sont revenues aux niveaux de référence qu'à l'hiver 2022, les visites de covid diagnostiquées cliniquement ont augmenté d'environ la moitié des visites respiratoires en décembre 2021 et de 75 % en janvier 2022. Très étrange, en effet, que les visites respiratoires soient restées si faible depuis si longtemps avec le SRAS-CoV-2 circulant partout.
Nous voyons les ILI et les visites respiratoires augmenter soudainement alors que le Gouverneur Cuomo émet diverses ordonnances, mais l'augmentation ne dure pas longtemps. Je maintiens que le moment et l'ampleur de la hausse suggèrent fortement qu'elle a été largement induite par la panique (tout comme le pic de Appels EMS), plutôt que d'être attribuable à la propagation d'un incendie de forêt d'un virus plus mortel que la grippe qui n'a pas été détecté jusqu'au verrouillage.4
Critique 3 : Les services d'urgence de NYC ont été envahis par des personnes atteintes de covid-19, en surcapacité pendant des semaines lors de la vague initiale, et ont dû accueillir des patients gravement malades, intubés/ventilés.
Les données du service des urgences que j'ai utilisées concernent toute la ville et montrent visites. À ma connaissance, il n'y a aucune source pour savoir combien de personnes se trouvent « dans » l'urgence un jour ou une heure donnés de la journée. La « capacité » de l'ED – si c'est le terme correct – ne peut être déduite que du nombre et de la nature des visites.
L'hospitaliste affirme que j'ai affirmé que les services d'urgence n'étaient pas dépassés parce qu'il n'y avait pas beaucoup de covid-19 confirmés en laboratoire dans les services d'urgence. Il s'agit d'une fausse représentation de mon analyse et les données que j'ai montrées.
Les services d'urgence de NYC n'ont pas été envahis, ils ne pouvaient donc certainement pas être envahis par des personnes atteintes de covid (non diagnostiquées ou non). Et, comme je l'ai déjà expliqué, une visite aux urgences covid diagnostiquée cliniquement ne nécessitait pas de test confirmé en laboratoire.
Les données sur le nombre quotidien de patients intubés dans toute la ville et dans les USI des établissements sont disponibles et feront partie de mon Enquête NYC. Il n'y a aucune source de données pour corroborer les affirmations selon lesquelles les patients en soins intensifs sont intubés et ventilés dans les urgences. Ce que le personnel ressentait dans les ED de NYC, et pourquoi, n'était pas le sujet de mon message du 3 novembre.
À l'appui de l'affirmation selon laquelle les services d'urgence de NYC étaient très occupés, un autre médecin sur Twitter a publié un étude JAMA, disant qu'il a montré une augmentation de 149% des admissions aux urgences dans le Système de santé du mont Sinaï en avril 2020, parallèlement à une forte diminution des visites aux urgences.
Cependant, le graphique B de la figure 1 de cette étude (ci-dessus) montre l'admission les taux, qui ont été affectés par la baisse du nombre total de visites et (probablement) par le nombre élevé de résidents des maisons de retraite hospitalisés (c'est-à-dire la qualité de la santé des patients).
J'ai obtenu les données brutes sous-jacentes pour le graphique B auprès des auteurs de l'étude. Voir ci-dessous pour mon graphique et mon tableau.
L'augmentation du nombre d'admissions à Mount Sinai à partir de l'ED a été de courte durée. L'augmentation du taux est plus spectaculaire que l'augmentation du nombre brut en raison de la baisse des visites aux urgences. Sans données historiques, je ne peux pas dire si les 266 admissions de l'ED le 30 mars étaient sans précédent, ou quels critères/protocoles d'admission ont été suivis. Je n'ai pas d'autres informations pour le moment sur les raisons pour lesquelles ces patients du système Mount Sinai ont été admis, ou s'ils ont été diagnostiqués ou suspectés d'avoir le covid-19.
Revendication 4 : Hôpitaux de New York "a eu peu ou pas de tests en mars 2020". (Implication : si nous avions eu plus de tests, plus de personnes venant aux urgences auraient été diagnostiquées avec le covid-19.)
Très tôt, les tests étaient limités et réservés à ceux qui avaient voyagé en Chine continentale, avaient une exposition connue à un cas confirmé de covid, présentaient des symptômes réels, etc.
Mais les hôpitaux de New York ont fait des tests en mars5. Par exemple, une semaine après les obstétriciens à New York-Presbyterian / Columbia University Irving Medical Center a signalé un cas de covid chez une patiente en obstétrique le 13 mars 2020, toutes les femmes admises à l'unité de travail et d'accouchement ont été testées pour l'infection par le SRAS-CoV-2.6
Bien que cela ne signifie pas que chaque visiteur de la salle d'urgence a également été testé, je m'attendrais à ce que ceux qui ont le plus besoin d'un traitement (c'est-à-dire présentant des symptômes graves, dans les groupes à haut risque) aient subi un test au service des urgences ou après leur admission, et ont été admis non seulement parce qu'ils ont été testés positifs, mais parce que leur état nécessitait un traitement/une intervention médicale.
Le 13 mars était également le jour où la demande de New York d'approuver n'importe quel laboratoire de l'État pour effectuer des tests de covid a été accordée. Dans son livre, Crise américaine: Leçons de leadership de la pandémie de Covid-19, Andrew Cuomo a qualifié l'approbation de "réelle percée qui a pratiquement sorti la FDA de l'équation approuvée en laboratoire pour New York". Le test entièrement automatisé de Roche a également reçu le feu vert ce jour-là, et le gouvernement fédéral a déclaré le covid une urgence nationale.
Je n'ai pas encore de données de test ventilées par lieu, mais début avril, la ville effectuait plus de 10 XNUMX tests par jour – principalement dans les hôpitaux et les maisons de retraite, si je devais deviner.
Le taux de positivité de 50% à 75% n'a apparemment pas soulevé de questions quant à savoir si le SRAS-CoV-2 circulait parmi des millions de personnes depuis de nombreux mois. Au lieu de cela, cela a conduit la santé publique et les élus à voir «se propager» et à demander davantage de tests.7
Critique 5 : Les hôpitaux ont augmenté leur capacité, des espaces non cliniques et non hospitaliers ont été utilisés pour gérer les admissions, et le recensement était très élevé.
C'est une autre critique qui n'est pas pertinente pour l'analyse Je posté. Je n'ai pas abordé ou montré les données relatives à toutes les admissions à l'hôpital, ni montré les données sur le recensement des hôpitaux. J'aborderai les données sur le recensement et la capacité des hôpitaux de New York dans un prochain article.
Pensée finale
Je comprends que les médecins et les infirmières de la ville de New York peuvent trouver ces données difficiles à intégrer à leurs «expériences vécues» au printemps 2020, ou peuvent croire que seules les personnes qui travaillaient dans les hôpitaux de la ville à l'époque - ou les médecins/chercheurs - devraient être en mesure de parler de ces données.
À ce stade, je ne réfute ni n'affirme l'histoire d'une personne ou d'un groupe au sujet de ces semaines. Je continue d'examiner les chiffres, petit à petit, en vue de développer et de renforcer des hypothèses raisonnables sur les raisons pour lesquelles NYC est une telle "valeur aberrante" - et s'il s'agit d'une exception qui prouve non seulement une règle, mais plusieurs.
1 Il convient de noter que les directives provisoires à l'intention des professionnels de la santé publiées dans Janvier 2020 était basé sur les symptômes, non dépendant du test.
2 Admissions pour maladie de type Covid : «Le nombre d'admissions à l'hôpital pour syndrome grippal, pneumonie ou comprend le code ICD-10-CM (U07.1) pour le nouveau coronavirus 2019. Le syndrome grippal est défini comme la mention soit de : fièvre et toux, fièvre et mal de gorge, fièvre et essoufflement ou difficultés respiratoires, ou grippe. Les patients dont le code ICD-10-CM a ensuite été attribué avec uniquement un code ICD-10-CM pour la grippe sont exclus. La pneumonie est définie comme la mention ou le diagnostic de pneumonie.
3 Chicago publie les visites CLI aux données ED jusqu'en 6/2021, mais NYC ne le fait pas. Si un lecteur trouve les données de visite CLI ED de l'hôpital NYC, veuillez fournir le lien dans les commentaires.
4 Cette semaine, j'ai reçu les données d'appels EMS de Chicago pour la même période. Je publierai cela dans les semaines à venir, avec une comparaison avec les chiffres de NYC, pour étayer davantage ma théorie de la * panique *.
5 J'attends une réponse à une demande d'enregistrement du nombre quotidien de tests administrés dans les hôpitaux de New York.
6 Ce n'était pas le seul hôpital de New York à effectuer un dépistage universel des femmes enceintes en mars 2020. Par exemple : https://search.bvsalud.org/global-literature-on-novel-coronavirus-2019-ncov/resource/en/ covidwho-968087 |
7 Ce explicateur de l'ensemble de données est intéressant: Cet ensemble de données montre le nombre quotidien de personnes testées à l'échelle de la ville par des tests d'amplification d'acide nucléique (TAAN, également connu sous le nom de test moléculaire ; par exemple un test PCR) pour le SRAS-CoV-2, le nombre de personnes dont les tests sont positifs et le pourcentage de positivité. Un calcul du pourcentage moyen de positivité sur une période de 7 jours est également inclus. Les tests NAAT fonctionnent détection directe du matériel génétique du virus, et impliquent généralement la collecte d'un écouvillon nasal. Ces tests sont très précis et recommandés pour diagnostiquer une infection COVID-19 actuelle. Après le prélèvement des échantillons, les tests moléculaires sont traités dans un laboratoire et les résultats sont transmis par voie électronique au système de résultats de laboratoire clinique électronique (ECLRS) de l'État de New York (NYS). [c'est moi qui souligne]
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
