Rapport américain sur la réponse au Covid : dix vérités et une famille d'éléphants

Une commission de la Chambre des représentants des États-Unis a présenté, avec références et preuves, quelque 550 pages détaillant la plupart des éléments des « erreurs » de la réponse au Covid :

« ANALYSE APRÈS ACTION SUR LA PANDÉMIE DE COVID-19 : Les leçons apprises et la voie à suivre », 04 déc. 2024

Le rapport a clairement des implications internationales. Il remet surtout en question les atrocités inutiles commises sur des enfants, dans le cadre de la réponse officielle supposément scientifique au Covid. Le rapport contient dix conclusions importantes, étayées à la fois par le bon sens de chacun et par des preuves scientifiques. Cependant, le rapport omet toute une famille de quatre éléphants dans la pièce, soit en ignorant les preuves scientifiques, soit en ne citant que des preuves faibles. Tout d'abord, les dix vérités.

Les dix vérités de bon sens révélées par le rapport, appuyées par des preuves scientifiques

1. Conclusions du rapport : « Les fermetures d’écoles à long terme n’étaient pas appuyées par les données scientifiques et les preuves disponibles. » (page 412). « Les fermetures d’écoles pendant la pandémie ont eu un impact négatif sur les résultats scolaires qui se poursuivra pendant des années. » (page 438). « Les fermetures d’écoles ont contribué de manière significative à l’augmentation des cas de problèmes de santé mentale et comportementale. » (page 440).
   
   Commentaire: Nous avons tous pu voir à quel point les enfants ont souffert mentalement et physiquement en raison de la fermeture prolongée des écoles pendant près de deux ans. Spécifique à l’Inde : Bien que ce soit une tragédie aux États-Unis, en Inde, où la malnutrition infantile, la pauvreté, le travail des enfants et le mariage des enfants sont des problèmes endémiques, ce fut une tragédie. déraisonnableLa fermeture des écoles n’était rien d’autre qu’une forme institutionnalisée de maltraitance d’enfants perpétrée par des personnes en proie à une panique mortelle, fondée sur une peur exagérée plutôt que sur des preuves scientifiques.
2. Conclusions du rapport : « Les confinements liés à la COVID-19 ont inutilement endommagé la santé mentale des Américains. » (page 215). « Les confinements liés à la COVID-19 ont perturbé le développement des enfants et des jeunes adultes américains. » (page 216). « Les confinements liés à la COVID-19 ont eu des conséquences graves sur la santé physique des Américains. » (page 217).
   
   Commentaire: Les enfants et les jeunes adultes n’ont pas seulement été privés d’éducation, mais ont également été privés d’une enfance normale – ils ont été littéralement rendus fous par des restrictions non scientifiques sur le jeu, les activités récréatives et le simple fait d’être des enfants/jeunes. Le rapport américain doit être salué pour avoir énoncé l’évidence, et pour l’avoir appuyée sur des preuves scientifiques.
3. Conclusions du rapport : « Le masquage forcé des jeunes enfants, âgés de deux ans et plus, a causé plus de mal que de bien. » (page 212).
   
   Commentaire: Le fait de cacher le sourire des enfants derrière des masques inefficaces restera à jamais un symbole du comportement anti-scientifique et délirant d'une société. L'obligation de porter un masque pour les enfants était donc également une forme de maltraitance institutionnalisée perpétrée par des personnes en proie à une panique mortelle, fondée sur une peur exagérée plutôt que sur des preuves scientifiques.
4. Conclusions du rapport : « Les confinements non scientifiques liés au COVID-19 ont causé plus de mal que de bien. » (page 214). « Les confinements prolongés liés au COVID-19 ont inutilement nui à l’économie américaine. » (page 215).
   
   Commentaire: Le confinement était censé fonctionner avec des travailleurs « essentiels ». Pourquoi le monde n’a-t-il pas eu le bon sens ou la compassion de découvrir ce qui arrivait à ces travailleurs « essentiels » ? Spécifique à l’Inde : Pourquoi les soi-disant défenseurs des pauvres n’ont-ils pas été capables de comparer le risque de virus au risque de famine pour les millions de travailleurs migrants qui vivent au jour le jour ? On a même entendu des travailleurs migrants dire dans les médias qu’ils ne mourraient pas du Covid, mais qu’ils mourraient sûrement de faimPourquoi les soi-disant scientifiques et élites ont-ils supposé qu’ils avaient le droit de décider pour quelqu’un d’autre ?
5. Conclusions du rapport : « Les personnes qui se sont rétablies de la COVID-19 ont bénéficié d’une immunité acquise par l’infection. » (page 331).
   
   Commentaire: Non seulement cette affirmation est appuyée par des preuves récentes, mais elle constitue l’une des plus anciennes vérités connues dans le domaine de la santé. L’immunité après une infection naturelle et la guérison sont des connaissances scientifiques connues depuis plus de 2,400 XNUMX ans, depuis la découverte de la maladie. peste d’Athènes. En effet, cette immunité est à la base de la plupart des vaccins.
6. Conclusions du rapport : « Les obligations de vaccination contre la COVID-19 ont causé des dommages collatéraux massifs et ont très probablement été contreproductives. » (page 340). « Les obligations de vaccination contre la COVID-19 n’étaient pas étayées par la science. » (page 346). 
   
   Commentaire: Les vaccins contre le Covid n'ont jamais été correctement testés ni approuvés, ils ont été une expérience médicale de masse. Qu'est-ce qui a donné à quiconque l'autorité de violer l'intégrité physique d'autrui pour une intervention médicale, qui plus est expérimentale ? Pourquoi n'y a-t-il pas eu de consentement éclairé ?
7. Conclusions du rapport : « Le système de déclaration des effets indésirables des vaccins est insuffisant et manque de transparence. » (page 349).
   
   Commentaire: Spécifique à l’Inde : En Inde, un tel système n’existe pratiquement pas. Il n’y avait qu’une « observation » d’une demi-heure suivie d’une photo du Guide suprême. Même l’observation obligatoire d’une demi-heure n’a pas été respectée dans de nombreux villages. Les gens étaient contents de ne pas être obligés d’attendre une demi-heure et de pouvoir immédiatement partir travailler ! Personne n’a jamais été informé des effets secondaires possibles ou de l’endroit où se rendre si quelque chose se produisait.
8. Conclusions du rapport : « Il n’y avait aucune preuve scientifique quantitative en faveur d’une distanciation sociale de six pieds. » (page 198).
   
   Commentaire: Spécifique à l’Inde : Une telle distanciation a-t-elle jamais été possible en Inde ? Pourquoi les élites indiennes et même les soi-disant partisans des pauvres n’ont-ils pas vu une quelconque apocalypse se produire dans les bidonvilles où une telle distanciation de deux mètres est impensable ? N’ont-ils pas vu des foules de travailleurs migrants affamés ? faire la queue En manque de nourriture ? Des foules de travailleurs migrants non seulement faisaient la queue, mais certaines photographies les montraient en train de s'écraser les uns sur les autres, poussés par la faim, en quête désespérée de nourriture. Pourquoi les scientifiques et les élites n'ont-ils pas eu le bon sens de voir que cette distance de deux mètres n'était qu'une invention ?
9. Conclusions du rapport : « Les Centres américains pour le contrôle et la prévention des maladies se sont appuyés sur des études erronées pour justifier l’imposition du port du masque. » (page 207).
   
   Commentaire: Si le CDC américain a cité des études erronées, il faut se demander : pourquoi le reste du monde n’a-t-il pas eu suffisamment d’indépendance de pensée pour analyser de manière critique ? Au contraire, tout le monde – les sociétés de logement, les autorités municipales, même les établissements d’enseignement supérieur – a copié, téléchargé et imprimé aveuglément les affiches du CDC sur le port du masque.
10. Conclusions du rapport : « L’administration Biden a employé des méthodes antidémocratiques et probablement inconstitutionnelles pour lutter contre ce qu’elle considérait comme de la désinformation. » (page 292).
    
    Commentaire: Ce n’était pas seulement le gouvernement, mais aussi des soi-disant scientifiques qui s’y sont engagés. la censure Des voix s’élèvent contre le discours dominant, le tout dans un état de panique exagérée. Cette censure est encore monnaie courante aujourd’hui sur les plateformes de médias sociaux.

Il faut féliciter le rapport américain pour avoir mis en lumière ces dix vérités. Sa mention des souffrances inutiles des enfants comble notamment un manque d’honnêteté bien nécessaire parmi les responsables en charge de la réponse au Covid, et pour cela, aucun éloge ne saurait suffire.

Le rapport passe cependant à côté d’une famille entière de quatre éléphants dans la pièce.

L'éléphant de l'élément temps : Lorsque Le SRAS-CoV-2 est-il originaire du pays ?

Le rapport américain commence par la constatation suivante : « Le SARS-CoV-2, le virus responsable de la COVID-19, est probablement apparu à la suite d’un accident lié à un laboratoire ou à une recherche. » (page 1). Le rapport considère donc cette constatation comme étant d’une importance primordiale. Il s’agit en effet d’une constatation importante et d’une conclusion probablement correcte. Cependant, la question de savoir si quand L’origine du SARS-CoV-2 est d’une importance bien plus grande que où il est originaire. Pour prendre une analogie, dans un cas de suspicion de meurtre, la question de quand l’événement qui s’est produit est d’une importance capitale – cela devrait faire sourciller si une enquête évite assidûment la question du timing.

Mais c’est exactement ce que fait le rapport américain : il contourne entièrement la question du calendrier. quand Origine du SRAS-CoV-2. Ceci est important car il existe des preuves substantielles que le virus dit « nouveau et dangereux » a été circulé dès septembre 2019 en Italie, sans que personne ne remarque quoi que ce soit d'extraordinaire. Lors des Jeux olympiques militaires organisés en Chine en octobre 2019, des preuve souligne le fait que des athlètes du monde entier ont attrapé, et probablement ramené avec eux, ce qui allait plus tard être appelé « Covid ».

Si le virus circulait dans différentes parties du monde en septembre/octobre 2019 sans que personne ne s’en aperçoive, peut-on vraiment le qualifier de « nouveau et dangereux » ? C’est le plus gros éléphant dans la pièce que le rapport évite – si le virus (qu’il soit d’origine humaine ou naturelle) n’était pas cliniquement « nouveau et dangereux » de manière significative, tout le récit de la pandémie de Covid s’effondre.

L'éléphant suédois : une mortalité moindre qu'en 2015

Au milieu de la panique (fabriquée) de mars/avril 2020, un pays occidental de premier plan n’a pas décrété de confinement : la Suède. Pour cette raison, elle a été vilipendée dans les médias et même dans les cercles « scientifiques ». Mais pas de confinement, pas de masque Suède n'a pas eu de surmortalité statistiquement significative ! En fait, l'hiver 2015 a vu une augmentation mortalité en Suède est supérieure à celle de la soi-disant première vague de Covid.

Le rapport américain ne devrait-il pas enquêter sur why La Suède n'a pas connu de pandémie notable ? Elle manque de le faire.

L'éléphant africain de la taille d'un continent : les plus pauvres s'en sortent mieux

Le récit de la Covid-19 était le suivant : le virus était extrêmement contagieux et submergeait les hôpitaux partout dans le monde. Il est donc naturel de se demander ce qui s’est passé dans les endroits où la densité de population est élevée et les ressources hospitalières sont insuffisantes. Étrangement, il n’y a pas eu de pandémie notable sur la quasi-totalité du continent africain : aucun rapport n’a fait état d’hôpitaux débordés, ni de décès en grand nombre, ni de décomptes officiels omettant de nombreux décès.

La plupart des pays africains pauvres en ressources ont enregistré une mortalité par habitant bien inférieure à celle des États de New York et de San Francisco, riches en ressources. Cela ne devrait-il pas piquer la curiosité d’un rapport sur la réponse à la pandémie de Covid-19 ? Une fois de plus, le rapport ne mentionne pas cet éléphant africain de la taille d’un continent.

L’éléphant en forme d’aiguille : les « vaccins » contre la Covid-19 manquent de données d’essai rigoureuses

L’une des conclusions du rapport est la suivante : « L’opération Warp Speed ​​a été un grand succès et a contribué à sauver des millions de vies. » (page 301). Cette conclusion fait référence aux « vaccins » contre le Covid – elle est profondément erronée et constitue une affirmation politique, dépourvue de preuves scientifiques. À juste titre, le rapport ne cite qu’une étude de simulation/modélisation pour étayer cette affirmation de millions de vies sauvées – confondant ainsi des simulations imaginaires avec des données du monde réel. La question de savoir si un produit est un vaccin sûr et efficace ou un immunosuppresseur dangereux et inefficace doit être décidée sur la base des résultats des essais. Aucun des essais contrôlés randomisés (ECR) commencés en 2020 pour les « vaccins » contre le Covid n’a abouti à des résultats d’essais complets – tous ont été levés en aveugle (abandonnés) 2 à 6 mois après le début de l’étude, déclarant un succès sans les chiffres pour le soutenir.

Pire encore, Pfizer intermédiaire les résultats ont en fait montré plus Il y a eu plus de décès dans le groupe « vaccin » que dans le groupe placebo. Cet éléphant en forme d’aiguille est également oublié par le rapport américain. Il est donc absurde et contraire aux preuves scientifiques de prétendre que les « vaccins » ont sauvé des millions de vies.

Où existe-t-il un tel rapport officiel en Inde ?

Il est regrettable que nous ne disposions pas d’un tel rapport officiel en Inde – malgré les immenses dégâts causés aux enfants et aux pauvres, et malgré les décès « soudains » et excessifs liés au déploiement des « vaccins » contre le Covid. Peut-être que certaines erreurs sont trop énormes pour que quiconque puisse les admettre et dormir la nuit après les avoir admises.