Hommage aux Suédois pour avoir résisté à la peur du projet

Selon l'Agence suédoise des statistiques, trois ans après le début de la pandémie, la Suède a le taux de décès excessif le plus bas d'Europe, a récemment révélé la télévision danoise2. rapporté, citant également plusieurs autres sources, montrant toutes plus ou moins la même chose.

Il y a un an Nature publié un accablant rapport sur la stratégie suédoise de Covid-19, affirmant qu'elle était non scientifique, contraire à l'éthique et antidémocratique. Des accusations similaires ont été reprises par les médias pendant longtemps. Même le roi de Suède a réprimandé son propre gouvernement en décembre 2020 pour avoir « échoué ».

Alors que presque partout ailleurs, les gens se recroquevillaient chez eux, les écoles étaient fermées, le masque obligeait la norme, les Suédois continuaient à mener une vie normale. La panique qui s'était emparée du reste du monde a laissé la Suède pratiquement intacte. La pseudo-science d'"arrêter le virus" en masquant les gens et en les enfermant n'a pas affecté les politiques de l'Agence suédoise de santé publique, et malgré la diffamation et même les menaces de mort, l'épidémiologiste en chef Anders Tegnell n'a jamais changé. "Juge-moi dans un an", a-t-il dit dans un interview avec Détachement en Juillet 2020.

À cette époque, la Suède venait de connaître un pic important d'infections au Covid-19, contrairement au Danemark, à la Norvège et à la Finlande voisins. En un an, après de nouvelles poussées beaucoup plus importantes dans tous les pays, les infections quotidiennes en Suède ont été les plus faibles. Aujourd'hui, trois ans après le déclenchement de la pandémie, il est clair que la Suède a en fait fait mieux que le reste de l'Europe.

Comme l'explique Johan Anderberg dans son livre de 2022 Le troupeau, l'Agence suédoise de santé publique subissait une énorme pression pour faire quelque chose. Les 11 et 12 mars, le Danemark puis la Norvège ont fermé toutes les écoles et beaucoup s'attendaient à ce que la Suède fasse de même. Mais au lieu de cela, le ministre suédois de l'éducation a déclaré que cela n'arriverait pas. L'explication était simple : si nous fermons toutes les écoles, les travailleurs de la santé devront rester à la maison avec leurs enfants, et le système de santé en souffrira.

À ce stade, Tegnell et son prédécesseur Johan Giesecke, alors à la retraite, mais amenés en tant que conseiller, ont réalisé à quel point le bon sens avait été jeté par la fenêtre et la panique avait pris sa place. Plus tard dans la soirée, Giesecke a envoyé le désormais célèbre e-mail à Tegnell, contenant une ligne en latin, citant l'homme d'État du XVIIIe siècle Axel Oxenstierna : 'An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur' (Sache, mon fils, avec combien peu de sagesse le monde est gouverné).

Le monde était devenu fou. Tegnell et Giesecke semblent avoir pleinement compris cela et les implications terrifiantes que cela aurait, alors qu'ailleurs la plupart étaient déjà consumés par la folie. Pour la Suède, cette prise de conscience était d'une importance cruciale.

La Suède a été largement critiquée pour avoir appliqué une stratégie de « laissez-faire », voire accusée de sacrifier délibérément les personnes âgées. Mais en fait, il a introduit des mesures. La principale différence était que celles-ci se présentaient sous la forme de recommandations; le gouvernement suédois a respecté les principes de la démocratie ainsi que le principe de longue date d'éviter la panique au sein de la population. La Commission suédoise indépendante Corona a publié son avis final rapport en février 2022, reconnaissant que la réponse globale était proportionnelle. 

Il était clair très tôt qui était menacé par le coronavirus, comment les octogénaires étaient 400 fois plus susceptibles d'en mourir que les personnes dans la vingtaine. Tôt ou tard, le virus se propagerait et l'immunité collective serait atteinte, donc le plus important était de protéger les personnes les plus à risque. 

Atteindre l'immunité faisait sûrement partie de la stratégie suédoise, et cela s'est avéré plus difficile à atteindre que prévu. Mais ce n'était pas là la différence la plus importante entre l'approche des Suédois et celle des autres. La principale différence était de savoir comment ailleurs la vue d'ensemble s'est perdue; un rétrécissement extrême de la focalisation expliqué par Mattias Desmet : La seule chose qui comptait était de vaincre le virus, rien d'autre ne comptait.

Les méfaits de l'enfermement de la société, du refus de l'éducation des enfants, du fait de forcer les gens à quitter leur emploi, de retarder le traitement de maladies potentiellement mortelles ; tout cela a été ignoré. C'était presque comme si notre vie même en tant qu'êtres humains était maintenant une menace ; le concept de santé publique était devenu une caricature de lui-même. 

Il est intéressant de lire l'accablant Nature rapport maintenant, compte tenu du succès de la Suède. Les auteurs critiquent vivement l'absence de mandats de masques, qui en fait n'ont jamais été démontrés actuellement. Ils reprochent à la stratégie suédoise de ne pas être « proactive pour arrêter la propagation du virus », une critique basée sur une négation totale de la réalité ; toutes ces tentatives ont échoué. Certes, la réponse suédoise n'a pas été exempte d'erreurs, mais ce fut le cas partout.

La grande différence résidait dans la façon dont l'Agence suédoise de santé publique restait concentrée, tandis que les autorités de santé publique et les gouvernements du monde entier recouraient à la pseudoscience, perdant de vue l'objectif final de la santé publique, la considération générale du bien-être à plus long terme des la population.

De plus en plus de gens le reconnaissent maintenant. Parmi eux se trouve Preben Aavitsland, l'un des principaux épidémiologistes norvégiens. "Les gouvernements du monde entier ont caché leur insécurité en réprimandant la stratégie suédoise de Covid-19, car la Suède a sapé le mantra selon lequel nous n'avions pas le choix", a déclaré Aavitsland dans une récente interview avec Suédois Dagbladet. "Nous devons également examiner comment la santé physique et mentale des personnes a été affectée, les résultats scolaires et les abandons, le chômage et l'économie sociale et d'autres choses", poursuit-il, et continue en louant l'approche de l'Agence suédoise de santé publique par rapport à celle de la Norvège, dire que ça créait moins de peur. "Ils ont donné des conseils plutôt que de menacer de punition."

Mais comme le Nature le rapport en témoigne, la pseudoscience, la peur et la propagande sont des adversaires difficiles ; la confiance en ceux qui avaient toutes les mauvaises solutions semble difficile à vaincre. Récemment un enquête a montré comment 93 % de la population islandaise continue de croire que chaque décision des autorités est fondée sur la science. Et plus moitié des jeunes Britanniques pensent que les mesures n'étaient pas assez strictes. C'est comme si nos ravisseurs étaient désormais nos meilleurs amis : le syndrome de Stockholm prévaut. Mais pas à Stockholm.

Tiré à part de TCW