PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
La personne la plus courageuse que je connaisse a été impliquée dans une collision avec un koudou – une très grande antilope d'Afrique du Sud – en 2000, alors qu'il avait 21 ans. « Le koudou a perdu », a-t-il déclaré laconiquement lorsqu'un chirurgien orthopédiste l'a interrogé sur l'accident alors qu'il se trouvait aux urgences d'un hôpital. Il se rendait en voiture dans une ville située à 120 kilomètres de chez lui, ramenant sa petite amie à l'université où elle était étudiante, lorsqu'un koudou a escaladé une clôture basse en bord de route et a atterri sur le pare-brise de leur voiture. C'était l'équivalent d'un taureau, ou d'une grosse vache, atterrissant sur le pare-brise d'une voiture.
Je lui ai rendu visite le lendemain de son admission en soins intensifs dans un hôpital de sa ville. Voir ce jeune homme, jadis en pleine santé, fort et actif, réduit à l'état de personne ayant perdu l'usage de son corps – quelqu'un devenu un « je ne peux pas », au lieu du « je peux » qu'il était auparavant, pour reprendre les mots du phénoménologue Maurice Merleau Ponty C'était déchirant. Surtout parce qu'il est mon fils. Ce qui n'a fait qu'aggraver les choses, c'est sa remarque ironique : « Qu'y a-t-il de pire que de se réveiller d'un cauchemar ? Se rendre compte qu'on s'est réveillé en plein cauchemar. »
Marco a maintenant la quarantaine bien entamée et, malgré son handicap, il occupe un bon poste et gagne un salaire correct. Plus important encore – ce qui confirme mon observation selon laquelle il est la personne la plus courageuse que je connaisse – il ne se plaint jamais, a le sens de l'humour et aime sortir avec nous, malgré les difficultés liées aux transferts entre son fauteuil roulant et la voiture. Il affronte une vie difficile avec détermination et force d'âme, et je n'ai de cesse d'apprendre de lui sur la question du sens de la vie. Comme il me l'a dit un jour : « Papa, je me posais souvent la question évidente : pourquoi cela m'arrive-t-il ? Puis, en lisant… » Nietzsche, j'ai réalisé que j'étais la seule à pouvoir répondre à cette question – de par ma façon de vivre.
Pourquoi vous raconter l'histoire de mon plus jeune fils et comment un événement imprévisible a bouleversé sa vie à jamais ? Parce qu'il y a un parallèle à établir entre le cauchemar dans lequel il s'est réveillé et le monde cauchemardesque dans lequel nous vivons depuis environ 2020. Chaque matin, au réveil, je réalise une fois de plus que c'est cela le véritable cauchemar. Et l'on pourrait ajouter que, comme pour Marco, la réponse à la question de savoir pourquoi cela est arrivé à l'humanité (ou pourquoi cela lui a été infligé) ne dépend que de nous, par la manière dont nous y réagissons.
Filipe Rafaeli Rafaeli nous a livré un récit saisissant de la « réponse » apathique – si tant est qu'on puisse parler de « réponse » – face à la tentative persistante d'asservir l'humanité. Il compare la « réponse » culturelle et créative apportée par les jeunes, notamment à travers une musique porteuse de vie, à la menace de catastrophe nucléaire qui planait sur la Guerre froide, à la lâche fuite actuelle face à la possibilité d'un régime totalitaire. Au lieu de trouver des moyens créatifs de résister, la majorité des gens se réfugient aujourd'hui dans le cyberespace ou s'abstiennent de remettre en question les décisions contestables des « autorités ». Rafaeli a raison de qualifier notre société de « société lâche ».
Hier encore, un ami me racontait qu'une personne, au cours d'une conversation (qui portait sans doute sur ce qu'on appelle encore, de façon incongrue, des « théories du complot » au lieu de « réalisme conspirationniste », comme il se doit), s'était emportée et s'était demandée à voix haute, d'un ton plaintif, pourquoi les gens étaient « si méfiants ». C'est là une manifestation de lâcheté, car reconnaître que l'odeur nauséabonde d'un gros rat plane partout impliquerait de prendre position : soit l'acceptation, soit le rejet, avec les conséquences que cela implique.
Une telle personne remettrait probablement en question mon emploi du terme « cauchemar » plus haut. Cependant, au-delà de l'analogie en question, entre une personne handicapée réalisant le cauchemar auquel elle s'est réveillée et l'expérience tout aussi déconcertante que l'humanité éprouve aujourd'hui en se réveillant à la réalité, le statut des cauchemars (à cet égard), selon Freud, est riche d'enseignements.
Dans son étude monumentale de 1900 – L'interprétation des rêves – où il a établi pour la première fois la notion d’« inconscient » comme une hypothèse heuristiquement féconde (certains diraient, non sans raison, une « invention »), Freud développe ce qu’il appelle le « travail du rêve ». Le nom suggère que les rêves « font » quelque chose – et en effet, comme Freud le montre longuement, les rêves transforment les conflits, les pensées et les désirs interdits refoulés, anxiogènes ou menaçants en images et symboles déguisés qui permettent au rêveur de dormir.
Selon Freud, les rêves sont « la voie royale vers l'inconscient ». En effet, ils constituent un accès direct à l'inconscient, même sous une forme déguisée. Le concept d'« inconscient » est ici primordial. Freud n'était pas le premier à reconnaître le fonctionnement de l'inconscient dans la psyché humaine ; le dramaturge grec antique Sophocle en avait déjà conscience dans ses Cinquième et Quatrième Actes.th siècle avant notre ère, dans sa tragédie, Oedipus Rex, où le protagoniste, Œdipe, sans le savoir (c'est-à-dire étant inconscient (de sa véritable identité) tue son père et épouse sa mère, avec qui il a des enfants. En psychanalyse, l'inconscient joue un rôle indispensable, car il est le réceptacle des peurs et des désirs du sujet, que le thérapeute peut mettre au jour grâce à l'interprétation de ses lapsus et associations libres.
Le processus psychique du « travail onirique » fait référence aux mécanismes inconscients qui transforment les peurs et les désirs refoulés et inacceptables en une forme moins menaçante, métaphorique ou symbolique, qui est vécue au cours du rêve pendant le sommeil. sans Ce qui provoque de l'anxiété et empêche ainsi le rêveur de se réveiller. Le travail onirique opère par des processus tels que la « condensation » (qui combine plusieurs idées en une seule image), la « symbolisation » (représentant des peurs et des désirs abstraits par des symboles polyphoniques), le « déplacement » (transférant la signification émotionnelle et psychique d'un symbole ou d'un objet important vers un symbole ou un objet moins important) et la « révision secondaire » (le récit linguistique, plus ou moins cohérent, du rêve au réveil, qui « lisse » inévitablement le rêve, généralement incohérent rétrospectivement).
Tout cela dissimule ou déforme le latent le contenu (la véritable signification inconsciente) du rêve dans le manifeste Le contenu, ou le récit onirique remémoré, peut être analysé par un psychanalyste compétent. Ce contenu manifeste, grâce à des techniques psychanalytiques comme la libre association, permet de mettre au jour le contenu latent et les désirs inconscients sous-jacents, offrant ainsi une perspective sur les conflits psychologiques profonds de l'individu.
Freud qualifie les rêves de « réalisation de désirs », ce qui peut paraître paradoxal, sachant que les cauchemars sont aussi des rêves. Les rêves agréables et apaisants – comme celui d'une croisière paisible ou celui d'une fleur offerte par un proche – correspondent bien à cette définition, même si ce n'est pas au sens littéral. Dans le premier exemple, la croisière peut symboliser une quête, le désir d'atteindre un but précis, non pas littéralement, mais plutôt comme un objectif de vie. Dans le second exemple, la fleur peut représenter tout désir inconscient, qu'il s'agisse d'amitié, de faveurs sexuelles ou de confiance.
Les cauchemars constituent un cas particulier. Ils ne peuvent accomplir la même fonction que les rêves, car les éléments refoulés de l'inconscient – que le travail onirique doit transformer en rêves – sont trop perturbants et angoissants pour être dissimulés sous forme de métaphores, etc., empêchant ainsi le dormeur de continuer à dormir tout en rêvant. C'est pourquoi on se réveille.
Paradoxalement, même les cauchemars sont donc des accomplissements de souhaits, dans la mesure où ils représentent ce que l'on souhaite éviter à tout prixC’est pourquoi le fait d’y être confronté en rêve a l’effet perturbateur d’un réveil brutal par leur contenu symbolique ou métaphorique troublant. Après tout, au lieu de déguisement Les événements perturbants, comme c'est souvent le cas dans les rêves, les cauchemars résistent à tout déguisement réussi, nous prennent à la gorge et nous obligent à les regarder en face, aussi perturbants soient-ils.
Autrement dit, les cauchemars incarnent la réalisation de désirs, mais dans un sens négatif. La leçon concernant le cauchemar dans lequel nous vivons aujourd'hui est précisément celle-ci : nous ne pouvons pas, ne devrait pas, continuer à vivre dans le rêve, ou l'hallucination, que tout va pour le mieux, malgré peut-être quelques signes du contraire, que certains d'entre nous choisissent d'ignorer. Nous devons affronter le cauchemar et nous réveiller.Nous devrions la laisser accomplir son œuvre cauchemardesque en nous éveillant aux événements qui incarnent ce cauchemar. Prendre conscience du cauchemar actuel devrait nous inciter à agir. La première condition, cependant, est que les gens reconnaître le cauchemar.
Quels sont ces événements cauchemardesques ? On peut s'en faire une bonne idée en examinant le titre de Michel Chossudovsky livre (2022), La crise mondiale du coronavirus de 2020-22 détruit la société civile, provoque une dépression économique orchestrée et entraîne une pandémie mondiale.oup d'état et la « Grande Réinitialisation », qui est disponible gratuitement en ligneLa « crise du coronavirus » n'a pas besoin d'être présentée ; ceux d'entre nous qui sont vivants et qui ont traversé ce cauchemar en gardant leurs sens et leur esprit critique intacts, se souviendront du sentiment de crise qu'elle a provoqué en nous, même – ou surtout – lorsque nous savions que tout cela était mis en scène.
La « dépression économique orchestrée » évoquée dans le titre du livre de Chossudovsky est déjà perceptible, rétrospectivement, lorsque l'on se souvient du nombre de petites et moyennes entreprises qui ont été détruites pendant les soi-disant « confinements », et aujourd'hui, alors que l'on tente de mener à bien cette destruction économique cauchemardesque à plusieurs niveaux. continueÀ ma connaissance, le président Donald Trump et le président Vladimir Poutine font tout leur possible pour empêcher cela d'aboutir – Trump en déployant des efforts concertés pour que les États-Unis retrouvent un fonctionnement normal. économie productiveet apparemment avec succès, et Poutine en maintenant une telle productivité malgré les sanctions massives contre la Russie et le conflit en cours en Ukraine (un fait que les médias traditionnels dissimulent soigneusement ; en réalité, ils affirment régulièrement le contraire), et également avec succès. Voici comment Lidia Misnik et Anna Fedyunina caractériser la résilience économique de la Russie :
En 2025, l'économie russe présente un visage bien différent de celui que les analystes craignaient de voir s'effondrer en 2022. Les géants de l'État prospèrent, les échanges commerciaux se déplacent résolument vers l'Est et les industries nationales substituent rapidement les importations. Ces trois dernières années, la croissance du PIB a constamment dépassé la moyenne mondiale, le chômage a atteint des niveaux historiquement bas et les bases d'un modèle économique profondément remanié ont été posées. L'économie s'est réinventée sous la pression, faisant preuve d'une résilience que peu d'observateurs hors de Russie avaient anticipée.
La « destruction de la société civile » est clairement visible dans les tentatives de déstabilisation des sociétés par l'immigration clandestine et incontrôlée – tentatives qui ont failli réussir aux États-Unis et qui semblent sur le point d'y parvenir dans d'autres pays. Grande-Bretagne et Europe.
Le «mondial» coup d'État et la « Grande Réinitialisation », que Chossudovsky mentionne dans le titre de son livre, vont de pair, dans la mesure où tous les indices convergent vers la même conclusion : la crise du Covid a été délibérément provoquée, avec toutes les mesures draconiennes qui l’accompagnent, afin de préparer le terrain pour l’établissement d’un pouvoir central. totalitaire Un gouvernement mondial, comme le soutient de manière convaincante Chossudovsky dans son livre. Il n'est évidemment pas le seul ; plusieurs autres universitaires et chercheurs ont remarqué et commenté la tendance totalitaire qui anime les événements depuis 2020, notamment Naomi Wolf (Les corps des autres, p.26, 132; Face à la bête, p. 18); Kees van der Pijl (États d'urgence, p.66); et Reiner Fuellmich.
S'il est une chose dans le présent qui puisse être qualifiée de cauchemardesque, c'est bien la perspective de vivre sous un régime totalitaire qui, en contrôlant chaque aspect de notre existence, est capable d'anéantir la capacité même des êtres humains à goûter aux joies de la vie, telles que l'amour, la tendresse, la joie, la convivialité et le sentiment d'appartenance à une communauté. Wolf reconnaît cette vérité, longuement développée par Hannah Arendt dans son ouvrage sur… totalitarisme – où elle écrit (Les corps des autresp. 256):
Dans l' ampleur du mal qui nous entoure ; dans son niveau impressionnant de
ténèbres et inhumanité ; dans les politiques visant à tuer la joie des enfants,
restreignant leur respiration, leur parole et leurs rires ; détruisant les liens entre
familles et familles élargies; lors de massacres d'églises et de synagogues et
mosquées ; et, au plus haut niveau, jusqu'aux plus hautes sphères du pouvoir, y compris celui du président [Biden] lui-même.
la chaire, exigeant que les gens s'entendent pour exclure, rejeter, écarter,
fuyant, haïssant leurs voisins, leurs proches et leurs amis : dans tous les cas
Cette présence d'un mal élémentaire et débridé, je l'ai ressentie comme une obscurité au-delà.
quoi que ce soit d'humain. Je ne pense pas que les humains soient assez intelligents ou assez puissants pour
ont inventé cette horreur tout seuls.
La pensée troublante qui accompagne ces réflexions sur les implications des objectifs cauchemardesques énumérés par Chossudovsky est qu'ils ont pas, de toute façon, ont été abandonnés par (ce que le Dr Reiner Fuellmich appelle) les « monstres » qui orchestrent l'effondrement de la société existante. Wolf le résume succinctement (Face à la bête, p. 110) : « Non, le mal n’en a pas fini avec nous. » Au contraire, étant donné que les porteurs du mal subissent une forte résistance de la part de Trump, de Poutine et (désormais) de millions de personnes à travers le monde, qui ont enfin compris ce qui se passe, ils sont devenus de plus en plus désespérés et, par conséquent, plus dangereux.
Il est donc d'autant plus impératif, au lieu de reculer d'effroi face au cauchemar – le « visage de la bête » –, de l'affronter avec courage et détermination. Le simple fait de le faire ouvertement, au lieu de l'ignorer, de nier de fait son existence, est déjà un acte de résistance. L'ignorer revient à continuer de rêver, à laisser le « travail du rêve » opérer. Reconnaître le cauchemar revient à se réveiller..
-
Bert Olivier travaille au Département de philosophie de l'Université de l'État libre. Bert fait des recherches en psychanalyse, poststructuralisme, philosophie écologique et philosophie de la technologie, littérature, cinéma, architecture et esthétique. Son projet actuel est « Comprendre le sujet en relation avec l'hégémonie du néolibéralisme ».
Voir tous les messages
