Et si les conseillers du président Trump travaillaient avec des dirigeants pétroliers et des plateformes technologiques pour censurer les militants écologistes ? Et s'il y avait des preuves concrètes que l'administration Bush et les membres du conseil d'administration d'Halliburton encourageaient les entreprises médiatiques à faire taire les journalistes pour avoir contesté le récit officiel de la guerre en Irak ? Et si les efforts avaient été couronnés de succès ?
Les médias couvriraient sûrement l'opération de censure entre le gouvernement fédéral et les entreprises avec des slogans fascistes. La démocratie meurt dans les ténèbres résonnerait dans les couloirs du Washington post. Woodward et Bernstein faisaient le tour des émissions du dimanche matin, et le consacrerait son édition dominicale à la nouvelle montée du fascisme. Le procès qui en résulterait serait annoncé comme un David contre Goliath dans lequel un journaliste et le premier amendement ont affronté les forces les plus puissantes du pays.
Berenson contre Biden devrait correspondre à ce récit. Journaliste Alex Berenson poursuit en justice Le président Biden, les conseillers de la Maison Blanche, le PDG de Pfizer Albert Bourla et le membre du conseil d'administration de Pfizer Scott Gottlieb pour avoir orchestré une campagne de censure public-privé contre lui.
L'année dernière, Berenson a poursuivi Twitter après que la société ait interdit son compte. Après avoir survécu à la requête de rejet de Twitter, Berenson a conclu un accord avec la société de médias sociaux et son compte a été rétabli. De plus, il a eu accès à évidence concrète que des acteurs gouvernementaux – dont le conseiller Covid de la Maison Blanche Andy Slavitt – ont travaillé pour le censurer pour avoir critiqué les politiques Covid de Biden.
Il y a cinquante ans, la Cour suprême a déclaré que le gouvernement américain ne pouvait pas contraindre des parties privées à violer les droits constitutionnels des citoyens. "Il est également axiomatique qu'un État ne peut pas inciter, encourager ou promouvoir des personnes privées à accomplir ce qu'il est constitutionnellement interdit d'accomplir", a écrit la Cour dans Norwood c.Harrison. Le gouvernement a abandonné ce principe pendant le Covid, collusion avec les plus grandes entreprises du pays pour priver les Américains de leurs libertés constitutionnelles.
Maintenant, Berenson contre Biden offre un défi au partenariat fédéral-entreprise qui a dépouillé les Américains de leurs libertés du premier amendement et augmenté le pouvoir de l'État.
Blackout des médias et ce que cela signifie
Berenson a la preuve que le gouvernement fédéral a travaillé en tandem avec la force de lobbying la plus influente du pays pour encourager les sources d'information les plus puissantes du monde à censurer un journaliste, mais les médias grand public sont restés silencieux.
La (l'ancien employeur de Berenson) n'a pas mentionné Berenson contre BidenL’ Washington post, CNN, MSNBC, CBS, ABC, PBS et The Los Angeles Times ont également complètement ignoré l'affaire.
Le black-out médiatique n'est pas une indication que l'affaire manque de mérite. Berenson a démontré la force de son dossier contre le complexe de censure public-privé dans son procès contre Twitter. De plus, un précédent récent soutient son cas. Dans Knight Institute contre Trump, le deuxième circuit a statué que le président Trump ne pouvait pas bloquer les utilisateurs de son compte Twitter car son utilisation de la plateforme créait un forum public. Berenson a déposé sa plainte dans la même juridiction que Chevalier, et les efforts de censure du gouvernement sont plus explicites dans le cas de Berenson.
La panne d'électricité n'est pas non plus une indication que le cas de Berenson manque d'importance. En cas de succès, son cas pourrait conduire à la découverte du rôle de Pfizer dans la pandémie, y compris l'influence de l'entreprise à la Maison Blanche, son rôle dans la politique de vaccination du pays et son isolation de la responsabilité légale. Cela pourrait marquer le plus grand procès du premier amendement de l'ère Covid et remettre en question la constitutionnalité du régime de censure de l'administration Biden.
La panne d'électricité est le résultat de la véracité de la plainte de Berenson; il sert d'acte d'accusation contre la classe dirigeante du pays et sa corruption systémique à l'ère de Covid. Il expose les mensonges que le gouvernement a racontés à ses citoyens alors qu'il les privait de leurs libertés. Il révèle le manquement aux devoirs des médias d'information face aux mesures draconiennes de « santé publique ». Et derrière chaque problème se cache l'influence de Big Pharma - le la plus grande force de lobbying du pays, le bénéficiaire de la porte tournante de Washington, sponsor financier des médias d'informationet les profiteurs derrière les trois dernières années.
De même, la censure qui a donné lieu à l'affaire n'était pas due au manque de crédibilité des rapports de Berenson. Comme le prétend sa plainte, « Les conspirateurs ont ciblé M. Berenson précisément parce qu'il ne faisait pas d'accusations bizarres au sujet des vaccins. Leurs propres discussions internes révèlent qu'ils étaient plus préoccupés par un scepticisme plausible comme le sien que par des théories improbables, comme l'accusation selon laquelle les vaccins contenaient en quelque sorte des "micropuces".
Les conspirateurs ont censuré Berenson parce qu'il était gênant, pas incorrect. Leur stratagème peut cependant se retourner contre eux. Berenson contre Biden pourrait découvrir plus d'informations sur l'ère Covid que ses reportages n'en auraient jamais découvert.
La découverte et les dépositions de Pfizer et de la Maison Blanche seraient les informations les plus précieuses de ces trois années - un aperçu des structures de pouvoir qui ont orchestré les verrouillages, la censure, les vaccinations forcées, les fermetures d'écoles, les bouleversements économiques, les excès du gouvernement et la fusion des entreprises avec le État. Le black-out des médias peut retarder la couverture médiatique négative des forces les plus puissantes du pays, mais les ramifications du procès pourraient s'avérer bien plus conséquentes qu'un gros titre indésirable dans le .
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
