Suivez les données, ils ont dit, puis les ont cachées

Jamais auparavant le public n'a eu accès à autant de données sur un virus et ses effets. Pendant deux ans, les données ont festonné les quotidiens. Des dizaines de sites Web l'ont assemblé. Nous avons tous été invités à suivre les données, à suivre la science et à observer à mesure que les scientifiques devenaient nos nouveaux seigneurs, nous enseignant comment ressentir, penser et se comporter afin « d'aplanir la courbe », de « réduire les cas », de « préserver la capacité ». », « rester en sécurité » et autrement déployer tous les pouvoirs de la volonté humaine pour réagir et manipuler les résultats de la maladie. 

On pourrait tout regarder en temps réel. Quelle beauté étaient les vagues, les courbes, les graphiques à barres, la puissance de la technologie. On peut regarder toutes les variations et les trajectoires, les assembler par pays, cliquer ici et cliquer là pour comparer, voir les nouveaux cas, les cas totaux, les non vaccinés et les vaccinations, les infections et les hospitalisations, les décès au total ou les décès par habitant, et on pourrait même en faire un jeu : quel pays réussit le mieux à la grande tâche, quel groupe réussit le mieux à se conformer, quelle région obtient les meilleurs résultats. 

Tout était assez éblouissant, la puissance de l'ordinateur personnel combinée aux techniques de collecte de données, aux tests universels, à la transmission instantanée et à la démocratisation de la science. Nous avons tous été invités à participer à partir de nos ordinateurs portables pour approfondir les statistiques, télécharger et regarder, assembler et dessiner, manipuler et observer, et être impressionnés par les maîtres des chiffres et leur capacité à répondre à chaque tendance telle qu'elle a été capturée et chronique en temps réel. 

Puis un jour, écrivant au , journaliste Apoorva Mandavilli révélé ce qui suit:

Depuis plus d'un an, les Centers for Disease Control and Prevention ont collecté des données sur les hospitalisations pour Covid-19 aux États-Unis et les ont ventilées par âge, race et statut vaccinal. Mais il n'a pas rendu la plupart des informations publiques…. Deux années complètes après le début de la pandémie, l'agence à la tête de la réponse du pays à l'urgence de santé publique n'a publié qu'une infime partie des données qu'il a recueillies, ont déclaré plusieurs personnes familières avec les données.

Kristen Nordlund, porte-parole du CDC, a déclaré que l'agence avait mis du temps à publier les différents flux de données "parce que, en fin de compte, ce n'est pas encore prêt pour les heures de grande écoute". Elle a déclaré que "la priorité de l'agence lors de la collecte de données est de s'assurer qu'elles sont exactes et exploitables".

Une autre raison est la crainte que les informations ne soient mal interprétées, a déclaré Mme Nordlund.

A l'apparition de cette histoire, mes amis data science qui fouillent dans les bases de données depuis près de deux ans ont tous laissé un collectif : argh ! Ils savaient que quelque chose n'allait pas et s'en plaignaient depuis plus d'un an. Ce sont des gens sophistiqués à Base rationnelle qui conservent leurs propres cartes et hébergent leurs propres programmes de données. Ils ont toujours été curieux des exagérations, de la mauvaise communication concernant les gradients de risque, des décalages et des trous dans les données démographiques sur les hospitalisations et les décès, sans parler de la manière étrange dont le CDC a manipulé les présentations sur tout, de masquage au statut de vaccination et bien plus encore. 

Cela a été une expérience étrange pour eux, d'autant plus que d'autres pays dans le monde ont été absolument scrupuleux dans la collecte et la distribution de données, même lorsque les résultats ne correspondent pas aux priorités politiques. Il ne fait guère de doute, par exemple, que les données manquantes portent sur la question de l'efficacité du vaccin et démontrent très probablement que l'affirmation selon laquelle il s'agissait d'une «pandémie de non-vaccinés» est totalement insoutenable, même à partir du moment où elle a été faite pour la première fois. . 

Dans le histoire, de nombreux épidémiologistes de haut niveau ont été cités exprimant tout, de la frustration à l'indignation. 

"Nous réclamons ce type de granularité de données depuis deux ans", a déclaré Jessica Malaty Rivera, épidémiologiste et membre de l'équipe qui a dirigé Covid Tracking Project, un effort indépendant qui a compilé des données sur la pandémie jusqu'en mars 2021. Une analyse détaillée l'analyse, a-t-elle dit, "renforce la confiance du public et brosse un tableau beaucoup plus clair de ce qui se passe réellement".

Eh bien, si la confiance du public est l'objectif, ça ne va pas si bien. En plus des échecs révélés ici, il existe de nombreuses autres questions concernant les cas et si et dans quelle mesure les tests PCR peuvent vraiment nous dire ce que nous devons savoir, dans quelle mesure le problème de mauvaise classification a-t-il affecté l'attribution des décès, et bien plus encore. Il semble qu'avec chaque mois qui s'est écoulé, ce qui semblait être ces belles images de la réalité se soit estompé dans un bourbier de données trouble dans lequel nous ne savons pas ce qui est réel et ce qui ne l'est pas. Et plus encore, le CDC lui-même nous a exhortés à ignorer ce que nous voyons (données VAERS, par exemple). 

Dr Robert Malone fait un point intéressant. S'il s'avère qu'un scientifique d'une université ou d'un laboratoire a délibérément enterré des données pertinentes parce qu'elles contredisent une conclusion prédéfinie, les résultats sont une ruine professionnelle. Le CDC, cependant, a des privilèges légaux qui lui permettent de s'en tirer avec des actions qui seraient autrement considérées comme de la fraude dans le milieu universitaire. 

Il existe de nombreuses analogies entre l'économie et l'épidémiologie, comme beaucoup l'ont remarqué au cours des deux dernières années. La tentative de planification de l'économie dans le passé a souffert de bon nombre des mêmes échecs que la tentative de planification d'une pandémie. Il y a des problèmes de collecte, des conséquences imprévues, des problèmes de connaissance, des problèmes de dérive de la mission, des incertitudes sur l'inférence causale, une présomption que tous les agents obéissent au plan alors qu'en fait ils ne le font pas, et une prétention farfelue que les planificateurs ont les connaissances, les compétences et coordination requise pour prétendre remplacer la base de connaissances décentralisée et dispersée qui fait fonctionner la société. 

Murray Rothbard appelé statistiques le talon d'Achille de la planification économique. Sans les données, les économistes et les bureaucrates ne pouvaient même pas commencer à croire qu'ils pourraient réaliser leurs rêves lointains, et encore moins les mettre en pratique. Pour cette raison, il a préféré laisser toute la collecte de données économiques au secteur privé afin qu'elle soit réellement utile à l'entreprise plutôt qu'abusée par le gouvernement. De plus, il est tout simplement impossible que les données seules puissent fournir une véritable image complète de la réalité. Il y aura toujours des trous. Il sera toujours tard. Il y aura toujours des erreurs. Il y aura toujours des incertitudes sur la causalité. De plus, toutes les données représentent un instantané dans le temps et peuvent s'avérer extrêmement trompeuses avec des changements dans le temps. Et ceux-ci peuvent être fatals pour la prise de décision. 

Nous voyons cela se jouer également dans la planification épidémiologique. Les flux infinis de données sur deux ans ont créé ce que Sunetra Gupta appelle "l'illusion du contrôle" alors qu'en fait le monde des agents pathogènes et son interaction avec l'expérience humaine est infiniment complexe. Cette illusion crée également des habitudes dangereuses de la part des planificateurs, ce que nous avons vu. 

Il n'y a jamais eu de raison de fermer les écoles, d'enfermer les gens chez eux, de bloquer les voyages, de fermer les entreprises, de masquer les enfants, d'imposer des vaccins, etc. C'est presque comme s'ils voulaient que les êtres humains se comportent d'une manière qui corresponde mieux à leurs propres techniques de modélisation plutôt que de laisser leur base de connaissances s'en remettre à la complexité de l'expérience humaine. 

Et maintenant, nous savons que nous avons été privés d'informations que le CDC a cachées pendant une bonne partie de l'année, sans aucun doute pour servir l'objectif de forcer l'apparence de la réalité à se conformer plus étroitement à un récit politique. Nous n'avons qu'une fraction de ce qui a été accumulé. Ce que nous pensions savoir n'était qu'un aperçu de ce qui était réellement connu à l'intérieur. 

Les scandales liés à la politique pandémique sur deux ans ne manquent pas. Pour ceux qui souhaitent découvrir précisément ce qui a causé l'atténuation ou même l'extinction des lumières de la civilisation moderne, nous pouvons ajouter un autre scandale à la liste.