J'ai trouvé cet « article » en effectuant une recherche aléatoire dans la littérature évaluée par les pairs sur le facteur de sous-déclaration du VAERS. Il a été publié sous l'égide de l'Université McGill au Canada et il est plein de... bêtises. Il s'intitule : «Ne tombez pas dans le piège de la « peur du VAERS » : les anti-vaccins montrent comment une précieuse base de données de signalement des événements indésirables peut être utilisée pour effrayer le public”, et en effet, il a été publié par une université distinguée au Canada sous les opérations du Bureau pour la science et la sécurité ; rédigé par une personne nommée Jonathan Jarry, M. Sc. sur Juin 18, 2021.
La première chose que je recommanderais à mes lecteurs est de relire l’article suivant :
https://jessicar.substack.com/p/my-take-on-hit-pieces
Maintenant, analysons le titre.
« Ne tombez pas dans le piège de la « peur du VAERS » : les anti-vaccins montrent comment une précieuse base de données de signalement des événements indésirables peut être utilisée pour effrayer le public. »
- C'est une commande
- Il affirme qu'une base de données de pharmacovigilance gérée et détenue par le gouvernement américain peut être un outil utilisé pour effrayer le public.
- Il utilise le mot incendiaire et dénué de sens « anti-vaccin »
Voici mes trois premières observations à la simple lecture du titre.
Le premier point est que ce titre est écrit en structure de commande : faire cela. Aucune analyse scientifique sérieuse ne repose sur une structure de commandement : elle repose sur des faits et des données. Il s'agit donc d'une stratégie étrange et inutile à utiliser lors de la rédaction d'un titre pour un article sur une base de données de pharmacovigilance. Et en effet, cette stratégie is une stratégie : il y a ici un motif et une intention.
Le deuxième point est intéressant, car on prétend avec véhémence que des analystes de données utilisent ces données pour « effrayer le public ». Ce n’est pas l’intention de quiconque étudie les données du VAERS pour détecter des signaux qui pourraient émaner de cette base de données. En fait, comme l’auteur le déclare également dans cet article : « Le VAERS joue un rôle essentiel dans la détection de réactions importantes mais rares causées par les vaccins. » Oui. C’est la fonction de conception d’un outil de pharmacovigilance post-commercialisation : les données sont surveillées pour détecter les signaux de sécurité émanant. Lorsqu’un signal est détecté, il est mis en évidence et analysé plus en détail à l’aide du ratio de déclaration proportionnelle (PRR), des critères de causalité de Bradford Hill ou des analyses bayésiennes afin de déterminer si un produit particulier est susceptible de provoquer un événement indésirable particulier. C’est ce qui a toujours été le cours des choses, jusqu’en 2021.
Toute personne ayant l’intention d’effrayer le public ne devrait pas occuper un poste même de premier plan.
Le troisième point soulève la question des tactiques de peur actually déployées à l’époque de la Covid-19 et certains peuvent qualifier ces tactiques de propagande.
la diffusion d'idées, d'informations ou de rumeurs dans le but d'aider ou de nuire à une institution, une cause ou une personne
idées, faits ou allégations diffusés délibérément pour faire avancer une cause ou pour nuire à une cause. cause opposée
La diffusion d’idées pour aider une institution ? Cela fait écho. L’idée d’injecter par voie intramusculaire à chaque être humain – jeune ou vieux – des promédicaments expérimentaux à base de gènes sans données de sécurité à long terme pour prétendument fournir une « protection » contre un virus respiratoire avec un taux de mortalité nul en cas d’infection semble être une idée. Si l’idée selon laquelle la seule façon de sortir de la « pandémie » est d’injecter tout le monde se répandait, cela pourrait aider les fabricants de produits à vendre davantage de produits, car leurs produits seraient présentés comme la voie vers la liberté. N’oubliez pas, si vous vous faites vacciner, vous pourrez à nouveau serrer votre famille dans vos bras.
Cela semble correspondre à la définition ci-dessus.
Si la cause opposée il y avait de bonnes données, et s'il y avait un programme pour garantir que de bonnes données et recherches s'opposaient effectivement à la récit sûr et efficace a été supprimé, puis le et idées cadeaux La diffusion délibérée aurait été le récit « sûr et efficace », et non les bonnes données ou la littérature évaluée par des pairs. Je peux déclarer officiellement que mes propres données et recherches ont été supprimées sans aucune raison scientifique ou raisonnable de le faire.
Il est intéressant de constater combien d’étiquettes sont inversées pour être appliquées à tort aux personnes mêmes qui luttent contre la peur et les tactiques de peur. Ce qui me perturbe peut-être le plus personnellement, c’est que le public n’a finalement pas accès aux données et aux informations qui lui permettent de décider lui-même où se situe la limite entre la vérité et le mensonge, entre le mérite et le mal. Le public n’a pas le droit, donné par Dieu, de décider lui-même de ce qui est en fait le mieux pour lui. Pour l’individu.
C’est là le nœud du problème à mes yeux.
Je vous laisse lire l’article et terminer avec une capture d’écran du « message à retenir » tel que déterminé par l’auteur.
NB Il est notoirement difficile de signaler un événement indésirable au Canada. En fait, à l'époque de la Covid-19, c'était pratiquement impossible et les données étaient stockées. Voir Charles Hoffele cas.
Il y a plus de 8,000 XNUMX rapports dans le VAERS déposés au Canada.
Les rapports de décès se comptent par dizaines de milliers dans les seules données nationales du VAERS et, même si l'auteur n'en est peut-être pas conscient, la mort est permanente et plus grave qu'une éruption cutanée.
Je suis pas un « anti-vaccin ». Je am un expert. Je connais probablement mieux la base de données VAERS que quiconque au monde à l'heure actuelle, l'ayant analysée pendant plus de 3 ans d'affilée, et j'ai également 5 diplômes postsecondaires en sciences informatiques et biomédicales, Jonathan Jerry, MSc. J'ai en effet utilisé les critères de Bradford Hill pour déterminer les relations de cause à effet entre les vaccins contre la Covid-19 et les événements indésirables signalés dans le VAERS comme des signaux de sécurité émanant et les données sont claires : les vaccins sont à l'origine d'une multitude d'événements indésirables signalés, y compris de nombreuses affections cardiaques, notamment la myocardite chez les enfants.
Peut-être qui devrait être étudié plus en profondeur.
Oh, et les dénominateurs sont aussi Données CDC.
Réédité de l'auteur Sous-empilement
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
