PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
[Ce qui suit est un extrait du livre de Julie Ponesse, Notre dernier moment d'innocence.]
À la lecture de la réponse de Dieu au point culminant de l'histoire de Babel, on pourrait croire qu'elle est un peu excessive. Il a dispersé les Babyloniens sur toute la terre juste pour avoir construit une tour dans le désert ? Était-ce vraiment si mal d'utiliser leur ingéniosité de cette façon ? Dieu s'est-il senti menacé par la tour elle-même ou par leur ingéniosité ?
C'est peu probable si l'on croit que le Dieu de la Genèse est omnipotent et, par conséquent, incapable d'insécurité ou de jalousie. Il est plus probable que Babel soit un récit édifiant sur les conséquences de l'idolâtrie de notre intellect. Ce n'était pas la tour en elle-même qui posait problème. Nous apprenons dans le chapitre précédent de la Genèse que Nimrod « commença à exercer sa puissance sur la terre » (10:8-9). Les Babyloniens voulaient construire une tour aussi haute que possible, ou plus précisément, inC'était humainement possible. Ils construisirent la tour pour voir ce qu'ils pouvaient accomplir, peut-être même pour se faire un nom. À l'instar des Géants grecs cherchant à atteindre les cieux, le problème résidait dans leur capacité à interagir avec eux par leurs seuls pouvoirs. « Rien de ce qu'ils se proposent de faire ne leur sera désormais impossible » (11:6) préfigure des innovations bien plus grandioses qu'une tour de briques.
Des milliers d'années plus tard, cette arrogance a culminé avec le mantra de l'invincibilité « trop grandes pour faire faillite », une expression popularisée par le député américain Steward McKinney en 1984. McKinney craignait que la faillite de nos plus grandes institutions soit si désastreuse pour le système économique global qu'elles devraient être soutenues par l'État lorsqu'elles sont confrontées à la faillite. L'idée n'était pas que ces entreprises soient si grandes qu'elles ne peuvent, en réalité, faire faillite, mais que notre dépendance à leur égard signifie que nous… doit faire tout notre possible pour éviter leur faillite. Bien sûr, Alan Greenspan a formulé cette célèbre objection : « S'ils sont trop gros pour faire faillite, ils sont trop gros. » Mais l'idée avait déjà fait son chemin.
Babel n'était pas seulement une tour, mais une idée. Et ce n'était pas seulement une idée d'expansion et d'amélioration ; c'était une idée de perfection et de transcendance. C'était une idée si noble qu'elle devait échouer, car elle n'était plus humaine. Les Babyloniens pensaient pouvoir effacer la distinction entre le ciel et la terre, le mortel et l'immortel, le transcendant et le terrestre.
Lorsqu'il s'est agi de diagnostiquer le problème des vaccins contre la Covid, il est intéressant de constater qu'Heather Heying situe le problème non pas tant dans notre tentative de contrôler un virus ; le problème, dit-elle, réside dans notre audace à croire que nos tentatives seraient infaillibles. Dans un charmant échange de courriels que nous avons eu en novembre 2023, Heather a gracieusement développé son idée initiale. Elle écrit :
Les humains tentent de contrôler la nature depuis leur plus tendre enfance ; dans bien des cas, ils ont même rencontré un succès mitigé. Mais notre arrogance semble toujours faire obstacle. Les vaccins contre la Covid en étaient une. La tentative de contrôler le SARS-CoV-2 était peut-être honnête, mais les inventeurs de ces vaccins se sont heurtés à de graves difficultés en se croyant infaillibles. La solution était profondément imparfaite, et personne n'a été autorisé à la remarquer.
Le problème avec ces plans, pour Heying, réside dans la nature même de l'idée. Et c'est une idée qui ne tolérait aucune prudence, aucun questionnement, et encore moins aucune dissension.
Tout comme les vaccins contre la Covid, rendus possibles par le développement d'une nouvelle technologie, il est intéressant de noter que c'est une avancée technique majeure qui a permis aux Babyloniens d'envisager la construction de leur tour. Les Babyloniens avaient découvert comment fabriquer des briques cuites au four, alors que dans la Palestine voisine, on n'utilisait que des briques séchées au soleil, généralement avec des fondations en pierre : « Allons, fabriquons des briques et cuisons-les à cœur. »
Que ce soit dans les plaines de Shirah ou dans un laboratoire de Marbourg, la foi en la technologie humaine dépasse parfois notre capacité à la cerner et à la façonner. L'attitude du « Nous pouvons, alors nous allons » nous propulse en avant sans nous laisser guider par la question de savoir si « Nous devons ». Et au milieu de tout cela, existentiellement et inconsciemment, nous caressons l'idée de nous passer de quelque chose d'extérieur à nous-mêmes, ou de plus grand que nous. (Je reviendrai sur la notion de transcendance un peu plus tard.)
-
La Dre Julie Ponesse, boursière Brownstone 2023, est une professeure d'éthique qui a enseigné au Huron University College de l'Ontario pendant 20 ans. Elle a été mise en congé et interdite d'accès à son campus en raison du mandat de vaccination. Elle a présenté à la série Foi et Démocratie le 22, 2021. Le Dr Ponesse a maintenant assumé un nouveau rôle avec The Democracy Fund, un organisme de bienfaisance canadien enregistré visant à faire progresser les libertés civiles, où elle est spécialiste de l'éthique en cas de pandémie.
Voir tous les messages
