Grès brun » Journal de l'Institut Brownstone » Tous les regards sont tournés vers Genève
Tous les regards sont tournés vers Genève

Tous les regards sont tournés vers Genève

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

La 77ème Assemblée mondiale de la santé (AMS) s'est ouverte du 27 mai au 1er juin à Genève (Suisse), au siège de l'Organisation mondiale de la santé (OMS). Tous les regards sont tournés vers ce qui va se passer cette semaine concernant l’avenir des deux projets de textes sur la pandémie, des projets d’amendements au Règlement sanitaire international (RSI) et du projet d’accord sur la pandémie. Les rapports connexes seront examinés mardi après-midi (Points 13.4 et 13.3).

Les négociations de ces textes sont probablement les processus intergouvernementaux les plus surveillés jamais réalisés. Ils marquent également une nette division entre les points de vue de « l’élite » d’un côté et du peuple de l’autre. Les bureaucrates de la santé, les politiciens au pouvoir et les grands médias ne cessent de répéter des messages sur la nécessité urgente pour le monde d’être mieux préparé à de futures pandémies néfastes et encore plus dévastatrices.

Le peuple s'est notamment exprimé à travers cette lettre ouverte approuvé par plus de 15,000 XNUMX signatures, exigeant des responsabilités et rejetant les réponses autoritaires, à grande échelle et universelles connues lors de la réponse catastrophique de Covid. Ils viennent tout juste d’en sortir profondément blessés, appauvris et injustement désavantagés ; tandis que la majorité des décideurs du Covid restent aux commandes.

Le premier jour de la 77ème AMS, il a été annoncé que l'Organe intergouvernemental de négociation (INB) n'est pas parvenu à un consensus. Par conséquent, le projet final ne fera probablement pas l’objet d’un vote. La décision de lancer les négociations en vue d'un accord sur la pandémie a été prise par consensus et annoncé par l'OMS qu'elle serait menée sous Article 19 de la Constitution de l'OMS

Article 19 (Constitution de l'OMS)

L'Assemblée de la Santé a le pouvoir d'adopter des conventions ou des accords sur toute question relevant de la compétence de l'Organisation. Un vote des deux tiers de l'Assemblée de la Santé sera requis pour l'adoption de telles conventions ou accords, qui entreront en vigueur pour chaque Membre lorsqu'ils seront acceptés par celui-ci conformément à ses procédures constitutionnelles.

Une majorité des deux tiers des 194 États membres de l'OMS présents et votants (un membre, une voix, les abstentions ne sont pas comptées – article 69) est requise pour adopter un tel texte, selon le Règlement intérieur de l'AMS (Règle 70).

Article 70 (Règlement intérieur de l'AMS)

Les décisions de l'Assemblée de la Santé sur les questions importantes seront prises à la majorité des deux tiers des Membres présents et votants. Ces questions comprendront : l'adoption de conventions ou d'accords ; (…)

En termes diplomatiques, soumettre un texte qui n’a pas été accepté par le consensus précédent à la majorité des deux tiers serait suicidaire et témoignerait du mépris envers les pays pairs qui ont exprimé leur inflexibilité sur certaines questions. Cette situation invite au mieux l'AMH à renouveler le mandat de l'INB pour continuer là où il en était, ou tout simplement à abandonner le processus. 

En revanche, le WGIHR (Groupe de travail sur les amendements au Règlement sanitaire international) semble faire pression pour un vote à l'AMS. Le rapport indiqué que, de l'avis du Bureau, le WGIHR était « sur le point de parvenir à un consensus sur un ensemble d'amendements au Règlement » et qu'il existait « une forte volonté de mener à bien le processus ». 

Cela pourrait bien conduire à un vote sur les projets d'amendements convenus. Dans ce cas, la procédure de vote ne nécessite qu'une majorité simple de 196 États parties (194 États membres plus le Liechtenstein et le Saint-Siège) pour être adoptée, car le RSI (2005) a été approuvé en vertu de l'article 21 de la Constitution de l'OMS, qui n'exige pas un vote à la majorité des deux tiers conformément à l'article 71 du règlement intérieur de l'AMS. 

Il est néanmoins regrettable que les textes juridiquement contraignants négociés au titre de l'article 21 ne nécessitent pas un vote à la majorité des deux tiers ; cependant, le changement ne viendra que d'un amendement de la Constitution de l'OMS, ce qui n'aura pas lieu aujourd'hui.

Article 21 (Constitution de l'OMS)

L'Assemblée de la Santé est habilitée à adopter des règlements concernant :

  • a) les exigences sanitaires et quarantenaires et autres procédures destinées à prévenir la propagation internationale des maladies ; 
  • (b) les nomenclatures concernant les maladies, les causes de décès et les pratiques de santé publique ; 
  • c) des normes relatives aux procédures de diagnostic à usage international ; 
  • d) les normes relatives à la sécurité, à la pureté et à l'activité des produits biologiques, pharmaceutiques et similaires faisant l'objet d'un commerce international ;
  • (e) la publicité et l'étiquetage des produits biologiques, pharmaceutiques et similaires faisant l'objet d'un commerce international.

Article 71 (Règlement intérieur de l'AMS)

Sauf disposition contraire du présent règlement, les décisions sur d'autres questions, y compris la détermination de catégories supplémentaires de questions devant être tranchées à la majorité des deux tiers, seront prises à la majorité des membres présents et votants. 

Un vote à la majorité simple est facile à obtenir. Il y a deux ans, des amendements mineurs mais conséquents au RSI (2005), qui réduisaient la période de rejet de 18 mois à 10 mois, ont été adoptés sans vote formel lors de la 75ème AMS, le consensus ayant été atteint. Cependant, s'ils sont soumis au vote cette semaine, les nouveaux projets d'amendements qui n'ont pas obtenu de consensus devraient être laissés de côté.

Après plus de deux ans d'intenses négociations financées par l'argent des impôts, il est plausible que ceux qui sont au pouvoir veilleront à ce que certains projets d'amendements soient adoptés, dans le but de sauver la réputation de l'OMS et de sauver la face et l'ego de certaines personnes, même si ce vote serait illégal puisque le WGIHR et l’OMS n’ont pas présenté l’ensemble des projets d’amendements pendant au moins quatre mois, comme l’exige l’article 55(2) du RSI de 2005.

Nous pourrions bien être au début d’une longue bataille et dans une position injuste. Jusqu’à présent, cependant, nous avons gagné en étant ensemble et en unissant nos voix, pour récupérer et préserver nos droits humains et nos libertés fondamentales inhérents.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Thi Thuy Van Dinh

    Le Dr Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) a travaillé sur le droit international à l'Office des Nations Unies contre la drogue et le crime et au Haut-Commissariat aux droits de l'homme. Par la suite, elle a géré des partenariats avec des organisations multilatérales pour Intellectual Ventures Global Good Fund et dirigé des efforts de développement de technologies de santé environnementale pour les milieux à faibles ressources.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute