Je continue d'essayer de briser la censure des médias de masse des critiques de Fauci et des agences de santé pour ce qu'ils ont forgé pendant la pandémie. Avec mon partenaire d'écriture, nous avons récemment publié des articles d'opinion. Nous avons maintenant publié sur Fox News.com, Caller Daily, Real Clear Politics, Le Washington Times, The Epoch Times, Le fédéralisteet L'examinateur de Washington entre autres points de vente.
Dans cet éditorial, je me suis forcé à imaginer les réformes qu'une agence de santé publique fonctionnelle ferait à la suite de leurs 3 années de politiques horriblement destructrices. Je sais et vous savez, cela n'arrivera pas, mais les pages d'opinion ne sont pas vraiment les meilleurs forums pour "dire ce que je ressens vraiment". Donc, pour faire passer mes arguments, j'ai dû prétendre que les institutions de la société ont la capacité de fonctionner de manière responsable envers les citoyens qu'elles ont laissé tomber. À vous de juger à quel point la liste de souhaits ci-dessous est irréaliste.
Trois ans après que COVID-19 a détourné le monde, les célébrités hollywoodiennes se moquent du vaccin sur «Saturday Night Live", Bernie Sanders est transportant le PDG de Moderna devant le Congrès, et un membre de la famille Kennedy lance un premier défi au président Joe Biden en pestant contre les vaccins que la Maison Blanche continue de promouvoir.
Comment les temps ont changé. En 3 petites années, de nombreuses perspectives rejetées comme « marginales » ou « anti-science » en 2020 sont devenues évidentes et même courantes. En tant que médecin dont le gagne-pain a été menacé pour contester certains de ces points de vue, ces évolutions ne me font pas plaisir.
Partout où nous sommes en désaccord, nous devons regarder vers l'avenir et nous préparer à la prochaine urgence de santé publique. Voici trois points de départ.
Premièrement, lorsqu'une crise frappe, les responsables de la santé publique devrait donner la priorité à la transparence et promouvoir un débat ouvert. Tout au long de la pandémie, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont restreint le flux d'informations et uniquement les données publiées qui soutenaient ses objectifs politiques étroits. Mais comme nous l'avons vu, les faits finiront par être révélés et la dissimulation est toujours pire que le crime.
Nulle part ce principe n'est plus clair que les origines du virus COVID. Le Dr Anthony Fauci dit toujours que c'est «très difficile à dire" si le FBI et le département de l'énergie ont raison sur la théorie des fuites de laboratoire. Il maintient ses affirmations de "événement naturel", et s'en prendre à ceux qui ne sont pas d'accord comme"insensé."
Heureusement, ses jours de folie sans responsabilité sont révolus. La Chambre des représentants voté 419-0 pour forcer l'administration Biden à déclassifier toutes les informations sur les origines de COVID. L'ancien directeur du CDC, le Dr Robert Redfield, a appelé à un moratoire sur la recherche sur le gain de fonction. Ce sont deux endroits importants pour commencer.
Deuxièmement, ne prétendez pas qu'il existe une solution miracle. Les problèmes complexes de santé publique exigent des solutions complexes — à chaque fois. Biden, Fauci et l'équipage ont suspendu toute leur stratégie COVID à des verrouillages suivis de vaccins. Ce faisant, ils ont fait des promesses qu'ils ne pouvaient pas tenir et ont utilisé des affirmations absurdes - comme le directeur du CDC, le Dr Walensky, insistant sur le fait que les personnes vaccinées ne pouvait pas propager le COVID ou même tomber malade – pour forcer un programme qui ne fait que dresser les Américains les uns contre les autres.
Bien sûr, Walensky a été forcée d'admettre qu'elle avait tort à ce sujet (et beaucoup PLUS). Pourtant, les États-Unis exigent toujours que les visiteurs internationaux soient vaccinés contre le COVID-19, et le joueur de tennis numéro un mondial (Novak Djokovic), mon athlète préféré, ne peut pas entrer dans notre pays pour participer aux tournois à venir. Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, mérite le mérite d'avoir suggéré qu'il pourrait "diriger un bateau depuis les Bahamas » pour Djokovic de participer au tournoi de tennis de l'Open de Miami qui a eu lieu un mois, mais il ne faut pas en arriver là.
Il existe d'autres options pour traiter le COVID, y compris la réaffectation des médicaments génériques existants. Ce n'est plus une cause marginale. Russell Brand a généré des gros titres nationaux pour avoir reproché aux médias grand public de rejeter des médicaments comme l'ivermectine, qui ont été promus par des gens comme Joe Rogan et Aaron Rodgers.
Troisièmement, les décideurs politiques doivent reconnaître que des décisions de crise soudaines peuvent blesser les gens. Personne ne s'attend à une réponse publique parfaite, mais il doit y avoir un filet de sécurité pour ceux qui sont pris dans l'approche irréductible. Envisager une maladie aggravée associée au vaccin (VAED), le scénario épouvantable où un vaccin non seulement ne parvient pas à prévenir la transmission, mais crée une maladie plus grave chez une personne vaccinée que chez une personne non vaccinée.
Selon le système de surveillance de la sécurité "V-safe" du CDC, 33 pour cent des personnes qui ont reçu un vaccin COVID ont subi des effets indésirables graves et 7.7 pour cent ont dû être hospitalisées. Au cours de ma carrière, je n'ai jamais prescrit de médicament ou administré de thérapie qui atteignait même près de 1% de risque de nécessiter des soins médicaux à la suite de cette thérapie. Ce risque d'un traitement est sans précédent dans l'histoire de la médecine moderne.
Ceux qui ont osé sonner l'alarme sur la nature non prouvée et dangereuse des vaccins ont été persécutés sans relâche. Le programme gouvernemental d'indemnisation des personnes blessées par les vaccins a été un trou noir. Fin février, seulement 19 des 11,196 1 demandes - moins de XNUMX% - soumises au Programme d'indemnisation des contre-mesures (CICP) ont été approuvés. Dans une période de désespoir, les Américains ne demandent de l'aide que pour s'enliser dans la vaste bureaucratie gouvernementale.
Surtout, la prochaine urgence de santé publique doit être accueillie avec plus d'humilité et moins d'arrogance. Une crise qui n'arrive qu'une fois par siècle exige un esprit d'ouverture d'esprit.
Les mêmes soi-disant experts qui se moquent de « suivre la science » doivent prendre une dose de leur propre médicament. La confiance du public dans les scientifiques médicaux a chuté à 29% selon Recherche Pew.
Ces chiffres doivent rebondir avant que la prochaine catastrophe ne frappe. Inviter des cliniciens de première ligne ayant une expérience directe dans le traitement de la maladie pour offrir des conseils sur ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas serait un début.
Aucune personne, entité ou institution n'a le monopole des bonnes idées. La science et la médecine évoluent et changent constamment. Les décideurs politiques doivent suivre le rythme.
Réédité de l'auteur Sous-empilement
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
