Un étudiant de Wellesley s'exprime

J'ai été consternée, mais pas surprise, lorsque le samedi 24 septembre, le doyen des étudiants du Wellesley College, où je suis étudiante, a discrètement glissé à la fin d'un courriel adressé à l'ensemble des étudiantes que toutes les étudiantes de Wellesley seraient tenues de recevoir une injection du nouveau vaccin bivalent contre la Covid-19. Puis, le 11 octobre, on nous a informés que cette obligation entrerait en vigueur le 1er décembre , soit près de trois semaines avant la fin du semestre.

Cette annonce fait suite à des décisions similaires prises par l'Université Tufts, l'Université Harvard et l'Université de Californie, entre autres. Elle intervient également face à un nombre croissant de preuves indiquant qu'un pourcentage non négligeable de personnes vaccinées – en particulier les jeunes – présentent des effets secondaires graves, potentiellement permanents et parfois mortels, tels que des myocardites et des maladies auto-immunes . La directrice des CDC, Rochelle Walensky, reconnaît d'ailleurs que le vaccin n'empêche pas la transmission du coronavirus.

De plus, ce nouveau vaccin bivalent, conçu pour protéger contre le variant Omicron désormais obsolète, a été approuvé sans aucun essai confirmant son innocuité ni son efficacité. Et concernant cette dernière, du moins, les maigres données dont nous disposons ne sont pas encourageantes . Alors pourquoi Wellesley – et pourquoi tous ces autres établissements d'enseignement supérieur – obligent-ils leurs étudiants, majoritairement jeunes et en bonne santé, à participer à un essai clinique pour un vaccin qui n'empêche pas la transmission d'un variant devenu quasiment obsolète il y a des mois ?

Le message de Wellesley est on ne peut plus clair : l'éducation des étudiants ici, ou du moins notre capacité à la compléter, dépend de notre volonté de suivre un traitement médical qui n'existait pas lorsque je me suis inscrit ici. Il n'y a pas de consentement, seulement de la coercition, avec la participation à un essai humain associant l'éducation physique et la maîtrise d'une langue étrangère comme condition préalable à l'obtention du diplôme. 

Au lieu de faire confiance aux étudiants, qu'ils ont pourtant autorisés à évaluer eux-mêmes les risques et les bénéfices, les administrations ont choisi de bafouer leur autonomie corporelle fondamentale pour promouvoir des vaccins qui semblent de plus en plus inquiétants pour les jeunes, un fait désormais reconnu dans le monde entier : au Danemark, par exemple, les autorités sanitaires ont totalement suspendu la vaccination des personnes à faible risque de moins de 50 ans ; en Norvège, la première injection n'est même plus administrée aux moins de 45 ans . Il est légitime de se demander si les établissements d'enseignement supérieur qui demandent à leurs étudiants de jouer à la roulette russe avec la vaccination sont réellement dignes de confiance, au-delà de leur simple volonté de se conformer aux exigences.

Quels risques pour la sécurité les établissements d'enseignement supérieur comme le mien font-ils courir à des étudiantes comme moi ? Lorsque l'administration de Wellesley, un collège pour femmes, impose une quatrième dose d'un vaccin dont on sait désormais qu'il provoque des irrégularités menstruelles – un fait confirmé par de nombreuses études et reconnu même par les plus fervents défenseurs de la vaccination –, elle nous oblige non seulement à choisir entre la vaccination contre un variant vieux de plusieurs mois et nos études, mais aussi entre des perturbations de nos cycles menstruels et ovulatoires et nos études.

Pour être franc, cela a le potentiel non seulement de perturber la santé globale, mais aussi la fertilité, donc les collèges ne nous disent pas seulement qu'ils peuvent contrôler et perturber notre corps, mais aussi, potentiellement, nos familles ; pas seulement nos présents, mais aussi, potentiellement, notre avenir. 

Cela ne mentionne même pas la santé cardiaque ou auto-immune sur laquelle la vaccination covid est connue pour avoir des effets néfastes, et il a été prouvé que la vaccination cause toutes sortes de conditions. Les collèges – et les administrateurs des collèges – paieront-ils les frais médicaux pour tous les problèmes de santé liés à leurs mandats ? Les administrateurs subiront-ils le fardeau physique et émotionnel ? 

Car les administrateurs semblent avoir décidé qu'il n'y a pas d'abus trop personnel à commettre envers les étudiants : et ce malgré le fait que l'analyse risque-rendement que ces mêmes administrateurs ont menée l'année dernière apparaît désormais au mieux douteuse, au pire carrément dangereuse. 

Si leur obligation d'imposer plus de mandats n'est pas une question de santé ou d'efficacité, il doit s'agir d'autre chose. L'explication la plus simple est que cette contrainte concerne le mandat lui-même - l'apparition du progressisme et de la stature de l'élite, étant donné que les institutions progressistes et élitistes se définissent désormais par leur volonté de donner l'impression qu'elles « prennent le Covid-19 au sérieux » au détriment de essentiellement toute autre considération. 

Voici une question qu'aucun administrateur ne semble poser : qu'est-ce que cela signifie lorsqu'un collège dit à ses étudiants que leur corps appartient aux caprices des bureaucrates plutôt qu'à eux-mêmes ? Cela signifie que les étudiants sont amenés à croire qu'être une personne éduquée signifie garder la tête baissée et se soumettre à chaque ordre du haut vers le bas sans critique. 

Bien qu'un établissement comme Wellesley s'enorgueillisse de l'atmosphère d'intellectualisme qu'il prétend promouvoir et qu'il affirme valoriser la liberté académique — qui a constitué la base du discours de la présidente Paula Johnson lors de la rentrée en septembre —, tous les engagements de Wellesley en faveur de l'autonomie d'expression sont totalement dénués de sens lorsque sa communauté se voit refuser l'autonomie corporelle, qui est aussi l'autonomie d'esprit.

D'une certaine manière, les obligations vaccinales persistantes comme celle de Wellesley témoignent du déclin du monde universitaire américain et révèlent ses véritables allégeances. Pour les administrateurs d'université, l'éducation et la formation des étudiants passent après l'appartenance au « bon » courant idéologique (qu'il soit juste ou non). Toutes les institutions n'ont pas cédé à ces pressions : en juillet, l' Université de Chicago a annulé son obligation de rappel vaccinal et n'exige plus d'exemption, et le Williams College (qui, comme Wellesley, est un établissement d'enseignement supérieur d'arts libéraux d'élite du Massachusetts) semble au moins avoir renoncé à son obligation de rappel.

Mais voir d'autres politiques institutionnelles aggrave presque la réalité dans un endroit comme Wellesley. Malgré toutes les preuves disponibles, et malgré le changement de cap d'autres institutions, de nombreux administrateurs à travers le pays qui sont censés se préoccuper du bien-être de leurs étudiants prennent des décisions non pas sur des preuves scientifiques ni sur la sécurité de leurs étudiants, mais plutôt sur la politique. . Cela devrait effrayer tout le monde.

Des grondements de colère peuvent être entendus à Wellesley, mais les cycles constants d'annulation et d'éclairage au gaz du Collège et au sein de la communauté ont rendu de nombreux dissidents potentiels trop blessés émotionnellement pour dire un mot sur les politiques de vaccination du Collège. (Il y a une raison pour laquelle j'écris ceci de manière anonyme.) Mais ce silence ne peut pas durer éternellement. 

Si Wellesley - ou si l'une des autres institutions ayant des mandats de vaccination restants - pense qu'il ne fait face à aucune conséquence, il se trompe gravement : alors que les étudiants, ainsi que les professeurs et le personnel, retracent leurs propres événements médicaux indésirables jusqu'aux mandats des collèges, le buck car les dommages physiques s'arrêteront avec les collèges, moralement, légalement et financièrement. Les mandats s'estomperont, mais la mémoire des mandats ne s'effacera pas ; des collèges comme le mien ont pratiquement veillé à ce qu'ils soient des hommes morts qui marchent.