Grès brun » Journal de pierre brune » Politique » Un examen plus approfondi de la mortalité liée au Covid en Allemagne

Un examen plus approfondi de la mortalité liée au Covid en Allemagne

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Lorsque le Premier ministre britannique, Boris Johnson, a déclaré en octobre 2020 que l'âge médian des décès de Covid était supérieur à l'espérance de vie, il était clairement sur quelque chose. C'est dommage, et une terrible erreur de dimension historique, que lui – et tant d'autres – n'aient pas poussé leur raisonnement jusqu'aux conclusions logiques, et encore moins agi en conséquence. 

Ce qui suit est une traduction et une adaptation d'un article qui paru sur le blog allemand "Achse des Guten" quelques jours avant que les propos de Johnson ne soient rendus publics par l'intermédiaire de son ancien conseiller Dominic Cummings.

Les chiffres proviennent des statistiques officielles allemandes; les distributions en pourcentage dérivées de ces chiffres sont cependant très similaires dans l'ensemble du monde occidental. 

Au cours des 150 dernières années, l'humanité a remporté de nombreux succès notables dans sa lutte contre la maladie et la mort, contre la mortalité infantile et maternelle. Elle a ainsi relevé l'âge moyen de décès dans le monde occidental de 35 ans à environ 80 ans (1). 

Quatre-vingts ans est une moyenne. Certaines personnes meurent encore plus jeunes, mais heureusement beaucoup moins qu'auparavant. Au total, 939,520 2019 personnes sont décédées en Allemagne en 2, avec la répartition suivante par tranches d'âge (Source : Office fédéral des statistiques, XNUMX) :

Table de mortalité Allemagne 2019 :

ÂgeNombre de mortsPourcentage
0-9 ans3,2420.35%
10-19 ans1,1880.13%
20-29 ans3,0950.33%
30-39 ans6,5340.70%
40-49 ans15,5751.66%
50-59 ans56,9676.06%
60-69 ans114,47012.18%
70-79 ans202,95521.60%
80-89 ans350,36537.29%
> Années 90185,12919.70%
Total939,520100,00%

Avec le vieillissement de notre population, le nombre total de décès a augmenté assez régulièrement ces dernières années (3). Cependant, l'âge moyen au décès et la répartition en pourcentage entre les groupes d'âge sont restés relativement constants (4,5) ; elles sont aussi fondamentalement similaires dans tous les pays du monde occidental (par exemple les États-Unis, voir 6).

Depuis près d'un an et demi maintenant, nous sommes maintenus dans l'anxiété et la peur avec les chiffres cumulés quotidiens des « décès corona » (7). La répartition par âge de ces décès « avec coronavirus » (la dénomination officielle, c'est-à-dire le décès d'une personne avec un test positif, pas nécessairement d'une pneumonie virale) en Allemagne jusqu'au 29/06/2021 se présente comme suit (source : Institut Robert Koch , 8):

Table de mortalité "avec coronavirus", Allemagne 2020/21 :

ÂgeNombre de mortsPourcentage
0-9 ans150.02%
10-19 ans110.01%
20-29 ans820.09%
30-39 ans2340.26%
40-49 ans7030.78%
50-59 ans3,0503.36%
60-69 ans8,2349.08%
70-79 ans18,87220.72%
80-89 ans40,93544.55%
> Années 9019,15921.13%
Total90,664100,00%

Le lecteur intéressé peut comparer la répartition par âge en pourcentage de ces « décès corona » avec celle de la population générale et poser les questions suivantes :

– En quoi les « décès corona » diffèrent-ils de la table de mortalité naturelle ?

– Pour quels sous-groupes, le cas échéant, serait-il judicieux d'explorer des mesures de prolongation de la vie ? 

– Quels groupes d'âge devraient être pris en compte dans une telle discussion sur les mesures possibles de prolongation de la vie ? 

Voici à quoi ressemble graphiquement la répartition en pourcentage selon les groupes d'âge dans les deux groupes :

On devrait et on doit se poser quelques questions supplémentaires :

  • Après presque un an et demi de tests de masse, ne peut-on pas supposer sans risque que les positifs au test PCR constituent un échantillon largement représentatif de la population générale ?
  • Etant donné que c'est le cas, les décès "avec coronavirus" (c'est-à-dire avec un test PCR positif) ne semblent-ils pas faire partie du schéma de décès normal et inévitable en Allemagne ?  
  • N'est-ce pas là l'hypothèse de base qu'aurait énoncée tout statisticien ou épidémiologiste digne de ce nom – si ce n'était du fait que nous sommes entrés dans une ère d'hystérie publique extraordinaire ? 

De plus, ces répartitions en pourcentage sont remarquablement similaires partout dans le monde – quelles que soient les mesures prises contre le Coronavirus, voir par exemple en Suède (9).  

Comme le virus ne fait rien aux nouveau-nés, enfants et adolescents – ou peut-être parce qu'ils ont jusqu'à présent été soumis à moins de tests – les personnes « atteintes de Corona » atteignent en effet un âge moyen un peu supérieur à celui du reste de la population.  

En termes statistiques, le coronavirus (ou – plutôt – le test PCR positif) est un Variable aléatoire en ce qui concerne le résultat "mort" - comme le pied d'athlète ou le port de chaussettes rouges. Bien sûr, des formes graves d'infections respiratoires causées par/avec le SRAS-CoV-2 existent. Bien entendu, la médecine se doit d'aider et de soutenir chacune des personnes concernées. Bien sûr, les cas individuels peuvent être déchirants. Bien sûr, les capacités du NHS peuvent être étirées pendant l'hiver (elles le sont généralement). En moyenne cependant, les "morts corona" auraient quitté ce monde en même temps, avec Corona ou de (ou avec) un autre virus ou une autre maladie. Nous ne sommes pas immortels. En moyenne, nous mourons à notre âge moyen de décès. 

Tous ces calculs de durée de vie prétendument perdue (10) prétendent que la cohorte (groupe) de personnes décédées "avec Corona" aurait atteint un âge moyen bien au-delà de 90 ans, sans le virus. C'est un non-sens statistique. On ne peut ni ne doit transférer l'espérance de vie restante d'une personne vivante à 80 ans à une cohorte de parfaite personnes. Suivant cette méthodologie, il serait possible de déclarer n'importe quelle variable aléatoire (chaussettes rouges par exemple) comme un danger mortel. (11)

Certains auteurs (12) ont émis l'hypothèse que le risque de mortalité dû à (ou avec) Corona est égal dans sa répartition par âge à, mais (largement) supplémentaire au risque normal de mortalité : Pour ainsi dire, le virus agit comme un terroriste qui tue 100.000 13 personnes avec la même répartition par âge que la table de mortalité dans la population générale. Si cela était vrai, si cela était même possible, nous aurions dû voir une augmentation correspondante de la mortalité générale dans tous les pays - ce que nous n'avons pas (XNUMX). Comme il s'agit de personnes tuées par (ou avec) une maladie respiratoire dont l'évolution est bénigne dans la majorité des cas, et non de personnes tuées par un terroriste, il faudrait d'ailleurs à nouveau se poser la question essentielle Pourquoi auraient-ils dû vivre beaucoup plus longtemps que le reste de la population, qu'est-ce qui aurait prédestiné cette cohorte particulière (de tests Corona positifs) à une durée de vie plus longue que la moyenne ? Non, cette affirmation n'est pas non plus tenable. 

Les personnes âgées de 50 à 70 ans meurent également de (ou "avec") Corona ? Le lecteur émotionnellement affecté peut se demander s'il est « normal » de mourir à 55 ou 60 ans. Non, ce n'est pas le cas, bien sûr que non ; chaque cas est tragique (et mérite toute l'attention de la médecine). Cependant, notre les politiciens devez savoir que cela arrive parfois inévitablement et que vous devez comparer et analyser les chiffres au niveau de la population, au lieu de vous laisser influencer par l'émotion à propos de cas individuels. 

Dans chaque population, il y a toujours quelques 50-70 ans qui malheureusement meurent – ​​c'est inévitable dans la condition humaine. Certains de ces 50-70 ans sont toujours décédés de (ou avec) une infection respiratoire virale (comme celle causée par le Coronavirus). La question essentielle est donc de savoir si PLUS les personnes de ces tranches d'âge meurent à cause du Coronavirus qu'auparavant. La réponse est Non car :

1) Nous n'avons pas observé et n'observons pas de surmortalité significative dans ces tranches d'âge. 

2) En termes de pourcentage, la mortalité Corona dans ces groupes d'âge n'est pas seulement plus élevée, mais effectivement inférieure à celle de la population générale. 

La conclusion est que le Coronavirus n'a aucune influence sur la mortalité des tranches d'âge 50-70 ans. Et cette même conclusion est la même pour tous les groupes de moins de 80 ans. 80 ans étant l'âge moyen de décès dans la population, la conclusion générale est donc que le Coronavirus n'a pas d'influence sur la mortalité de la population.

La science et la virologie ont certainement progressé au cours des 16 derniers mois, et peut-être que l'humanité en bénéficiera à l'avenir. Néanmoins, en 2020 et en 2021, les « morts corona » seraient morts, en moyenne, à peu près au même moment. «En moyenne» ne signifie pas que chaque victime de Corona serait décédée en même temps sans le virus – beaucoup de choses auraient été différentes dans un monde sans Corona. Cependant, cela signifie que, au niveau de la population, la mortalité n'aurait pas été significativement différente. Nous sommes en présence d'une mortalité normale et inévitable de la population. Nous ne sommes pas immortels. En moyenne, nous mourons à notre âge moyen de décès.

Depuis mars 2020, nos sociétés traitent cette normalité comme si c'était une catastrophe. Cependant, aucune intervention politique ou sociale à court terme ne peut empêcher la mortalité de la population générale à un âge moyen d'environ 80 ans actuellement. Elle ne peut pas non plus empêcher notre confrontation continue (surtout pendant la saison froide) et immunisante avec des virus respiratoires fraîchement mutés. Nous aurions pu le savoir. De nombreux experts et politiciens (peut-être Boris Johnson parmi eux) le savaient certainement au plus tard le 12 mars 2020, lorsque les Italiens ont annoncé publiquement les données sur leurs 2,003 80.3 premiers « décès corona » (en grande partie de Bergame et de ses environs) : Âge moyen 12 ans , tous (« à deux exceptions possibles ») souffrant d'affections préexistantes sévères (XNUMX).

Soit dit en passant, aucune vaccination ne peut non plus empêcher la mortalité normale de la population - et je suppose que beaucoup de mes anciens collègues de l'industrie pharmaceutique le savent. Comme préalable à toute AMM – a fortiori pour des AMM aussi hâtives et donc risquées – les autorités réglementaires auraient dû exiger des études de mortalité (c'est-à-dire la preuve d'un nombre total de décès inférieur dans le groupe vacciné par rapport au groupe placebo). 

Une telle étude aurait été très peu susceptible de produire un résultat positif, car la mortalité humaine normale à l'âge moyen général du décès ne peut être évitée. 

Au lieu de cela, la preuve d'une réduction des symptômes du rhume avec un test positif a été déclarée critère clinique pertinent et publiée en grande pompe (13), et la diminution saisonnière des cas positifs au test et des décès - qui a déjà été observée l'été dernier - est être célébré comme un succès de la vaccination. Les associations professionnelles allemandes (et autres) affirment, contre leur meilleur jugement, que les études pivots des vaccins ont prouvé qu'ils préviennent les formes graves et les décès de près de 100 %. (14)

Cependant, même si des populations entières sont vaccinées contre le SRAS-CoV-2, les gens continueront d'attraper des rhumes et des grippes, des formes graves continueront de se produire chez les personnes âgées et immunologiquement affaiblies, et un certain nombre annuel fluctuant de 80 ans en moyenne -les vieux nous quitteront comme toujours - avec le coronavirus, ou avec d'autres virus respiratoires mutés et avec leurs variantes en constante mutation. 

Si les conséquences humaines de la réponse politique et sociétale à ce seul virus respiratoire n'étaient pas si horribles, nous pourrions presque regarder et apprécier le tout comme une farce grotesque. Peut-être que dans un avenir pas trop lointain, une humanité libre (j'espère encore - ou encore !) tirera des leçons utiles de cet épisode dystopique. En particulier, nous devons développer une méfiance sainement sceptique envers un certain type de scientifiques qui répandent la peur et l'anxiété avec leurs prédictions basées sur des modèles, et envers leurs partisans politiques.

Les références :

  1. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/185394/umfrage/entwicklung-der-lebenserwartung-nach-geschlecht/
  2. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1013307/umfrage/sterbefaelle-in-deutschland-nach-alter/ 
  3. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/156902/umfrage/sterbefaelle-in-deutschland/ 
  4. Sonderauswertung – Sterbefälle 2016 à 2021 (Stand : 05.07.2021) (destatis.de)
  5. 2_5251422028526783027_online.pdf (2020news.de)
  6. https://www.statista.com/statistics/241572/death-rate-by-age-and-sex-in-the-us/
  7. https://www.worldometers.info/coronavirus/
  8. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1104173/umfrage/todesfaelle-aufgrund-des-coronavirus-in-deutschland-nach-geschlecht/
  9. https://www.statista.com/statistics/1107913/number-of-coronavirus-deaths-in-sweden-by-age-groups/
  10. https://fullfact.org/news/boris-johnson-whatsapp-covid-life-expectancy-cummings/
  1.  https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7646031/#eci13423-sec-0005title         
  1.  https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3259)
  1.  https://www.destatis.de/EN/Themes/Cross-Section/Corona/Society/population_death.html
  1. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577
  2. Coronavirus, Brusaferro (Iss): età media dei deceduti est 80,3 (today.it)
  3. https://www.dgi-net.de/wp-content/uploads/2021/03/20210323_COVID_Impfung_Stellungnahme.pdf

Une version de cette pièce est apparue pour la première fois dans le Femme conservatrice



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Manfred Horst

    Manfred Horst, MD, PhD, MBA, a étudié la médecine à Munich, Montpellier et Londres. Il a passé la majeure partie de sa carrière dans l'industrie pharmaceutique, plus récemment dans le département de recherche et développement de Merck & Co/MSD. Depuis 2017, il travaille comme consultant indépendant pour des sociétés pharmaceutiques, biotechnologiques et de santé (www.manfred-horst-consulting.com).

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute