Un Peuple Impuissant, Lassé et Traumatisé

Lorsque la plupart des gens entendent les termes « choc et crainte » et « domination totale », ils pensent probablement – ​​s'ils y pensent – ​​aux premiers instants de la destruction préméditée de l'Irak par les États-Unis et au sourire toujours suffisant de Donald Rumsfeld. 

C'était Rumsfeld, vous vous en souviendrez, qui aurait passé les premiers mois de son mandat en tant que secrétaire à la Défense à repenser totalement les mécanismes de la façon américaine de faire la guerre. 

Au centre de la nouvelle doctrine de défense se trouvaient les deux approches mentionnées ci-dessus. 

Le premier fait référence à la pratique consistant à frapper l'ennemi si fort, si rapidement et sous tant d'angles qu'il reconnaîtra immédiatement la futilité de monter une défense et abandonnera rapidement la lutte. 

La deuxième tactique, qui est subsumée par la première, fait référence, entre autres, à la pratique consistant à inonder les environnements informationnels de l'ennemi, du public américain domestique et des alliés potentiels des États-Unis avec des récits pro-américains qui ne laissent absolument aucun espace ni temps pour formuler des questions sceptiques ou des discours cohérents de dissidence. 

En bref, l'objectif primordial de la nouvelle doctrine de défense de Rumsfeld était - pour utiliser un terme proche et cher au cœur de James Mitchell et Bruce Jessen qui ont gagné des millions du département américain de la Défense après le 11 septembre^th pour avoir conçu les programmes de torture utilisés à Guantanamo Bay et dans d'autres sites noirs américains dans le monde - pour induire une «impuissance acquise» dans autant de segments de la population mondiale que cela était techniquement possible. 

Le caractère central de la politique intérieure et internationale des États-Unis de cette idée de créer de nouvelles réalités propagandistes qui font que la plupart des gens perdent leur capacité, voire leur désir, de résister a été mis en évidence dans une étude de 2004 article sur le fonctionnement interne du gouvernement américain dirigé par George W Bush et dirigé au jour le jour à bien des égards par Karl Rove. Selon l'auteur de l'article, Ron Suskind, un assistant de Bush, presque universellement considéré comme Rove lui-même, a déclamé que : 

"Les gars comme moi étaient" dans ce que nous appelons la communauté basée sur la réalité ", qu'il a définie comme des personnes qui "croient que les solutions émergent de votre étude judicieuse de la réalité discernable". J'ai hoché la tête et murmuré quelque chose sur les principes des Lumières et l'empirisme. Il m'a interrompu. "Ce n'est plus vraiment ainsi que le monde fonctionne", a-t-il poursuivi. « Nous sommes un empire maintenant, et quand nous agissons, nous créons notre propre réalité. Et pendant que vous étudiez cette réalité — judicieusement, comme vous le ferez — nous agirons à nouveau, créant d'autres nouvelles réalités, que vous pourrez étudier aussi, et c'est ainsi que les choses s'arrangeront. Nous sommes les acteurs de l'histoire. . . et vous, vous tous, n'aurez plus qu'à étudier ce que nous faisons.

Si nous analysons ces mots dans le contexte plus large de l'adhésion de l'administration au choc et à la crainte et à la domination complète dans le domaine de la politique de « défense », nous pourrions les traduire de la manière suivante : 

« L'époque où les journalistes, ou d'ailleurs, n'importe quel élément du corps politique établissait ou conditionnait fortement l'agenda de ce gouvernement est révolue. Nous avons atteint, et utiliserons assidûment, les armes de guerre de l'information à notre disposition pour vous assommer efficacement et vous rendre, vous, vos collègues et, par extension, la grande majorité des Américains, dans un état d'impuissance acquise. Nous avons décidé que travailler avec vous et le public pour lequel vous prétendez vous battre est contraire aux désirs et aux objectifs de notre propre caste et nous vous infligerons donc autant de traumatismes que nous le jugeons nécessaire pour vous mettre au pas et atteindre nos objectifs ». 

Pour beaucoup, je pense, l'idée que les gouvernements pourraient avoir la capacité et le désir d'attaquer leurs propres populations avec des campagnes bien organisées et persistantes, la guerre de l'information semble plutôt farfelue. Et pour d'autres, je soupçonne que parler de l'infliction généralisée de «traumatismes» dans ce contexte pourrait évoquer des comparaisons avec certaines des pires formes de gémissements exagérés et exagérés du campus. 

Mais après tout ce que nous avons vu au cours des dernières décennies de l'histoire du monde, l'idée que les gouvernements pourraient souvent être stratégiquement motivés, abuseurs en série de leurs propres populations, est-elle si difficile à reconnaître ? 

Nous savons, par exemple, que lorsque le gouvernement italien soutenu par les États-Unis a été confronté à la possibilité croissante de devoir partager le pouvoir avec le parti communiste de ce pays dans les années 70 et 80, des éléments du gouvernement ont donné leur feu vert à un certain nombre d'attaques sous fausse bannière contre le gouvernement italien. la police et la population en général, les plus notables étant l'attentat à la bombe de Pentano en 1972 et le massacre de la gare de Bologne en 1980. 

Le but des attentats à la bombe, comme l'a ensuite expliqué l'un des auteurs protégés par le gouvernement des attentats, Vicenzo Vinciguerra, était de générer une panique sociale qui repousserait les mécontents de la réalité sociale et économique du pays dans les bras de plus en plus parti chrétien-démocrate discrédité, mais approuvé par les États-Unis. 

C'est son témoignage de ces événements en tant que militant anti-establishment qui a poussé le philosophe Giorgio Agamben à écrire ses études influentes sur les architectures de contrôle social utilisées par les gouvernements occidentaux contemporains, études qui suggèrent, entre autres choses, que la génération « d'états d'exception » dans laquelle les processus délibératifs normaux de la société sont suspendus ou gravement réduits, est devenu une procédure opérationnelle standard dans de nombreuses « démocraties » occidentales. 

Je pense que peu de gens contesteraient aujourd'hui que, quelles que soient les origines des attentats du 11 septembre^th, le sentiment généralisé de traumatisme généré au sein de la population américaine par la diffusion répétitive des images horribles de ce jour-là a grandement facilité la volonté du gouvernement de redéfinir radicalement les notions de longue date de liberté civile et a obtenu l'adhésion des citoyens à ses multiples guerres d'agression au Moyen-Orient . 

Tout cela nous amène à Covid. 

Quelqu'un qui a lu l'essentiel de Laura Doddsworth peut-il Un état de peur, ou lire le soi-disant "Papier panique" (intégré ci-dessous) doutez-vous vraiment du désir conscient et cynique des gouvernements, qui sont censés servir au plaisir du peuple, d'infliger un traumatisme à la population générale de ces pays ? 

Existe-t-il un autre moyen de comprendre la focalisation obsessionnelle du gouvernement américain (et de ses médias étroitement alliés) sur la fourniture de "nombres de cas" dépourvus de toute information contextuelle (par exemple, leur relation avec les hospitalisations et les décès) qui pourrait permettre aux citoyens de calculer rationnellement le véritable danger auraient-ils été confrontés au virus ? 

Un gouvernement allemand qui n'est pas intéressé à accroître les tensions et à en tirer parti pour obtenir une plus grande conformité aux décrets officiels parmi la population propose-t-il dans un document de planification que ses responsables a) se concentrent uniquement sur les pires scénarios Covid, b) évitent explicitement la nécessité de modéliser les effets économiques des stratégies d'atténuation proposées c) minimiser le fait que la maladie tue surtout des personnes très âgées, d) s'efforcer de produire "l'effet de choc souhaité" et de culpabiliser les enfants d'être peut-être le catalyseur de la mort de leurs parents plus âgés ? 

Oui, des gens partout dans le monde occidental et au-delà ont été délibérément traumatisés par ceux-là mêmes qui n'ont jamais cessé de leur dire que leur seule véritable préoccupation était de « les protéger »™. 

Bien que je ne sois pas psychologue, cela je le sais. Les effets extrêmement désorientants et cognitivement débilitants du traumatisme sont nourris, plus que toute autre chose, par le maintien d'une posture fondamentalement réactive par rapport au monde qui nous entoure. Le traumatisme est grandement atténué lorsque nous nous arrêtons, respirons et, au mieux de nos capacités, cataloguons sans crainte les blessures que nous avons subies, demandons qui en est l'auteur et, le cas échéant, ce qui a poussé tant d'entre nous à accepter ces atteintes à notre dignité. et bien-être. 

Des gens comme Karl Rove et ses nombreux clones spirituels au sein du gouvernement, de la haute technologie, du grand capital et de la grande industrie pharmaceutique sont parfaitement conscients de ce que je viens de dire, et feront donc tout ce qui est en leur pouvoir pour nous garder décentrés et très attentifs à l'évolution constante. et surtout des informations triviales qu'ils nous envoient constamment. 

Alors que pour nous le calme et la catharsis sont les premières étapes pour retrouver notre intégrité, pour eux ce sont de la kryptonite. 

Jusqu'à présent, semble-t-il, ces grands centres de pouvoir gagnent la bataille. Ici aux États-Unis, ainsi que dans les pays d'Europe que j'ai récemment visités, la plupart des citoyens semblent s'être contentés, comme le font souvent les victimes d'abus en série, de la cessation temporaire des atteintes à leur dignité et à leurs droits sociaux inhérents. Peu, semble-t-il, sont prêts à se pencher sur le passé récent avec une passion ou une vigueur soutenue. 

J'aimerais savoir ce qui pourrait aider certaines de ces personnes à reconnaître l'état d'impuissance acquise dans lequel elles sont tombées, et comment stimuler en elles le processus de reconstruction spirituelle et civique en elles-mêmes et chez les autres. Cependant, je ne le fais pas. 

Et c'est peut-être orgueilleux de ma part de penser que je devrais avoir cette capacité en premier lieu. 

En cas de doute ou apparemment bloqué sur place, m'a-t-on dit un jour, la première étape consiste à rechercher ceux dont les lumières intérieures semblent brûler le plus vivement et à proposer de marcher à leurs côtés dans l'espoir. 

À l'heure actuelle, c'est peut-être le mieux que nous puissions tous faire. 

GermanPanicPaper.docx