PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
Tout le monde connaît les résultats de l'essai du vaccin Pfizer contre la Covid-19, publiés en décembre 2020. Le critère d'évaluation principal était le « Covid confirmé », défini comme la présence d'au moins un symptôme associé à un test PCR positif.
Peu de gens savent cependant que ce procès célèbre avait un autre objectif clé :asymptomatique infection. Elle apparaît dans un long document intitulé « Rapport final complet de l’étude clinique ».
Entre un tiers et la moitié des infections au SARS-CoV-2 étaient asymptomatiques, et la transmission asymptomatique aurait joué un rôle clé dans la pandémie (ça n'a pasC’était l’explication officielle pour justifier les confinements (mais pas nécessairement). le vraiC’est pourquoi l’infection asymptomatique a été considérée comme un critère d’évaluation important dans l’essai.
Ces résultats figurent à plusieurs endroits dans le document Pfizer. Un tableau représentatif est présenté ci-dessous. On retrouve des résultats similaires dans d'autres tableaux.
Le nombre de participants était presque identique dans les deux groupes, mais la durée d'exposition au risque était environ deux fois moins longue pour le groupe placebo, car la plupart d'entre eux ont finalement reçu le vaccin (permutation après levée de l'aveugle). Le nombre d'infections asymptomatiques étant similaire (644 contre 625), le rapport des taux est d'environ 0.5, ce qui correspond à une efficacité de 50 %. Calcul exact ci-dessous :
Son efficacité n'est pas aussi bonne que celle de 90 à 95 % contre une infection symptomatique — si vous croyez en miracles—mais malgré tout, le risque a été réduit de moitié.
Était-ce?
Nous le saurons bientôt.
Une note de bas de page explique qui a été inclus dans l'analyse :
- Résultat négatif pour les anticorps anti-N lors de la visite 1
- PCR négative aux visites 1 et 2
- Un test PCR négatif à tout autre moment, lorsqu'il est effectué pour des symptômes suspects,
Un cas a été identifié par la détection d'anticorps se liant à l'azote quelque temps après la deuxième injection.
Le test sanguin de détection des anticorps anti-nucléocapside (N) est moins connu que le test PCR. Ce test identifie les anticorps qui ciblent la protéine de la nucléocapside (N). Ils constituent des marqueurs d'une infection antérieure.
Pour des raisons encore mal comprises, la vaccination est associée à une réponse plus faible en anticorps anti-N lors d'une infection ultérieure, et le test passe à côté de beaucoup plus d'infections chez les personnes vaccinées que chez les personnes non vaccinées. Techniquement parlant, la sensibilité du test est moindre chez les premières. Cette observation a été rapportée par trois équipes.
- Allen et al. Des anticorps anti-N ont été détectés dans seulement 26 % des cas d'infection post-vaccinale (6/23), ce qui a été confirmé par PCR et par la recherche d'anticorps anti-S (protéine Spike). La fréquence était de 82 % dans l'ensemble des infections antérieures documentées (663/812). De toute évidence, le test était moins performant chez les personnes vaccinées, et le facteur de correction est de 3.1 (82/26). Il s'agissait du vaccin Pfizer.
- Follman et al. La même question a été examinée chez les personnes ayant reçu le vaccin Moderna. Parmi les participants ayant contracté la Covid-19 (confirmée par PCR) pendant la phase en aveugle de l'essai, une séroconversion aux anticorps anti-N a été observée chez 40 % des personnes vaccinées (21/52) contre 93 % chez celles ayant reçu le placebo (605/648). Là encore, le test s'est avéré moins performant chez les personnes vaccinées, et le facteur de correction est de 2.3 (93/40).
- Dhakal et al. Ces résultats ont été corroborés par une série de graphiques montrant une réponse en anticorps anti-N constamment plus faible au fil du temps lors d'une infection post-vaccinale. Les pourcentages obtenus n'étaient toutefois pas similaires.
Pour comparer valablement les deux groupes de l'essai Pfizer, il est nécessaire de corriger le nombre d'infections asymptomatiques dans le groupe vacciné afin de tenir compte de la sous-détection par le test. Ce nombre était bien supérieur à 644. D'après les études que j'ai citées, il faudrait multiplier ce chiffre par 2 ou 3.
Si l'on double ce nombre (un facteur de correction de 2), l'efficacité réelle est proche de zéro. Si l'on multiplie par 2.5, on entre dans la plage des efficacités négatives.
Le vaccin Pfizer était inutile, voire pire, contre l'infection asymptomatique.
Ma recherche sur PubMed n'a donné aucun résultat concernant le vaccin à ARNm et l'infection asymptomatique dans l'essai Pfizer. Je me demande pourquoi. Étaient-ils réticents à publier une efficacité de 50 %, ou craignaient-ils qu'un article comme le mien ne soit perçu comme une lettre à l'éditeur ? Dans ce dernier cas, ils n'avaient pas à s'inquiéter. en 2021. ni plus tard.
-
Le Dr Eyal Shahar est professeur émérite de santé publique en épidémiologie et en biostatistique. Ses recherches portent sur l'épidémiologie et la méthodologie. Au cours des dernières années, le Dr Shahar a également apporté d'importantes contributions à la méthodologie de recherche, en particulier dans le domaine des diagrammes de causalité et des biais.
Voir tous les messages
