Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » Un rapport minoritaire sur les origines de la pandémie
rapport minoritaire pandémique

Un rapport minoritaire sur les origines de la pandémie

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Ceux qui ont assisté ou écouté mes récentes conférences et podcasts ont peut-être remarqué que j'ai déclaré à plusieurs reprises que mon opinion est que le virus SRAS-CoV-2 a été créé à l'Institut de virologie de Wuhan et est entré d'une manière ou d'une autre dans la population générale vers septembre 2019. Sur la base de leur rapport, cela semble également être l'opinion minoritaire provisoire du Comité sénatorial sur l'éducation à la santé, le travail et les retraites du personnel de surveillance des minorités, qui a été archivée à l'Institut Malone sous l'onglet corruption du gouvernement, et peut être trouvé ici.

Voici la conclusion prudemment formulée mais toujours étonnante de ce rapport intermédiaire :

Comme l'ont noté le Groupe consultatif scientifique de l'OMS sur les origines des nouveaux agents pathogènes, la COVID19 Lancet Commission et le Bureau américain du directeur du renseignement national Évaluation de 90 jours sur les origines de la COVID-19, plus d'informations sont nécessaires pour arriver à une évaluation plus précise. compréhension précise, sinon définitive, des origines du SRAS-CoV-2 et de la façon dont la pandémie de COVID-19 a commencé (voir note de bas de page). Les gouvernements, les dirigeants, les responsables de la santé publique et les scientifiques impliqués dans la lutte contre la pandémie de COVID-19 et dans la prévention de futures pandémies doivent s'engager à plus de transparence, d'engagement et de responsabilité dans leurs efforts. 

Sur la base de l'analyse des informations accessibles au public, il semble raisonnable de conclure que la pandémie de COVID-19 était, plus probablement qu'improbable, le résultat d'un incident lié à la recherche. De nouvelles informations, rendues publiques et vérifiables de manière indépendante, pourraient modifier cette évaluation. Cependant, l'hypothèse d'une origine zoonotique naturelle ne mérite plus le bénéfice du doute, ni la présomption d'exactitude. Voici les questions critiques en suspens qui devraient être abordées pour pouvoir conclure de manière plus définitive sur les origines du SARS-CoV-2 : 

  • Quelle est l'espèce hôte intermédiaire du SRAS-CoV-2 ? Où a-t-il d'abord infecté les humains ?
  • Où se trouve le réservoir viral du SARS-CoV-2 ?
  • Comment le SRAS-CoV-2 a-t-il acquis ses caractéristiques génétiques uniques, telles que son site de clivage de la furine ? 

Les partisans d'une théorie de l'origine zoonotique doivent fournir des preuves claires et convaincantes qu'un débordement zoonotique naturel est la source de la pandémie, comme cela a été démontré pour l'épidémie de SRAS de 2002-2004. En d'autres termes, il doit y avoir des preuves vérifiables qu'un débordement zoonotique naturel s'est effectivement produit, et pas simplement qu'un tel débordement aurait pu se produire. 

Note de bas de page - voir également Sachs, JD, Karim, SSA, Aknin, L., Allen, J., Brosbøl, K., Colombo, F., Barron, GC, Espinosa, MF, Gaspar, V., Gaviria, A., Haines, A., Hotez, PJ, Koundouri, P., Bascuñán, FL, Lee, J.-K., Pate, MA, Ramos, G., Reddy, KS, Serageldin, I. et Thwaites, J. ( 2022). The Lancet Commission sur les leçons pour l'avenir de la pandémie de COVID-19. Le Lancet, 0(0). . Voir également: Bureau du directeur du renseignement national. (2021). Évaluation mise à jour sur les origines du COVID-19

Je vous recommande également de lire l'excellente couverture détaillée de ce rapport de Pro-Publica et de Vanity Fair (en partenariat) intitulé "Origines du COVID-19 : Enquête sur une « situation complexe et grave » dans un laboratoire de Wuhan”. Cela fait suite à un précédent rapport d'enquête de Katherine Eban dans Vanity Fair intitulé "La théorie des fuites de laboratoire : à l'intérieur de la lutte pour découvrir les origines du COVID-19 ».


Un résumé d'exemples concernant la façon dont les médias d'entreprise ont précédemment couvert l'explication « Lab Leak Hypothesis » des origines de la pandémie de COVID-19 peut être trouvé ci-dessous :

vidéo YouTube

Par le biais d'un contexte historique pertinent, vers le 04 janvier 2020, j'ai reçu un appel téléphonique inattendu du Dr Michael Callahan (que je connaissais comme étant un agent de la CIA, et qui m'a été confirmé séparément par le journaliste du NY Times Davey Alba en février 2022 en tant qu'"ancien" agent de la CIA ).

Au cours de cet appel, le Dr Callahan m'a révélé qu'il appelait de Chine et qu'il était dans le pays sous le couvert de sa nomination de professeur à Harvard. De plus amples informations concernant le Dr Callahan peuvent être trouvées dans cet article par Raul Diego, avec le soutien de recherche de Whitney Webb, intitulé « DARPA's Man in Wuhan ». Il est important de savoir que Callahan a fourni des conseils à la Maison Blanche à au moins trois présidents américains, dont Obama et Trump. 

Le 04 janvier 2020, le Dr Callahan m'a dit qu'il y avait un nouveau coronavirus circulant dans la région de Wuhan, qu'il ressemblait à une menace biologique importante, et que je devrais engager « mon équipe » dans la recherche de moyens d'atténuer le risque de ce nouvel agent. . Mon sentiment à partir de cette discussion et des discussions ultérieures avec le Dr Callahan au cours des prochains mois en 2020 était qu'il avait été en Chine dans le cadre d'un programme d'échange, envoyé là-bas dans le cadre de sa nomination conjointe dans un hôpital sœur chinois du Massachusetts General Hospital / Harvard faculté de médecine, où il a maintenu une nomination à la faculté depuis 2005.

Le Dr Callahan m'a affirmé qu'il avait été directement impliqué dans la gestion de centaines de cas de COVID-19 à Wuhan au début de 2020, et selon le journaliste Brendan Borrell, qui a agi en tant qu'allié proche du Dr Callahan et a publié de nombreuses histoires (et un livre récent) à propos de ses divers exploits, le Dr Callahan s'est échappé subrepticement de Wuhan par bateau juste avant le verrouillage de la région le 23 janvier 2020. Si vous croyez l'histoire de Borrell (et je ne le fais pas - Callahan est un menteur formé par la CIA, et j'ai déjà vu Borrell publier des mensonges invérifiables), l'héroïque Dr Callahan est entré pour la première fois dans un hôpital de Wuhan la veille du confinement :

Il est quand même allé à Wuhan et s'est caché dans une maison d'hôtes, attendant d'avoir le mot de ses amis. "Ils ont dû s'enregistrer pour s'assurer que tout était en sécurité pour moi." Le 22 janvier, Callahan a enfilé des gommages médicaux et a enfilé un masque N95 et une paire de lunettes pour passer par l'entrée de l'hôpital central de Wuhan, un bâtiment en verre en forme de botte s'élevant des rues vides de la ville. Là, ses collègues l'ont inscrit comme « éducateur clinique invité », un titre qui lui permettrait d'entrer dans les services en tant qu'observateur. Le lendemain, la ville s'est fermée. Callahan venait d'arriver au centre brûlant de l'épidémie.

Notez le soigneux dissimulation et la couverture que Borrell fournit à Callahan (et à la CIA) :

S'il se rendait à Wuhan, Callahan savait qu'il ne pouvait pas inquiéter sa femme en lui racontant son plan. Il devait être prudent avant d'en parler à qui que ce soit. Il n'avait pas l'autorisation officielle de s'y rendre, après tout. "Ce n'était pas sanctionné, pas autorisé", a-t-il déclaré.

Lorsque Callahan a posé son sac dans le hall de l'hôtel Westin et qu'on lui a remis la carte-clé de sa chambre, il a dû sourire. Il y a 400 chambres dans cet hôtel, et j'ai toujours la même chambre ? il pensait. C'était une belle pièce. Salle de bain propre, matelas ferme. C'était aussi un tell. Depuis que des pirates chinois ont volé une base de données contenant des informations sur son habilitation de sécurité de haut niveau, Callahan savait que quelqu'un pourrait surveiller chacun de ses mouvements. "Je ne suis pas si beau que ça, mais on pourrait penser que j'étais Brad Pitt quand je descends prendre une bière", a-t-il déclaré. "Les pots de miel. Mais, vous savez, nous recevons une formation pour cela.

Qui est le « nous » qui reçoit une formation pour éviter les pots de miel ? Encore un autre récit….

Borrell maintenant affirme que Callahan a quitté Wuhan une semaine après son arrivée :

Au total, Callahan a passé près d'une semaine sur le terrain à aider ses collègues à maintenir le fonctionnement de l'hôpital, à se renseigner sur les effets du virus sur le corps humain et à prendre note des médicaments que les médecins jetaient sur le virus. Les autorités chinoises prévoyaient de renforcer les mesures de quarantaine de Wuhan, interdisant même aux résidents de sortir pour acheter de la nourriture. Callahan a traversé la rivière en bateau – «la voie du marché noir» – et est retourné à Nanjing, où lui et ses collègues avaient une liaison vidéo avec les unités de soins intensifs de deux hôpitaux de Wuhan et pouvaient fournir des conseils et suivre les résultats des patients. Callahan savait qu'il devait rapporter ce qu'il voyait à ses amis du gouvernement américain.

Ce qui signifierait que Callahan, qui m'a rapporté qu'il avait aidé à gérer des centaines de cas de COVID-19 à Wuhan (600 si je me souviens que Michael se vantait, mais Borrell dit 277), l'a fait au début de l'épidémie dans une période d'une semaine . Rétrospectivement, c'est encore un autre mensonge.

Il est clair que cette histoire racontée par Borrell est une lieu de rencontre limité, comme le sien histoire antérieure au 26 avril 2020 que Callahan avait examiné une série de 6,000 19 cas chinois pendant cette période et découvert l'activité de la famotidine en tant que traitement COVID-19. Je sais pertinemment qu'il n'a jamais utilisé la famotidine pour traiter le COVID-1 pendant qu'il était à Wuhan ou plus tard lorsqu'il gérait l'épidémie de Diamond Princess et installait l'hôpital portable à New York, et n'a commencé à étudier l'efficacité potentielle qu'après Je lui ai fait part des découvertes du groupe que je dirigeais (et de ma propre expérience personnelle d'auto-traitement avec la famotidine lorsque j'ai été infecté lors de l'épidémie de Boston Wuhan-2020 fin février XNUMX).

À ce point, lorsque ce faux récit a été publié dans la revue Science, j'ai demandé à Borrell, Callahan et Science Magazine une copie de la base de données qui aurait été utilisée pour faire cette découverte, et aucun d'entre eux n'a été en mesure de me la fournir. J'ai demandé une fois à Borrell s'il était aussi de la CIA, ou comme Callahan le dit souvent "un membre du club secret de la poignée de main". Borrell a nié toute association, mais il ne fait aucun doute dans mon esprit que pour une raison inexplicable, Borrell publie les couvertures de Callahan depuis de nombreuses années. Comme celle-ci par exemple : «95,000 XNUMX bloqués en mer : que se passe-t-il lorsqu'un bateau de croisière devient une zone chaude ? ».

Après son retour de Chine pour rendre compte à son proche associé de longue date, le Dr Bob Kadlac (alors secrétaire adjoint à la préparation et à la réponse de l'administration Trump), de retour à Washington DC, Callahan a ensuite été déployé pour aider à gérer à la fois l'épidémie de Diamond Princess pendant la première semaine de février 2020, ainsi que l'épidémie de Grand Princess du 08 mars. Ce qui signifierait qu'il serait arrivé à Nanjing, en Chine, sous le couvert de sa nomination à Harvard, à partir du 22 janvier, s'est rendu à Wuhan et a géré entre 200 et 600 patients COVID-19, a envoyé un e-mail à Bob Kadlac le 28 janvier pour l'alerter de la menace émergente (semaines après m'avoir appelé), s'est échappé de Wuhan par bateau pour retourner à Nanjing, a continué à surveiller les pratiques de gestion du COVID-19 de l'hôpital à distance depuis Nanjing, est retourné à Washington DC pour se présenter à Kadlac, puis s'est déployé au Diamond Princess au Japon pendant la première semaine de février.

Et pendant ce temps, il aurait été impliqué dans une analyse statistique détaillée d'une base de données chinoise de 6,000 19 patients (que personne d'autre n'a jamais vue) pour découvrir que la famotidine est active contre le COVID-19. Je sais par communication personnelle avec Michael qu'il a ensuite conçu et géré le déploiement de l'hôpital sous tente à NY City, puis déployé pour gérer et définir la politique américaine de traitement du COVID-19 et de contrôle des infections dans les maisons de retraite. Je sais également qu'il a présenté les données de notre groupe de recherche lors des réunions de la Maison Blanche et de l'OMS comme support pour plaider en faveur de la famotidine en tant que traitement médicamenteux réutilisé pour le COVID-6000, mais n'a pas présenté les données de l'analyse de la base de données chinoise éphémère de XNUMX personnes.

Quant à moi, j'ai téléchargé la séquence du "Wuhan Seafood Market Virus" disponible sur les serveurs du NIH le 10 janvier, et je me suis occupé des bénévoles du groupe de projet financé par le DTRA aux laboratoires Alchem ​​à Alachua, en Floride, qui contractent (axés sur l'utilisation de biorobots et de modélisation computationnelle pour identifier les inhibiteurs de toxines chimiques organophosphorées) que j'avais aidé à écrire et à gagner et pour lequel j'étais alors chef de projet. J'ai demandé au groupe de se concentrer sur l'identification de médicaments réutilisés qui pourraient inhiber la protéase de type papaïne du virus (3-ClPro) par opposition à la sérine protéase principale (M-Pro) qui a été l'objectif principal de la recherche de la société pharmaceutique sur le SRAS. -1 inhibiteurs.

Les études d'amarrage informatique ont conduit à une liste de priorités classées qui comprenait la famotidine, et j'ai confirmé l'activité de cet agent en me traitant après avoir été infecté au cours de la dernière semaine de février 2020. Jill s'est occupée à partir du 04 janvier après l'appel de Callahan, et avec mon help a écrit et auto-publié (Amazon) un livre destiné à un public profane pour l'aider à se préparer et à se protéger du nouveau coronavirus. Le livre hautement référencé (écrit par un PhD et un MD/MS avec des décennies d'expérience dans les épidémies de maladies infectieuses) a été publié au cours de la première semaine de février 2020 et a été censuré/supprimé par Amazon en mars 2020 en raison de "violation des normes communautaires". » qui n'étaient pas spécifiés autrement à l'époque. Pas d'appel.

Le fait que Jill et moi ayons pu produire et publier ce livre en un mois a été cité par certains théoriciens du complot comme la preuve que j'étais "dans le jeu" bien avant le 04 janvier, mais je peux vous assurer que ce n'est qu'un témoignage de l'engagement et des efforts du Dr Jill-Glasspool Malone pour avertir et aider nos amis, la communauté, les adeptes des médias sociaux et la population en général. Voir ce produit d'un travail et d'un engagement aussi durs supprimé sans appel par Amazon a été profondément dommageable pour son moral, comme il le serait pour le vôtre.

En passant, début février 2020, j'ai directement demandé à Michael son avis sur la possibilité que le "2019 Novel Coronavirus" (pas encore nommé SARS-CoV-2) provienne d'un laboratoire. Sa réponse a été que "mon peuple a soigneusement analysé la séquence, et il n'y a aucune preuve que ce virus a été génétiquement modifié". Nous savons maintenant qu'il s'agissait d'un autre mensonge et qu'il existe des preuves claires que le SRAS-CoV-2 a été génétiquement modifié.

Sur la base de cette chronologie et de cet historique, ainsi que de ma propre communication personnelle directe avec le Dr Callahan, je soupçonne fortement que la mauvaise gestion clinique flagrante de l'assistance ventilatoire au cours de la première phase de l'épidémie (responsable de jusqu'à 30,000 XNUMX décès) ainsi que les pratiques de gestion incroyablement médiocres des maisons de retraite et des établissements de soins prolongés à travers les États-Unis peuvent être directement attribuées à l'influence du Dr Michael Callahan, L'homme des DARPA à Wuhan et sans doute le meilleur expert du gouvernement américain / CIA en matière de recherche sur la guerre biologique et le gain de fonction.

Conformément à ce qu'il s'agit d'un lieu de rencontre limité, beaucoup plus tard au début de 2022, j'ai reçu un appel du Dr David Hone, Ph.D., un associé de longue date (puisqu'il était étudiant postdoctoral à l'Université du Maryland) et ancien employé du Dr Institut de virologie humaine de Robert Gallo, dans lequel il m'a dit que Callahan n'était pas présent à Wuhan en janvier 2020, que "nous n'avions personne là-bas à ce moment-là", et que je devrais arrêter d'affirmer le contraire. Le Dr Hone était à l'époque un employé civil du DTRA CB de rang GS-15 du DoD, essentiellement en tant que directeur scientifique de DTRA CB.  De toute évidence, cette chronologie est un sujet sensible et mérite une enquête plus approfondie du Congrès. Témoignage sous serment des deux Drs. Hone et Callahan devraient être obtenus.

Réimprimé de l'auteur Sous-empilement



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute