Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » Un système de castes menace l'Occident

Un système de castes menace l'Occident

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Si votre test est positif ou si vous refusez de vous faire tester en Nouvelle-Zélande, préparez-vous à être expédié dans un camp de quarantaine récemment établi par le gouvernement. Choquant, oui, mais nous avons un système analogue aux États-Unis. Si votre test est positif (ce qui n'est pas la même chose que d'être réellement malade), vous serez renvoyé de l'école ou interdit d'entrer dans le bureau. Vous pourriez perdre votre emploi ou refuser l'opportunité de gagner de l'argent.

Dans de nombreux endroits du pays et du monde où vous voyagez aujourd'hui, vous êtes soumis à la quarantaine à moins que vous ne puissiez présenter un test Covid propre. La même chose se produit avec les vaccins, avec de nouveaux décrets des gouvernements indiquant que leurs villes seront exemptes de maladies et que personne non vacciné ne sera autorisé à entrer dans les bâtiments ou à manger dans les restaurants.

Toutes ces politiques qui stigmatisent les personnes perçues comme malades, les excluant de la société, découlent directement d'une étrange tournure des politiques Covid. Nous avons commencé à supposer que de nombreuses personnes, voire la plupart, contracteront la maladie, mais en cherchant uniquement à ralentir le rythme de sa propagation. Au fil du temps, nous avons commencé à tenter l'impossible, à savoir arrêter complètement la propagation. Au cours de celle-ci, nous avons mis en place des systèmes qui punissent et excluent les malades, ou du moins les relèguent à un statut de second ordre (une lettre C écarlate sur la poitrine en quelque sorte) pendant que nous autres attendons le virus s'en va soit par un vaccin, soit par un processus mystérieux par lequel le virus se retire. 

Que se passe-t-il vraiment ici ? Il ressuscite ce qui équivaut à une philosophie pré-moderne de la façon dont la société traite la présence de maladies infectieuses. Il n'est pas clair si c'est par accident ou non. Que cela se produise en fait est indiscutable. Nous nous précipitons par à-coups vers un nouveau système de castes, créé au nom de l'atténuation des maladies. 

Chaque société pré-moderne a confié à un groupe la tâche de supporter le fardeau de nouveaux agents pathogènes. Habituellement, la désignation de l'impur était attribuée en fonction de la race, de la langue, de la religion ou de la classe. Il n'y avait aucune mobilité hors de cette caste. C'étaient les sales, les malades, les intouchables. Selon l'époque et le lieu, ils étaient ségrégués géographiquement, et la désignation se poursuivait de génération en génération. Ce système était parfois codifié dans la religion ou la loi ; plus communément, ce système de castes était intégré à la convention sociale. 

Dans le monde antique, le fardeau de la maladie était attribué aux personnes qui n'étaient pas nées « libres » ; c'est-à-dire dans le cadre de la classe autorisée à participer aux affaires publiques. Le fardeau était supporté par les ouvriers, les marchands et les esclaves qui vivaient pour la plupart loin de la ville - à moins que les riches ne fuient les villes pendant une pandémie. Ensuite, les pauvres ont souffert pendant que les seigneurs féodaux se rendaient dans leurs manoirs à la campagne pendant toute la durée, forçant les autres à épuiser le virus. D'un point de vue biologique, ils servaient à fonctionner comme des sacs de sable pour protéger les habitants de la ville des maladies. Les agents pathogènes devaient être transportés et absorbés par eux et non par nous. Les élites étaient invitées à les mépriser, même si c'étaient ces personnes - les castes inférieures - qui opéraient comme les bienfaiteurs biologiques de tous les autres. 

Dans l'enseignement religieux, les classes désignées comme malades et impures étaient également considéré comme impie et impur, et tout le monde a été invité à croire que sa maladie était due au péché, et donc il est correct que nous devrions les exclure des lieux saints et des offices. Nous lisons dans Lévitique 21:16 que Dieu a ordonné que «Quiconque de ta postérité dans leurs générations qui ait quelque défaut, qu'il ne s'approche pas pour offrir le pain de son Dieu. Car quel que soit l'homme qui a un défaut, il ne s'approchera pas : un aveugle, ou un boiteux, ou celui qui a le nez plat, ou quoi que ce soit de superflu, ou un homme qui a le pied cassé, ou la main cassée, ou le dos escroc, ou un nain, ou qui a une tache à l'œil, ou qui est atteint de scorbut, ou qui a des croûtes, ou dont les pierres ont été brisées.

Lorsque Jésus est venu guérir les malades et les lépreux en particulier, ce n'était pas seulement un miracle impressionnant en soi ; c'était aussi quelque chose de une révolution sociale et politique. Ses pouvoirs de guérison ont librement déplacé les gens d'une caste à une autre simplement en supprimant la stigmatisation de la maladie. C'était un acte de mobilité sociale dans une société qui s'en passait très volontiers. St. Marc 1:40 rapporte non seulement un acte médical mais un acte social : « Et Jésus, ému de compassion, étendit la main, le toucha, et lui dit : Je veux ; sois pur. Et dès qu'il eut parlé, aussitôt la lèpre le quitta, et il fut purifié. Et pour cela, Jésus a été expulsé : il « ne pouvait plus entrer ouvertement dans la ville, mais il était dehors dans des lieux déserts ».

(C'est aussi pourquoi Mère Teresa'Le travail de s dans les bidonvilles de Calcutta était si politiquement controversé. Elle cherchait à soigner et à guérir les impurs comme s'ils méritaient autant la santé que tout le monde.) 

Ce n'est qu'au début du XXe siècle que nous avons compris l'intuition scientifique brutale derrière ces systèmes cruels. Cela se résume à la nécessité pour le système immunitaire humain de s'adapter à de nouveaux agents pathogènes (il y a eu et il y aura toujours de nouveaux agents pathogènes). Certaines personnes ou la plupart des gens doivent prendre le risque de tomber malades et d'acquérir une immunité pour faire passer un virus du statut d'épidémie ou de pandémie à celui d'endémie ; c'est-à-dire gérable de manière prévisible. Au moment où l'agent pathogène atteint la classe dirigeante, il devient moins mortel. Les classes inférieures de ce système fonctionnent comme les amygdales ou les reins dans le corps humain : s'attaquant à la maladie pour protéger le reste du corps et finalement l'expulser. 

L'humanité a construit ces systèmes de castes de maladies pour toute l'histoire enregistrée jusqu'à très récemment. L'esclavage aux États-Unis servait en partie ce but précis : que ceux qui font le travail portent également le fardeau de la maladie afin que la classe dirigeante des propriétaires d'esclaves puisse rester propre et en bonne santé. Marli F.Weinerc'est un livre douloureux Sexe, maladie et esclavage: la maladie dans le sud d'avant-guerre explique comment les esclaves, en raison du manque de soins médicaux et de conditions de vie moins hygiéniques, supportaient le fardeau de la maladie bien plus que les Blancs, ce qui invitait à son tour les défenseurs de l'esclavage à postuler des différences biologiques insolubles qui faisaient de l'esclavage un état naturel de l'humanité. La santé appartenait aux élites : observez-la de vos propres yeux ! La maladie est pour eux et pas pour nous. 

Le grand passage des anciennes structures politiques et économiques à des structures plus modernes ne concernait pas seulement les droits de propriété, les libertés commerciales et la participation de vagues toujours plus nombreuses de personnes à la vie publique. Il y avait aussi un accord épidémiologique implicite auquel nous étions d'accord, ce que Sunetra Gupta décrit comme un contrat social endogène. Nous avons convenu de ne plus désigner un groupe comme impur et de le forcer à porter le fardeau de l'immunité collective afin que les élites n'aient pas à le faire. Les idées d'égale liberté, de dignité universelle et de droits de l'homme s'accompagnaient également d'une promesse de santé publique : nous ne considérerons plus un seul peuple comme du fourrage dans une guerre biologique. Nous participerons tous à la construction d'une résistance aux maladies. 

Martin Kulldorff parle de la nécessité d'un système de protection ciblée basé sur l'âge. Lorsque le nouvel agent pathogène arrive, nous protégeons les personnes vulnérables dont le système immunitaire est affaibli tout en demandant au reste de la société (les moins vulnérables) de renforcer l'immunité au point où l'agent pathogène devient endémique. Pensez à ce que cette catégorie d'âge implique sur l'ordre social. Tout le monde vieillit, indépendamment de sa race, de sa langue, de sa position sociale ou de sa profession. Chacun est ainsi autorisé à entrer dans la catégorie des protégés. Nous utilisons l'intelligence, la compassion et des idéaux élevés pour abriter ceux qui en ont le plus besoin et pour une période aussi courte que possible. 

Vous pouvez maintenant deviner la thèse de cette réflexion. Les blocages nous ont fait reculer dans le temps d'un système d'égalité, de liberté et d'intelligence et nous ont replongés dans un système féodal des castes. La classe dirigeante a désigné les classes ouvrières et les pauvres comme les groupes qui auraient besoin de sortir, de travailler dans les usines, les entrepôts, les champs et les usines de conditionnement, et de livrer nos produits d'épicerie et nos fournitures à notre porte d'entrée. Nous avons qualifié ces personnes d'"essentielles", mais nous voulions vraiment dire : elles renforceront notre immunité pendant que nous attendrons dans nos appartements et nous cacherons de la maladie jusqu'à ce que le taux d'infection baisse et que nous puissions sortir en toute sécurité. 

En hommage aux nouveaux impurs, et en considération des belles choses qu'ils font pour nous, nous prétendrons participer à leur sort par des performances superficielles d'atténuation des maladies. Nous allons nous habiller. Nous éviterons les réjouissances. Et nous porterons un masque en public. Très pratique pour la classe professionnelle, ces petites performances sont également cohérentes avec la motivation sous-jacente de rester à l'écart du bogue et de laisser les autres lutter pour gagner en immunité. 

Les pauvres et la classe ouvrière sont les nouveaux impurs, tandis que la classe professionnelle s'offre le luxe d'attendre la fin de la pandémie, n'interagissant qu'avec des ordinateurs portables sans maladie. L'appel Zoom est l'équivalent au XXIe siècle du manoir sur la colline, un moyen d'interagir avec les autres tout en évitant le virus auquel les personnes qui assurent la circulation des biens et services doivent nécessairement être exposées. Ces attitudes et comportements sont élitistes et finalement égoïstes, voire vicieux. 

Quant à la protection basée sur l'âge, nos dirigeants ont obtenu le contraire. Premièrement, ils ont forcé les patients de Covid-19 dans des établissements de soins de longue durée, provoquant la propagation de l'agent pathogène là où il était le moins bienvenu et le plus dangereux, et, deuxièmement, ils ont prolongé la période d'isolement des survivants en retardant le début de l'immunité collective dans le reste de la population, répandant la solitude et le désespoir parmi les personnes âgées. 

Les confinements sont le pire des mondes du point de vue de la santé publique. Plus que cela, les confinements représentent une répudiation du contrat social que nous avons conclu il y a longtemps pour faire face aux maladies infectieuses. Nous avons travaillé pendant des siècles pour rejeter l'idée qu'un groupe - une caste - devrait se voir attribuer en permanence le rôle de tomber malade afin que le reste d'entre nous puisse persister dans un état immunologiquement virginal. Nous avons aboli les systèmes qui enracinaient une telle brutalité. Nous avons décidé que cela est radicalement incompatible avec toutes les valeurs civiques qui ont construit le monde moderne. 

En rétablissant d'anciennes formes d'exclusion, d'attribution ou d'évitement de maladies basées sur la classe, et la stigmatisation sociale des malades, et maintenant le statut vaccinal, les lock-out ont créé une étonnante catastrophe pré-moderne.  

Il y a plus à La déclaration de Great Barrington qu'un simple énoncé de biologie cellulaire et de santé publique. C'est aussi un rappel d'un pacte que la modernité a fait avec les maladies infectieuses : malgré leur présence, nous aurons des droits, nous aurons des libertés, nous aurons une mobilité sociale universelle, nous inclurons pas exclurons, et nous participerons tous à faire de la monde sûr pour les plus vulnérables d'entre nous, quelles que soient les conditions arbitraires de race, de langue, de tribu ou de classe. 

Réédité partir plus aéré.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker est fondateur, auteur et président du Brownstone Institute. Il est également chroniqueur économique principal pour Epoch Times, auteur de 10 livres, dont Liberté ou confinement, et des milliers d'articles dans la presse savante et populaire. Il parle largement sur des sujets d'économie, de technologie, de philosophie sociale et de culture.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute