Il y a un nouvelle étude maintenant d'Allemagne, permettez-moi de vous donner les faits saillants.
Les auteurs commencent par noter qu'il existe une incertitude autour des risques absolus de COVID pour les enfants. Souvent, les gens divisent (les enfants avec de mauvais résultats) par (les enfants qui se présentent au système de santé), mais cela exagère toujours le risque, car cela n'inclut pas tous les enfants dont les symptômes sont si légers qu'ils ne demandent pas de soins de santé. En d'autres termes, le dénominateur est plus petit que le vrai dénominateur.
Note complémentaire : les études qui prétendent que COVID19 a plus de myocardite que de vaccination souffrent également de cette erreur. je parle de ce sujet ici.
Les auteurs allemands continuent de le faire de la bonne manière, ils combinent des données de séroprévalence avec des données sur les mauvais résultats chez les enfants. Ils divisent (les enfants avec de mauvais résultats) par (les enfants qui ont eu le covid19). Je suis tenté de dire que c'est incroyable, mais la vérité est que cet article fait une chose très basique et évidente. Les documents que les gens citent à la place sont erronés.
Voici ce que nous trouvons pour les enfants en bonne santé avec Covid-19 :
- Pour les enfants en bonne santé, le risque d'aller à l'hôpital est de 51 pour 100,000 XNUMX
- Pour les enfants en bonne santé, le risque d'aller aux soins intensifs est de 8 pour 100,000 XNUMX
- Pour les enfants en bonne santé, le risque de décès est de 3 pour 1,000,000 5 XNUMX et aucun décès n'a été signalé chez les enfants de plus de XNUMX ans
- Les enfants de 5 à 11 ans ont un risque plus faible que les enfants de moins de 5 ans et les adolescents de 12 à 17 ans
- Les enfants de 5 à 11 ans ont un risque d'aller aux soins intensifs de 2 sur 100,000 0 ; XNUMX mort
- Parmi les enfants décédés du COVID19, 38 % étaient déjà en soins palliatifs/hospices.
- Le MIS-C/PIMS était moins fréquent avec delta
Quel est le plat à emporter ?
En mai 2021, Wes Pegden, Stef Baral et moi nous sommes disputés dans le BMJ que la vaccination des enfants devrait passer par la voie de l'accord de licence biologique et non par l'autorisation d'utilisation d'urgence. Parce que ces risques étaient si faibles, nous devons exiger des preuves solides et de grands essais pour montrer que les avantages potentiels de la vaccination l'emportent sur les inconvénients potentiels.
Les avantages (au mieux) seront très faibles - qu'est-ce qui est inférieur à 3 par million ? - de sorte que même de rares signaux de sécurité peuvent faire pencher la balance. Nous voulions de grands essais randomisés. Notre plaidoyer a peut-être affecté le Royaume-Uni, qui ne vaccine pas les enfants de 5 à 11 ans (en raison de l'incertitude), et a peut-être aidé la FDA à élargir la taille de l'échantillon de l'essai. Puis Gruber et Kraus de la FDA ont démissionné et l'EUA a été accordée.
Écoutez ma discussion avec le chef de Peds ID Cody Meissner sur ce sujet.
L'étude allemande montre que les risques pour les enfants en bonne santé sont très faibles. Cela montre également les efforts massifs qui tentent de fausser le risque. En regroupant les enfants en bonne santé et les enfants atteints de comorbidités, on peut trouver des taux de risque qui n'aident aucun des deux groupes. Ils sont trop petits pour les enfants vulnérables et trop grands pour les enfants en bonne santé. Nous en avons trop aux États-Unis.
Ces résultats mettent les risques pour les enfants en perspective. Ils nous montrent que la fermeture des écoles était une erreur. Ils vous font penser à des questions faciles : Quel est l'avantage de la limite supérieure pour masquer un enfant de 6 ans à l'école ? Astuce : même si cela fonctionne (Psst non prouvé), ce ne sera pas grand. Et, cette information suggère également des questions difficiles : un enfant de 8 ans en bonne santé qui a déjà eu le Covid-19 bénéficie-t-il de la vaccination ? Si oui combien ? Si oui, quelles preuves étayent cela?
Quand on connaît les risques absolus, on relativise le Covid-19 pour les enfants.
Il s'agit d'une étude importante.
Réédité de la sous-pile de l'auteur
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
