La question de savoir s’il faut porter un masque pour prévenir les maladies respiratoires a été l’un des débats les plus controversés pendant la pandémie.
Après une revue Cochrane en 2023 trouvé Alors que les masques faciaux faisaient « peu ou pas de différence » dans la propagation des virus respiratoires, la question est devenue hautement politisée.
Tom Jefferson, auteur principal de la revue Cochrane, m'a dit « Il n’y a tout simplement aucune preuve qu’ils fassent une différence. Arrêt complet." L'interview a été reprise par des médias tels que le et CNN, déclenchant une fureur internationale.
la chroniqueuse Zeynep Tufekci repoussée dans la sienne colonne arguant que malgré l'absence de données de haute qualité, nous pourrions quand même conclure, à partir d'études observationnelles moins rigoureuses, que masque do en fait, ça marche.
Historien des sciences bien connu et co-auteur de Merchants of Doubt Naomi Oreskes convenu avec Tufekci, affirmant que le public avait été « induit en erreur » par la revue Cochrane parce qu'elle donnait la priorité aux études de haute qualité et excluait les études moins rigoureuses.
Lorsque l'ancienne directrice du CDC, Rochelle Walensky, a été contestée au sujet de ses mandats controversés en matière de masques à la lumière des conclusions de Cochrane, elle lied au Congrès, affirmant que l’examen avait été « rétracté » alors que ce n’était pas le cas.
Puis, en septembre 2023, Anthony Fauci, ancien médecin de la Maison Blanche, a déclaré à CNN : « Il ne fait aucun doute que les masques fonctionnent. » Fauci a déclaré que même si des études pourraient montrer que les masques ne fonctionnent pas au niveau de la population, elles faire du travail « à titre individuel ».
Cela pourrait-il être vrai?
Restez informé avec le Brownstone Institute
Eh bien, une nouvelle étude publié dans le BMJ est vanté comme preuve que les masques faciaux sont efficaces au niveau individuel pour réduire les infections respiratoires.
L'Étude
Des chercheurs norvégiens ont réalisé un essai randomisé « pragmatique » pendant la période creuse de « la saison grippale normale » pour déterminer si le port d'un masque chirurgical en public pouvait réduire le risque de contracter une maladie respiratoire.
Cette étude était suffisamment puissante pour détecter une différence dans les résultats dans un contexte réel.
Sur une période de 14 jours (entre février et avril 2023), 4,647 XNUMX participants ont été assignés au hasard soit à porter un masque chirurgical dans les lieux publics (centres commerciaux, rues, transports en commun), soit à porter un masque chirurgical dans les lieux publics (centres commerciaux, rues, transports en commun). ne sauraient porter un masque chirurgical dans les lieux publics (groupe témoin).
Le groupe portant des masques a montré un réduction du risque absolu d’environ 3 pour cent dans les « symptômes autodéclarés compatibles avec une infection respiratoire » (groupe masque à 8.9 % ; groupe témoin à 12.2 %, IC à 95 % 0.58 à 0.87 ; P = 0.001).
Les auteurs ont conclu : « Le port d’un masque chirurgical dans les espaces publics pendant 14 jours réduit le risque de symptômes auto-déclarés compatibles avec une infection respiratoire, par rapport au fait de ne pas porter de masque chirurgical. »
Dans un accompagnement éditorial, les auteurs de l’étude prévoyaient que leurs conclusions enflammeraient un débat déjà controversé et ont appelé à des « discussions plus ouvertes et nuancées » sur les masques faciaux.
« Nous savons exactement à quoi nous attendre », ont-ils écrit.
« Les non-croyants du masque décriront la taille de l’effet comme étant trop petite pour être intéressante, et ils mettront en avant de manière intensive toute source de biais potentiel qui aurait pu gonfler les résultats dans la mauvaise direction. Bien sûr, les adeptes des masques feront de même, mais en sens inverse. »
Les auteurs ont déclaré qu’ils accueilleraient favorablement « un débat nuancé sur les biais potentiels et l’interprétation » des résultats de l’étude, alors j’y vais…
Analyse
Je dirais qu’une réduction absolue de 3 % des symptômes autodéclarés par les personnes portant des masques est pas cliniquement significatif résultat.
Il y a plusieurs raisons à cela.
Première, dans une telle étude, vous ne pouvez évidemment pas aveugler les participants sur un groupe ou sur l’autre. Les gens savent qu’ils portent un masque et peuvent être moins susceptibles de signaler des symptômes s’ils se sentent « protégés ».
En fait, une analyse de sous-groupes prédéfinis a montré qu'un « effet bénéfique a été estimé pour les participants qui ont déclaré qu'ils pensaient que les masques faciaux réduisaient le risque d'infection », indiquant que l'étude souffrait d'un « biais de déclaration ».
Deuxièmement, l'étude a révélé que le port d'un masque modifiait les habitudes des gens, ce qui pourrait expliquer la petite différence entre les groupes.
Par exemple, les personnes du groupe témoin étaient plus susceptibles d’assister à des événements culturels que les personnes portant un masque (39 % et 32 %, respectivement ; P<0.001). En outre, un pourcentage plus élevé de personnes du groupe témoin ont visité des restaurants par rapport à celles portant un masque (65 % et 53 % respectivement ; P<0.001).
Ceci est similaire à essai randomisé en grappes du masquage au niveau communautaire effectué au Bangladesh. L'étude a révélé un léger effet des masques faciaux qui pourrait s'expliquer par des changements de comportement ; 29 % des habitants des villages portant des masques pratiquaient la distanciation physique, contre seulement 24 % dans les villages témoins (non masqués). Le faible effet apparent des masques pourrait donc être dû à la distanciation physique.
Troisième, les masques ont été obligatoires partout dans le monde pour réduire le fardeau du Covid-19. Mais dans cette étude, il n’y avait aucune différence dans le nombre d’infections au Covid-19 autodéclarées ou enregistrées entre le groupe témoin et ceux portant des masques.
Quatrième, l'étude a montré que les personnes portant un masque dans les lieux publics recherchaient des soins de santé pour des symptômes respiratoires à un rythme similaire à celui des personnes ne portant pas de masque, ce qui indique que le masque ne réduisait pas le fardeau du système de santé.
Cinquième, avec une intervention telle que les masques chirurgicaux, l'observance est toujours un problème car les participants peuvent se sentir mal à l'aise ou gênés de porter un couvre-visage en public, et une petite réduction du risque n'en vaut peut-être pas la peine.
Dans cet essai, seulement 25 % des participants ont déclaré « toujours porter un masque facial » en public et 19 % les portaient moins de 50 % du temps. Si l'essai avait duré plus de 14 jours, il est probable que l'observance aurait diminué ainsi que le faible bénéfice.
L’effet indésirable le plus signalé du port de masques dans les lieux publics était les commentaires désagréables d’autres personnes.
Cela peut également expliquer la différence dans les taux d'abandon. Lors du suivi, 21 % des personnes chargées de porter des masques n’ont pas répondu au questionnaire, contre 13 % dans le groupe témoin, ce qui, encore une fois, suggère un biais de déclaration.
Conclusion
Ce que montre cette étude, c'est que le port d'un masque facial en public pendant la saison de la grippe pourrait réduire les reniflements d'un petit pourcentage, mais cela ne changera pas si vous consultez des soins de santé et pourrait en fait vous rendre moins enclin à sortir et à vous amuser.
Cette étude ne montre pas que le port du masque communautaire réduit le fardeau des soins de santé liés aux maladies respiratoires, ce qui justifiait l’obligation de porter un masque facial pendant la pandémie.
J'ajouterais que les virus sont plus petits que les pores des masques chirurgicaux ou en tissu (et que les masques sont rarement portés correctement), il est donc peu probable qu'il s'agisse d'une intervention de santé publique efficace.
Au début de la pandémie, avant que le masquage ne devienne politique, Fauci a eu la bonne idée lorsqu'il a dit 60 MINUTES"À l'heure actuelle, aux États-Unis, les gens ne devraient pas se promener avec des masques."
As montré dans la revue Cochrane de 2023, l’hygiène des mains est susceptible d’être plus efficace pour réduire le fardeau des maladies respiratoires et ne présente aucun inconvénient réel.
Réédité de l'auteur Sous-empilement
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
