Vue d'ensemble de la réponse désastreuse de la santé publique au COVID-19

Un principe sous-jacent de la santé publique est, ou était, de fournir au public des informations exactes afin qu'il puisse faire de bons choix de santé pour lui-même et sa communauté. 

Les 3 dernières années ont vu ce paradigme renversé, l'argent du public étant utilisé pour les tromper et les contraindre, les forçant à suivre les diktats de la santé publique. Le public a financé sa propre incarcération et son appauvrissement par ses impôts, les fonds publics alimentant la réponse non pharmaceutique, puis pharmaceutique sans précédent, à un virus qui tue principalement les personnes âgées malades vers la fin de leur vie. 

Les enfants ont vu leur éducation déclassée et les économies ont été mutilées, garantissant que les générations futures paieront également. Alors, qu'est-ce que le public a réellement payé?

Le COVID-19 n'était pas nouveau, mais une variation d'une maladie respiratoire antérieure.

La plupart des personnes en bonne santé infectées par le SARS-CoV-2 récupérer sans aucune intervention, gagner immunité naturelle ce qui, en l'absence de vaccination, engendre une robuste et longue durée protection avec moins risque pour réinfections par rapport aux individus protégés par la seule vaccination. À l'échelle mondiale, le taux de mortalité par infection (IFR) du SRAS-CoV-2 est à propos de 0.15% et comparable à la grippe saisonnière (IFR 0,1 %). L'IFR des moins de vingt ans n'était que de 0.0013 %, et le plus élevé pour ceux au-delà de 70 ans. L'IFR de COVID-19 chez les personnes âgées vivant dans la communauté est plus bas que précédemment signalé chez les personnes âgées en général.

Un IFR plus élevé a été trouvé dans les pays avec de nombreux établissements de soins de longue durée, peut-être parce que l'exposition a tendance à se produire par d'autres personnes âgées immunodéprimées, plutôt que par des enfants immunocompétents avec des charges virales plus faibles. Une population vieillissante passe par le processus de immunosénescence et on s'attend à une augmentation de l'incidence et de la gravité des maladies infectieuses.

COVID-19 sévère, ou SDRA associé au COVID-19, est un syndrome dans le spectre connu du SDRA. Le syndrome de détresse respiratoire aiguë (SDRA) et la tempête de cytokines associée sont reconnus depuis plus de 50 ans. Elle survient lorsqu'un large éventail de déclencheurs provoque une inflammation pulmonaire bilatérale aiguë et une augmentation de la perméabilité capillaire conduisant à une insuffisance respiratoire hypoxémique aiguë. 

Bien que les soins de support aient amélioré le pronostic, la mortalité et les complications invalidantes chez les survivants en soins intensifs sont encore élevées et sont restées relativement inchangées au cours des dernières années 20. En 2013 on estime que 2.65 millions de décès dans le monde ont été attribués à une infection aiguë des voies respiratoires.

 Comme pour les autres étiologies de SDRA, les personnes atteintes de SDRA (COVID-19) sont pour la plupart des personnes âgées présentant des comorbidités telles que le surpoids, l'hypertension, le diabète de type 2 et les maladies cardiovasculaires, utilisant souvent plusieurs médicaments. D'autres restrictions sur le système immunitaire, telles que vitamine D carence, mettre les gens à risque accru.

En juillet 2022, l'OMS a signalé plus de 601 millions de cas confirmés et plus de 6.4 millions de décès associés au COVID-19 l'échelle mondiale. Plus de la moitié (3.5 millions) sont décédés après le déploiement des vaccins COVID-19, bien que 67.7 % de la population mondiale ait reçu au moins un vaccin. L'OMS estime un total de 14.9 millions de décès supplémentaires en 2020-2021 associés au COVID-19 directement dus à la maladie ou indirectement dus à l'impact de la réponse de santé publique sur les systèmes de santé et la société.

Payer la facture de l'élimination de la santé publique orthodoxe

Depuis que le COVID-19 a été reconnu dans les pays occidentaux au début de 2020, les dépenses de santé publique dans nombre d'entre eux ont plus que doublé, imposant plus de 500 milliards de dollars coûts mensuels sur l'économie mondiale. Quelques milliers de milliards supplémentaires ont été dépensés en indemnisation et en plans de relance pour ceux qui se sont retrouvés sans revenu en raison de la réponse de santé publique, tandis que les économies, et donc les futures opportunités d'emploi, ont été fortement endommagées. Ceci est presque entièrement financé par les contribuables, ou emprunté pour être financé avec intérêt par les contribuables du futur.

Politiciens et divers experts ont affirmé que les politiques de santé publique coercitives contre le COVID-19 sont le seul moyen de freiner le COVID-19, bien que de telles mesures aient été déconseillées par l'OMS dans sa pandémie de grippe lignes directrices de 2019. Ils augmenteraient la pauvreté et les inégalités, tout en ayant une efficacité (encore) non prouvée.

Les citoyens ont payé la facture via les impôts pour de nouvelles interventions non pharmaceutiques (verrouillages, mandats de masque et tests fréquents) et des vaccinations répétées de personnes immunisées avec vaccins en déclin rapide, tout en voyant leurs propres revenus diminuer. L'augmentation de la masse monétaire destinée à couvrir l'allégement du chômage forcé a entraîné inflation, contribuant à l'augmentation des coûts de nourriture, d'eau, d'énergie, de santé et d'assurance. Ces réponses ont nui de manière disproportionnée aux familles à faible revenu. 

Les gouvernements prennent en main la gestion médicale

Au début de la pandémie, il est devenu évident que intuber un patient COVID-19 pourrait augmenter les dommages et la mortalité à long terme. Malheureusement, de nombreux hôpitaux ont maintenu un seuil bas pour l'utilisation de ventilateurs pour le craindre que d'autres méthodes d'oxygénation propagerait le virus. En 2020, les États-Unis ont dépensé milliards de dollars stocker les ventilateurs inutilisés.

Dans de nombreux pays, un médicament antiviral relativement nouveau, le remdesivir, développé avec un financement de l'État, est devenu le premier choix de traitement pour les personnes hospitalisées atteintes de COVID-19. La sécurité et toxicité du remdesivir cher a été largement contesté. Pourtant, même après les premiers résultats de l'étude Solidarité de l'OMS, peu ou pas d'effet sur la réduction des séjours à l'hôpital ou des décès de Covid, l'UE a continué à verser 1.2 milliard d'euros accord avec Gilead pour 500,000 XNUMX traitements et il a continué d'être prioritaire pour une utilisation aux États-Unis.

Résultats finaux de l'étude Solidarity a confirmé le résultat de peu ou pas d'effet. En revanche, l'utilisation de médicaments moins chers ayant une activité antivirale, comme ivermectine et hydroxychloroquine, a été supprimé. Bien que l'ivermectine soit maintenant incluse dans listes des National Institutes of Health des États-Unis Août 2022, les gouvernements sont silencieux sur son utilisation, préférant transférer des fonds à Pharma pour les nouveaux médicaments brevetés. 

Étendre les confinements des prisons à la société

Les confinements peuvent s'avérer être l'un des échecs gouvernementaux les plus graves des temps modernes. Une analyse coûts-avantages de la réponse au COVID-19 a révélé que les confinements étaient beaucoup plus nocif à la santé publique (au moins 5 à 10 fois) en termes de bien-être que COVID-19. Des dommages collatéraux importants ne sont pas inattendus, car les fermetures massives d'entreprises et les restrictions de mouvement ont touché des milliards de personnes dans le monde à travers la pauvreté, l'insécurité alimentaire, la solitude, le chômage, l'interruption de l'éducation et l'interruption des soins de santé. Ce qui n'a pas fait la une des médias, c'est plus de 3 millions d'enfants qui sont morts de malnutrition au cours de la première année de la pandémie. Parallèlement à l'augmentation de la malnutrition, le monde est confronté à des charges croissantes de enfant Le mariage et le travail des enfants, les problèmes de développement et mentaux, la pauvreté, le suicide et les maladies chroniques. 

Avis de la effets des confinements sur la mortalité due au COVID-19 ont conclu qu'il n'existe aucune preuve à grande échelle d'un bénéfice notable du COVID-19. Les modèles de pandémie qui ont guidé la pauvreté ont non seulement surestimé l'impact du COVID-19, mais manqué prendre en compte les dommages collatéraux du confinement. Le sentiment de peur, d'anxiété et d'impuissance apporté aux familles et aux 2.2 milliards d'enfants dans le monde entier avec la suppression de la capacité de gain future et l'accès limité aux soins de santé auront un impact sur la vie d'une manière sans précédent pour des générations. 

Une étude récente analysant les 50 États des États-Unis, avec 10 États qui n'avaient aucune imposition de confinement, soutient fortement l'hypothèse selon laquelle les confinements imposent un fardeau de stress soudain et sévère sur les groupes démographiques vulnérables et ont été associés à d'importants augmentation de la mortalité dans les États qui utilisaient les confinements comme mesure de contrôle des maladies. 

Problèmes de santé mentale, non communicable maladies inflammatoires, cancer et morts subites avons increased chez les personnes de tous les groupes d'âge, indiquant des millions de personnes peut maintenant avoir plus système immunitaire compromiss. Les liens entre stress/anxiété, mauvaise santé et mort précoce ont longtemps été reconnu.

Au sein des pays occidentaux, la personnes les plus démunies et les quartiers présentent des risques plus élevés de COVID-19 grave et des taux de mortalité plus élevés. Les personnes défavorisées de la société sont touchées de manière disproportionnée par les maladies infectieuses en raison de la pauvreté, de la malnutrition, du stress chronique, de la dépression et de l'anxiété, d'un système immunitaire défaillant et faible accès aux soins de santé. Plutôt que d'améliorer la résilience de ces populations, la réponse de santé publique a aggravé leur pauvreté, supprimé les possibilités d'éducation et ainsi accru leur vulnérabilité à cette pandémie et aux futures.

Tester pour tester

Des investissements de l'État ont été réalisés pour le diagnostic du COVID-19 : tests PCR et tests au point de service, y compris les tests antigéniques rapides. Alors que des milliards de tests ont été utilisés, ils ne permettent pas de distinguer l'infectiosité et inexactitude fournit une faux sentiment de sécurité, avec des résultats positifs inutile conduire la peur et les congés de maladie. 

L'OMS avait auparavant, raisonnablement, déconseillé la recherche des contacts une fois qu'une propagation communautaire étendue est présente - les gens finiront par être infectés et obtiendront une immunité. Dépenser des ressources pour trouver une petite proportion, peut-être pas suffisante pour arrêter la transmission, est épidémiologiquement inutile. Aucune raison n'a été fournie pour revenir sur cet avis orthodoxe et logique.

Cacher des visages pour polluer l'environnement

Bien qu'il n'y ait pas de fondement scientifique solide pour efficacité des mandats de masques faciaux dans la communauté, y compris les enfants, les gouvernements des États ont investi dans la disponibilité de masques gratuits pour tous les citoyens. La deux publié des essais contrôlés randomisés de masques faciaux pendant COVID-19 ont montré minimal or aucun impact, tandis que méta-analyses of études précédentes ne montrent aucune efficacité significative. Pourtant, au premier semestre 2020, l'importation de masques faciaux dans l'UE a augmenté de 1,800 XNUMX % à 14 milliards d'euros, alors que l'industrie en 2021 valait 4.58 milliard de dollars globalement. Masques faciaux avec microplastiques et nanoparticules sont maintenant pollué le sûr, heureux et sain, et potentiellement augmenter la risque of systèmes immunitaires affaiblis. 

Obtenir une technologie maladroite devant les régulateurs

Bien que le COVID-19 sévère soit fortement concentré chez les personnes âgées depuis le début de 2020, avec des comorbidités importantes et des preuves solides de l'efficacité de poster-infection l'immunité, l'OMS a déclaré début 2021 que la vaccination de la population mondiale contre le COVID-19 est la seule stratégie à long terme contenir la crise du coronavirus ; "Personne n'est en sécurité tant que tout le monde n'est pas en sécurité”. L'augmentation des taux de vaccination serait nécessaire pour améliorer les soins de santé, les perspectives d'emploi et les futurs plans d'éducation. 

Malheureusement, l'efficacité maximale de 97% et 96% revendiquée respectivement pour les vaccins Moderna et Pizer COVID-19 contre l'hospitalisation COVID a diminué rapidement après la vaccination. Le 6 mois suivre rapports n'a montré aucune réduction de toutes causes mortalité. Les vaccins adénovecteurs COVID-19 d'Astra-Zeneca et Johnson & Johnson ont montré une meilleure protection contre la mortalité mais ne sont pas utilisés pour les rappels dans la plupart des pays en raison du risque de effets secondaires liés au vaccin.

Un récent article revu par des pairs de Fraiman et coll. a noté un risque excessif d'événements indésirables graves en analysant les données d'essai des deux vaccins à ARNm qui souligne la nécessité d'analyses formelles des avantages et des inconvénients, en particulier celles qui sont stratifiées en fonction du risque d'issues graves du COVID-19. Les auteurs demandent la diffusion publique des ensembles de données au niveau des participants auprès des sociétés pharmaceutiques sponsors, qui ne sont toujours pas librement disponibles.

Par ailleurs, le vice-président de Pfizer, a répondu à la question de Rob Roos, europarlementaire néerlandais lors de la Commission européenne le 11 octobre 2022, concernant si le vaccin à ARNm de Pfizer avait été testé pour la prévention de la transmission du virus avant la sortie du vaccin en 2021. Elle a dit non, indiquant ainsi que la promotion et la coercition du vaccin étaient basées sur de faux arguments.

Pour l'autorisation d'utilisation interventions médicales les avantages doivent l'emporter sur les risques. Ces vaccins à ARNm n'atteignent pas clairement cette barre pour les personnes de moins de 70 ans. UN étude récente par neuf experts de la santé de grandes universités ont constaté que par hospitalisation COVID-19 évitée chez de jeunes adultes auparavant non infectés, entre 18 et 98 événements indésirables graves ont été observés. Dans les pays scandinaves, l'utilisation du vaccin à ARNm Moderna a été restreinte en raison du risque potentiel de inflammation cardiaque chez les adolescents

Bien que rapports officiels sur les effets secondaires des vaccins COVID-19 par les instituts de santé publique ont été limités, il y a données croissantes sur la myocardite, les irrégularités menstruelles ou l'excès de mortalité toutes causes confondues et les issues graves dans les groupes vaccinés. La fuite récente de Données de sécurité israéliennes et la libération de Données de sécurité US CDC V montrent de graves problèmes de sécurité avec les vaccins COVID-19 qui nécessitent délibérément des investigations supplémentaires.

Les pays ayant les taux de vaccination les plus élevés et les mesures coercitives les plus fortes ont connu un nombre élevé de hospitalisation et décès, tandis que certains avec un faible taux de vaccination, dont de nombreux pays subsahariens, ont maintenu une faible mortalité Covid-19. Les réponses en anticorps sont plus faibles chez personnes âgées tout en diminution des réponses or des taux d'infection plus élevés sont survenues après des vaccinations répétées. La CDC révélé à quelle vitesse les boosters d'ARNm peuvent échouer. 

Cela remet en cause la stratégie de vaccination et de rappel de masse de toute la population. Pascal Soriot, le PDG d'Astra-Zeneca, a suggéré que "les injections de rappel pour les personnes en bonne santé sur une base annuelle sont un gaspillage de l'argent des impôts. 

Un sursis temporaire

Le 11 août 2022, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis ont déclaré que le virus présente désormais un risque nettement inférieur en raison de haut niveau d'immunité des vaccins et des infections. Le 19 août, il a modifié ses recommandations pour refléter cela, ne plus différencier le statut vaccinal ou l'immunité post-infection. Le président Biden a déclaré en septembre 2022 "La pandémie est terminée", bien que l'on ne sache pas ce que cela signifie avec des mesures "d'urgence" restant en place.

Alors que l'économie mondiale a souffert, cela n'est clair que d'un point de vue spécifique. Contrairement à la masse de la population, les entreprises privées sont impliquées dans la réponse, en particulier dans les secteurs pharmaceutique, biotechnologique et Web. Ces entreprises ont augmenté leur richesse de centaines de milliards de dollars en 2020 et 2021, tout comme individus à valeur nette élevée, dont beaucoup étaient plaidoyer pour la réponse qui l'a assuré. 

La vision séduisante d'escroquer les contribuables au profit du secteur privé

La réponse actuelle au COVID-19 a anéanti les gains de décennies de progrès mondiaux en matière de décomposition cellulaire et revenu, notamment pour femme et a exacerbé persistant iniquités. Malheureusement, un monde qui fait face à la crise sanitaire la plus grave en un siècle et la crise économique et sociale la plus grave depuis la seconde guerre mondiale est maintenant également tenue de financer ceux qui répéteraient cela. 

En collaboration avec l'OMS, Leaders mondiaux ont maintenant appelé à un traité mondial de préparation à une pandémie pour rendre cet état de fait plus facilement reproductible. Ils justifient cet appel à un nouveau détournement des fonds publics par les préjudices, financiers et autres, accumulés pendant l'épidémie de COVID-19. 

Ceci est motivé par une vision selon laquelle la santé est un choix politique basé sur la solidarité et «l'équité» à établir dans un cadre centralisé réponse globale via des organisations internationales dont l'OMS, UNICEF, Gavi, (une alliance mondiale du vaccin) et le partenariat public-privé Coalition pour l'information sur la préparation économique (CEPI), lancé en 2017 au WEF par Bill Gates, le Wellcome Trust, le gouvernement norvégien et d'autres. Les institutions financières, y compris les La Banque Mondiale, sont maintenant intervenus pour accélérer la croissance de cette industrie pandémique en plein essor. Un nouveau siège de la Banque mondiale Fonds d'Intermédiaire Financier (FIF) pour la prévention, la préparation et la réponse à la pandémie a été installé lors de la réunion ministérielle du G20 sur la santé en juin 2022.

Une réelle inquiétude grandit quant au fait que la nouvelle vision de l'approbation des médicaments et des vaccins par la FDA et l'EMA élargira un marché commercialisé dirigé par les fabricants de médicaments au détriment d'un examen scientifique et réglementaire indépendant rigoureux. Cela risque de causer un préjudice irréparable à de nombreuses personnes tout en augmentant les bénéfices des sociétés pharmaceutiques et biotechnologiques. On estime déjà que les médicaments prescrits représentent le troisième cause la plus fréquente de décès dans le monde après les maladies cardiaques et le cancer.

Malgré leur intention déclarée, les investissements dans les vaccinations COVID-19 et les interventions non pharmaceutiques des trois dernières années n'ont pas amélioré le capital humain, les performances économiques et sociétales. En plus des maladies, handicapées et mortalité montrent de fortes augmentations de la tranche d'âge active (25-64 ans) telle qu'observée par les compagnies d'assurance. Les prévisions des sociétés de conseil sur le soutien que les vaccinations Covid-19 apporteraient à l'économie ont été irréaliste. Les pays sont désormais confrontés pénurie de personnel soignant en partie à cause des mandats de vaccination, réduisant l'accès aux soins de santé pour les personnes en mauvaise santé qui ont payé une assurance et des impôts pour les soins de santé. Cela pourrait même entraîner faillite des hôpitaux. 

La bonne santé, le bien le plus précieux de la vie 

Le PDG du CEPI a déclaré dans une interview avec McKinsey que « le problème émergent de l'immunité déclinante et la menace posée par l'évolution du virus nous dit que nous devons produire des réponses immunitaires plus larges et plus durables. Masse surveillance, verrouillages, port de masques faciaux et peu efficace Les vaccins COVID-19 ont contribué au stress chronique, à la peur et à l'anxiété qui réduisent la résilience de l'immunité. Malheureusement, lorsque le système immunitaire (immunosénescence) est affaibli, les vaccins sont également moins capables de générer une protection efficace.

Plus d'investissements de l'État dans les vaccinations fréquentes, distribution massive de vaccins, développement de nouveaux vaccins en 100 jours, développement de modèles de simulationet plus d'essais cliniques seront de mauvaises alternatives pour renforcer les systèmes immunitaires sous-jacents à travers une vie en liberté avec une haute capital social, une alimentation saine, l'éducation, le sport, le jeu, les interactions sociales, l'équité dans la prise de décision et des revenus équitables. 

La santé est essentielle pour des économies résilientes dans le monde entier. La relation entre la santé et l'économie est bidirectionnelle, la croissance économique permettant de financer des investissements qui améliorent la santé ; et une population en bonne santé contribue à une économie et l'améliore. Par conséquent, les investissements publics et privés dans la santé pour tous doivent passer de la maximisation de l'optimisation des ressources à des effets cumulatifs positifs sur la vie des gens. 

Optimiser la santé est l'objectif ultime et un droit humain. La réponse mondiale à la pandémie de coronavirus a révélé une crise éthique en santé publique, dans laquelle les normes pré-pandémiques d'éthique en santé publique ont été mises de côté. 

Cela a détruit la santé, les droits de l'homme et les économies, tandis que les personnes que la santé publique était censée servir ont dû payer pour sa mise en œuvre et paieront pour ses dommages. Ce sera un long chemin en arrière, et la reprise exigera que la santé publique revienne à sa nature de serviteur et laisse les feux de la rampe là où elle a causé un tel désastre.