Grès brun » Journal de l'Institut Brownstone » Une vue de Kant vue de l'Est
Une vue de Kant vue de l'Est

Une vue de Kant vue de l'Est

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Ma femme et moi sommes Kaliningrad, la Russie – dans ce que les Russes appellent « Petite Russie » par opposition à « Grande Russie » – où le Conférence "Kant 300" (commémorant le 300e anniversaire de ce grand penseur) vient de se terminer. Comme le savent les philosophes, le penseur des Lumières Emmanuel Kant est né en 1724 dans cette ville qui faisait alors partie de la Prusse et s'appelait Königsberg (Montagne du Roi). Après la Seconde Guerre mondiale, elle est devenue une partie de la Russie, sur une parcelle relativement petite – la région de Kaliningrad (oblast) – coincée entre la Pologne et la Lituanie.

J'ai soumis une proposition de papier en septembre 2023 et j'ai été informé de son acceptation en février de cette année. Peu de temps après, j'ai reçu une autre lettre m'informant que le comité organisateur de la conférence prendrait en charge mes frais de voyage (billet d'avion) ​​ainsi que mon hébergement et celui de ma femme à Kaliningrad. Je ne pense pas avoir jamais connu une hospitalité aussi généreuse ; la seule raison possible, je suppose, est que mes collègues de l'Université Kant de Kaliningrad apprécient mes travaux publiés sur la philosophie de Kant.       

Même si peu de gens dans le monde largement soumis au lavage de cerveau dans lequel nous vivons aujourd’hui l’admettraient – ​​même ceux qui connaissent cette conférence internationale majeure – il s’agit probablement, comme l’a souligné une professeure de philosophie serbe dans son discours de remerciement lors de la cérémonie de clôture, du plus important. conférence internationale de philosophie de 2024. Rien de moins. Il y avait plus de 700 délégués à cette conférence, venus de pays parmi lesquels le Cameroun, les États-Unis, l'Irlande, la Grande-Bretagne, l'Allemagne, la France, l'Italie, l'Afrique du Sud, le Danemark, l'Argentine et bien d'autres. Ce qu'ils ont tous en commun est un respect inconditionnel pour l'héritage philosophique d'Emmanuel Kant et la reconnaissance qu'il était probablement le penseur le plus important du siècle des Lumières européen. Et pour une bonne raison.

Il s’ensuit qu’Emmanuel Kant – ou plutôt son héritage intellectuel – appartient au monde entier. Et pourtant, le chancelier allemand, Olaf Scholz, a eu la témérité d'accuser le président Vladimir Poutine – dont le discours d'ouverture de la conférence de Kant a été lu aux délégués par l'un des modérateurs – de citer Kant de manière illégitime, affirmant que le dirigeant russe avait Aucun droit « débaucher » Kant. Poutine est évidemment un grand partisan des recherches de Kant – notre hôtesse, le professeur Anna Belova, nous a emmenés dans ce qui était autrefois une maison de prêtre où Kant enseignait dans la région de Kaliningrad, qui a été restaurée et transformée en musée de Kant (à ne pas oublier). confondu avec le musée Kant de la cathédrale de Kaliningrad) grâce aux fonds apportés par Poutine.  

Ce que Kant a fait pour la philosophie

Kant a littéralement changé la façon dont nous nous percevons ; Ce que Copernic a réalisé pour l'astronomie – en modifiant les hypothèses sur la place de la planète Terre dans ce que nous comprenons maintenant comme notre système solaire – Kant l'a fait pour la philosophie, c'est pourquoi il se considérait comme étant à l'origine d'une révolution copernicienne en philosophie. En bref : Kant a démontré, avec une argumentation approfondie, qu'au lieu que les humains expérimentent le monde « passivement » en enregistrant simplement sur leurs sens les impressions de la « réalité » externe, nous en réalité contribuer à la façon dont le monde nous apparaît. Nous faisons cela en fournissant le rationnel structure du monde, qui organise de manière intelligible l'apparition, dans l'espace et dans le temps, de ce qu'il appelle la « diversité de l'expérience ».

Ce n’était pas une mince affaire. Dans le 17th Au siècle dernier, il y a eu une longue bataille épistémologique entre les soi-disant « rationalistes » (principalement en France et en Allemagne) et les « empiristes », principalement en Grande-Bretagne, sur les sources de la véritable connaissance. Le premier comprenait des personnages comme Descartes, Spinoza et Leibniz, et le second des personnages bien connus tels que Locke, Berkeley et Hume. Kant, ayant été « réveillé de son sommeil dogmatique » (comme il le disait lui-même) par le scepticisme empiriste dont résultait la pensée de Hume – au fond, on ne peut pas d'experience a causer En tant que tel, mais seulement les événements que nous croyons causalement liés – visent à expliquer d'où vient la notion (légitime) de « cause », sans laquelle toute la connaissance humaine s'effondrerait. Et, à mon humble avis (et à celui de beaucoup d’autres), il a réussi, sauvant ainsi la macromécanique de Newton.

Mais Kant n’a pas seulement écrit l’épistémologie (théorie de la connaissance). C'était un penseur universel, mais même si l'on met de côté, pour l'instant, ses contributions à la philosophie politique, à la philosophie naturelle, à la géographie et à plusieurs autres disciplines, ses trois critiques seuls (comme on les appelle) – les Critique de la Raison pure (sur l'épistémologie, 1781), Critique de Méthode  Raison (sur l'éthique, 1788) et Critique du jugement (sur l'art, le goût et la finalité dans la nature, 1790) aurait suffi à garantir son immortalité philosophique.

Mon article : La paix perpétuelle et le conflit Ukraine/OTAN

My propre papier portait sur la pertinence de l'essai de Kant sur Paix perpétuelle sur le conflit Ukraine/OTAN-Russie, et a donné lieu à une discussion animée, comme on pouvait s'y attendre. Voici le résumé :

Le travail sur lequel je souhaite me concentrer ici, Paix perpétuelle, se situe au moins dans les domaines convergents du droit (international et constitutionnel) et de la politique. Compte tenu de leur date de publication (1795), on peut dire que les ouvrages précédents de Kant ont tous préparé sa pensée aux idées progressistes qui y sont exprimées, mais pour révéler les fils spécifiques qui relient chacune de ces douze œuvres précédentes avec Paix perpétuelle nécessiterait bien plus qu’un simple article. Pour cette raison, je me suis limité en grande partie à établir de tels liens entre ce dernier ouvrage et l'essai fondateur (et célèbre) de Kant, Qu'est-ce que les Lumières? (1784) avant de développer Paix perpétuelle et ses implications pour la situation mondiale actuelle, qui devra donc également être reconstruite, inévitablement, de mon propre point de vue. Cet article aborde donc la question d’une paix mondiale « durable » à travers le prisme de l’essai de Kant sur les conditions d’une « paix perpétuelle ». Cela se fait en énumérant tour à tour chacun des six « articles préliminaires » et des trois « articles définitifs » énoncés par Kant, et en comparant leurs exigences respectives aux événements actuels dans le monde actuel, en particulier ceux entourant le conflit Russie-Ukraine/OTAN. Il est démontré que, bien que Kant ait admis que les principes qu'il a énumérés constituaient un « idéal », l'époque actuelle marque un ensemble de conditions plus éloignées que jamais d'une paix durable.

Je ne souhaite pas entrer ici dans les détails de mon article – toute personne intéressée peut y accéder via le lien fourni ci-dessus ; Il suffit de dire que j'ai d'abord énuméré les six « articles préliminaires » (conditions de cessation des hostilités entre les nations) et les trois « articles définis », avant de discuter de la manière dont ils s'appliquent au conflit actuel entre la Russie et l'Ukraine (OTAN). Il semble que, même si aucune des parties belligérantes ne sort indemne de ce « test » kantien, la Russie est bien plus proche que ses adversaires de la satisfaction des conditions kantiennes. (Lisez mon article, lié ci-dessus, pour les subtilités de l'argument.)

Certains lecteurs pourraient trouver cette conclusion surprenante, ce qui est normal au vu de toutes les fausses informations diffusées par les grands médias sur la Russie. De plus, RT – le site d’informations internationales russe – a été bloqué au Royaume-Uni, en Europe et probablement aussi aux États-Unis. Pourquoi? Parce que (comme le savent les censeurs officiels) RT fournit une couverture médiatique beaucoup plus fiable que n'importe quelle source médiatique officielle, en partie parce qu'elle a des correspondants dans la plupart des pays (y compris le Royaume-Uni et les États-Unis), de sorte que les informations et les articles d'opinion qui y sont rencontrés ne constituent pas une propagande unilatérale.

Beaucoup de gens en sont conscients, comme l’ont confirmé les communications et les discussions avec d’autres délégués à la conférence de Kant. Mais ce qui est plus important encore, c'est la prise de conscience croissante, largement démontrée par plusieurs présentations, que la Russie « a aujourd'hui une (extrême) mauvaise réputation » et que les parties qui ont tort, pour ainsi dire, sont l'Ukraine, les États-Unis et la Russie. L’OTAN – n’oublions pas que c’est ce dernier groupe qui est revenu sur sa promesse antérieure de ne pas rapprocher l’OTAN des frontières de la Russie, ce qui n’a laissé à la Russie aucune autre alternative que d’agir militairement lorsque l’Ukraine semblait en passe d’adhérer à l’OTAN. Un éclairage important a été apporté sur cette déclaration dans un article de Professeur Bruce Matthews du Bard College de New York.

La critique de Robert Kagan à l’égard de l’Europe « kantienne »

Travaillant de mémoire, je me souviens que le Dr Matthews – se référant à un article de Robert Kagan, mari du belliciste néoconservateur, Victoria Nuland (qui a orchestré le coup d’État pro-occidental de Maidan en Ukraine en 2014) – a rappelé à son auditoire que Kagan avait établi un parallèle entre l’Amérique et l’Europe d’il y a quelques années en termes directement liés à la conférence de Kant. L'Amérique, affirmait Kagan à l'époque, représente Thomas La philosophie autocratique absolutiste de Hobbes, affirmant le droit unilatéral du dirigeant absolu de s'engager dans toute action qu'il (ou elle) jugeait nécessaire pour assurer la continuité de l'existence et de la sécurité de l'État, tandis que l'Europe incarnait la philosophie d'Emmanuel Kant de paix universelle et de coexistence éthique. L’implication, expliquée par Kagan, était que l’Europe devrait suivre l’exemple des États-Unis.

Kagan a également lié la philosophie de Hobbes, telle qu'incarnée dans la politique étrangère américaine, à une unipolaire monde fonctionnant selon les règles qu'il s'est fixées, et l'Europe « kantienne » à un multipolaire monde de différentes nations, chacune avec sa propre culture distincte. L'Europe devrait suivre l'exemple de l'Amérique en abandonnant l'approche kantienne trop pacifique et en adoptant la glorification du bellicisme, sur le modèle de l'approche de Hobbes selon laquelle « l'homme est un loup pour l'homme » – une sorte de avant la lettre le darwinisme politique selon lequel « le plus fort survivra ».

Il me manque une copie de l'article de conférence du Dr Matthews, et j'espère l'avoir rapporté avec précision ici, mais au moins je peux citer l'article de Robert Kagan que Matthews a cité pour confirmer ma reconstruction mnémographique. Pour mettre cela en contexte, dans un Nouvelle République article de 2023 Samuel Moin rapporte ce qui suit sur l'article de Kagan :

Dans un Examen des politiques article de l'été 2002, Kagan attaqué Européens pour avoir hésité à participer à la guerre en Irak. Il n'a pas attribué leur réticence aux effets prévisibles du plan farfelu d'attaque du pays, ni à l'engagement de l'Europe elle-même en faveur d'un ordre libéral assorti de règles. Au lieu de cela, suggérait-il, les États-Unis étaient restés virils grâce à leur militarisme, tandis que les Européens étaient devenus féminins et passifs sous la tutelle chevaleresque de leur protecteur américain. "Sur les grandes questions stratégiques et internationales d'aujourd'hui", a écrit Kagan, "les Américains viennent de Mars et les Européens viennent de Vénus".

La dernière phrase exprime déjà, quoique en termes moins philosophiques, ce que Kagan a écrit (en 2022) comparativement en termes hobbesiens et kantiens de l'Amérique et de l'Europe (et évoqué par le Dr Matthews dans son article) :

Il est temps d’arrêter de prétendre que Européens et Américains partagent une vision commune du monde, voire qu’ils occupent le même monde. Sur la question cruciale du pouvoir – l’efficacité du pouvoir, la moralité du pouvoir, l’opportunité du pouvoir – les perspectives américaines et européennes divergent. L’Europe se détourne du pouvoir ou, pour le dire un peu différemment, elle s’éloigne du pouvoir pour s’orienter vers un monde autonome de lois et de règles, de négociations et de coopération transnationales. Il entre dans un paradis post-historique de paix et de prospérité relative, la réalisation de la « Paix perpétuelle » de Kant. Les États-Unis, quant à eux, restent embourbés dans l’histoire, exerçant leur pouvoir dans un monde hobbesien anarchique où les lois et règles internationales ne sont pas fiables et où la véritable sécurité ainsi que la défense et la promotion d’un ordre libéral dépendent encore de la possession et de l’usage de la puissance militaire.

Inutile de souligner que Kagan et son épouse appartiennent au groupe d’individus qui promeuvent actuellement l’idée d’un gouvernement mondial (totalitaire) de type néo-féodal, où quelques-uns seraient censés régner sur ceux qui survivent à leur règne. un projet de démocide, comme les seigneurs féodaux médiévaux régnant sur les serfs qui sont à leur écoute. Cela peut surprendre, cependant, pour ceux qui sont largement mal informés de la position de la Russie dans tout cela, étant donné l'absence d'informations fiables concernant la Russie et son président, Vladimir Poutine, d'apprendre quelques choses (probablement) inattendues sur le pays. et l'homme (sur tous les deux dont j'ai écrit préalablement).

La Russie a choisi la vie plutôt que la mort

Pour commencer, comme je le souligne dans l’un des articles liés ci-dessus, Poutine semble, autant que je sache, être diamétralement opposé à l’idée selon laquelle l’espèce humaine devrait être « éliminée » de quelque manière que ce soit ; au contraire, il encourage les Russes à avoir des bébés, de peur que le taux de natalité du peuple russe n’empêche une démographie future viable. N'est-on pas loin du nombre croissant de décès excessifs en Europe et aux États-Unis (ainsi que du grand nombre de bébés perdus par les femmes enceintes) – probablement à cause des soi-disant « vaccins » – et encore moins de la campagne incessante pour consolider l'avortement, non seulement comme un droit des femmes (la doctrine du « choix personnel »), mais virtuellement comme un devoir ? Étant actuellement en Russie, nous pouvons témoigner des preuves visuelles frappantes de jeunes Russes ayant répondu affirmativement à l'appel de leur président, poussant leurs bébés dans des poussettes le long de la promenade au bord de la rivière Pregolya à Kaliningrad.  

Plusieurs choses plus pertinentes devraient être mentionnées ; premièrement, l'absence totale de tout "les chemtrails dans le ciel russe, contrairement à l'Afrique du Sud, à l'Europe et aux États-Unis, où ils sont omniprésents et, compte tenu de leur composition chimique (qui comprend de l'aluminium, du baryum et du strontium), ils doivent sûrement avoir un effet gravement délétère sur la santé de tous les êtres vivants. . Lorsque j’en ai discuté avec les Russes, ils étaient abasourdis, comme tout être humain devrait l’être. En deuxième lieu, il y a de la nourriture en abondance dans les supermarchés, y compris de la viande, et aucun signe de l'État ou d'une quelconque entreprise encourageant un régime à base d'insectes.

Ensuite, il y a l’absence flagrante de migrants, même si nous avons vu de nombreuses personnes en costume musulman, vaquant à leurs occupations quotidiennes de manière joyeuse et civilisée comme les autres Russes. Les rues sont étonnamment propres (contrairement à de nombreuses rues des villes sud-africaines) et nous n'avons vu aucun signe de sans-abri à Kaliningrad ou dans les autres villes que nous avons visitées dans la région, comme Zelenogradsk et Svetlogorsk. Ajoutez à cela que les Russes seraient consternés par les conditions dans lesquelles vivent les sans-abri dans les rues de Los Angeles, par exemple (dans l'un des pays soi-disant les plus riches du monde), qui est aujourd'hui à peine reconnaissable comme la ville que j'ai connue à l'époque. années 1980.

En résumé, tout indique que la Russie ne participe pas à la campagne néofasciste meurtrière visant à asservir l’humanité au moyen de passeports « vaccinaux », de villes de 15 minutes et de CBDC – même si ces dernières seront disponibles pour les citoyens russes qui le souhaitent. de les utiliser en complément ou à la place des cartes électroniques et des espèces. Et tout porte à croire que les néofascistes occidentaux sont même prêts à déclencher une guerre « brûlante » 3rd Guerre mondiale pour parvenir à ses fins néfastes. Malgré tout cela, la Russie a de toute évidence choisi la vie plutôt que la mort et, ce faisant, elle fait carrément obstacle au nouvel ordre mondial. C’est la véritable raison pour laquelle l’OTAN s’acharne à détruire la Russie, par gré ou par escroc – elle l’a fait. rien à voir avec le « sauvetage de l’Ukraine ».

Réédité de l'auteur Sous-empilement



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Olivier Bert

    Bert Olivier travaille au Département de philosophie de l'Université de l'État libre. Bert fait des recherches en psychanalyse, poststructuralisme, philosophie écologique et philosophie de la technologie, littérature, cinéma, architecture et esthétique. Son projet actuel est « Comprendre le sujet en relation avec l'hégémonie du néolibéralisme ».

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute