PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
Remarque : cet article a été coécrit avec Vibeke Manniche, MD, PhD.
Peu de questions scientifiques contemporaines sont plus controversées que le lien entre les vaccins infantiles et leurs effets néfastes sur la santé. Ainsi, chaque nouvelle étude publiée suscite un vif intérêt. Voir le nouvelle étude par Andersson et al., intitulé Vaccins adsorbés sur aluminium et maladies chroniques infantiles. Une étude de cohorte nationale a été publiée dans le Annals of Internal Medicine en Juillet 2025.
Conclusion : « L’exposition cumulative à l’aluminium due à la vaccination au cours des deux premières années de vie n’a pas été associée à des taux accrus d’aucun des 2 troubles évalués. »
Nous avons parcouru le document, n'avons laissé aucune pierre non retournée et rapportons que nous le faisons pas comme ce que nous avons trouvé :
- Tout d'abord, il y a la question de l'évolution du supplément. Le supplément original incluait des données sur 2,239 5,200 événements neurodéveloppementaux (tels que l'autisme et le TDAH), mais il n'est plus accessible. Il a été remplacé par une version révisée qui rapporte désormais 11 XNUMX événements neurodéveloppementaux (voir le tableau XNUMX du supplément). Supplément). Cette augmentation du nombre d'événements a modifié les intervalles de confiance, et les données mises à jour montrent désormais une association statistiquement significative entre certains troubles neurodéveloppementaux, notamment l'autisme et le TDAH, et l'exposition à l'aluminium dû aux vaccins. Ce résultat contredit directement la conclusion de l'étude, qui stipule : « L'exposition cumulative à l'aluminium due à la vaccination au cours des deux premières années de vie n'a pas été associée à une augmentation des taux d'aucun des 2 troubles évalués. » (Voir également le article à la Défense de la Santé des Enfants)
- L'étude présente une limite majeure en raison de sa courte période de suivi. Au Danemark, les enfants sont généralement diagnostiqués autistes, atteints de troubles du spectre autistique et de TDAH entre 7 et 12 ans, voire plus tard, selon la gravité des symptômes. Cependant, les auteurs n'ont suivi les enfants que jusqu'à l'âge de 5 ans, ce qui a pratiquement fait passer à côté de nombreux résultats pertinents. Par conséquent, même si l'étude n'avait pas établi d'association entre l'exposition à l'aluminium et des effets neurodéveloppementaux indésirables (ce qui était pourtant le cas – voir point 1), les auteurs n'auraient pas été en mesure de conclure à l'absence d'une telle association. Néanmoins, l'auteur correspondant, Anders Hviid, a publiquement déformé les résultats, affirmant que l'étude démontrait l'absence de lien entre l'exposition à l'aluminium et l'autisme ou le TDAH. Il est également important de noter que la SSI (l'institution à l'origine de l'étude) a d'importants intérêts économiques dans le développement et la commercialisation de vaccins.
- Les critères d'exclusion sont suspects : « Pour être inclus dans notre étude, les enfants devaient être en vie à l'âge de 2 ans, ne pas avoir émigré du Danemark, ne pas avoir reçu de diagnostic de certaines affections congénitales ou préexistantes (notamment le syndrome de rubéole congénitale, les affections respiratoires, le déficit immunitaire primaire et l'insuffisance cardiaque ou hépatique). » Cependant, le décès pourrait être lié à la vaccination. De plus, bon nombre des affections « préexistantes » mentionnées pourraient être en réalité des effets indésirables de vaccins antérieurs. Ainsi, si les auteurs excluent de nombreux enfants ayant subi des effets indésirables liés aux vaccins, ils risquent de passer à côté de certains effets. Nous souhaiterions que l'analyse ne contienne aucun enfant exclu.
- L'ajustement du nombre de consultations en cabinet médical (avant l'âge de 2 ans) peut masquer significativement l'effet. Les consultations en cabinet médical sont un indicateur indirect du résultat (les enfants qui reçoivent un diagnostic consultent probablement plus souvent leur médecin généraliste). Il existe donc un risque que l'effet soit « ajusté ». Par exemple, si l'on souhaite mesurer l'effet d'une intervention sur le flux sanguin du bras gauche, il ne faut pas ajuster le flux sanguin du bras droit. Ces deux quantités sont très probablement corrélées et un ajustement sur l'une d'elles atténuera probablement une grande partie de l'effet.
- Selon la figure 1, plus de 34,000 2 enfants ont été exclus car ils avaient reçu un nombre invraisemblable de vaccins enregistrés au cours de leurs deux premières années de vie. Pourquoi ? Cela jette un sérieux doute sur l'intégrité des données. De plus, la figure 1 indique qu'entre 0 et 466,000 2 enfants ont été exclus de certaines analyses car ils avaient reçu ce résultat au cours de leurs deux premières années de vie. Qu'est-ce que cela signifie ? Nous ne comprenons pas la figure 1 et les documents complémentaires auxquels elle fait référence ne nous aident pas.
- Les vaccins ROR ne contiendraient pas d'aluminium. Ainsi, le groupe témoin comprend uniquement les personnes vaccinées par le vaccin ROR, ainsi que celles n'ayant reçu aucun vaccin. Ce groupe est donc assez diversifié. De plus, il est très petit. Par conséquent, la recherche d'une relation dose-réponse (au moyen du modèle des risques proportionnels de Cox) pourrait ne pas être pertinente, car les données du groupe témoin pourraient être surpassées par celles du groupe exposé. Il serait plus judicieux de comparer directement l'incidence des événements entre les groupes.
- Nous ne trouvons pas de valeurs brutes (non ajustées) concernant l'incidence des effets sur la santé dans les trois groupes stratifiés selon leur exposition à l'aluminium. Les chiffres bruts ne sont fournis ni dans le manuscrit ni dans le supplément. Seuls les rapports de risque ajustés sont indiqués. Pourquoi ? Ces statistiques descriptives de base devraient être incluses. Nous avons demandé les données brutes à l'auteur principal. Il n'a pas encore répondu.
- La figure 3 montre une signification statistique positif Les effets de doses plus élevées d'aluminium sur de nombreux événements. En l'absence de mécanisme biologique plausible, cela constitue une indication claire de la Effet vaccinal sain ce qui signifie que les données n’ont pas été correctement déconfondues.
- Dans l' complément Tableaux 10 et 11, le groupe avec le le plus élevé L'exposition à l'aluminium est choisie comme groupe de référence. Bien que cela puisse être exact d'un point de vue mathématique, cela peut être assez trompeur pour quiconque est habitué à lire des graphiques en forêt. Tous les effets sont inversés, donc HR ci-dessous cela signifie qu'une exposition plus élevée à l'aluminium est associée à une augmentation taux d'événements. En neurodéveloppement, et en particulier dans l'autisme, le tableau 11 montre une augmenter Ces résultats sont liés à une exposition plus élevée à l'aluminium. Cela contredit directement la conclusion de l'article. De plus, le lecteur non averti risque de ne pas en tenir compte en raison du choix très trompeur du groupe témoin.
Dans l'état actuel des données, les conclusions de l'étude ne sont pas corroborées. L'article doit être rétracté.
-
Tomas Fürst enseigne les mathématiques appliquées à l'université Palacky, en République tchèque. Il a une formation en modélisation mathématique et en science des données. Il est cofondateur de l'Association des microbiologistes, immunologistes et statisticiens (SMIS), qui fournit au public tchèque des informations honnêtes et fondées sur des données sur l'épidémie de coronavirus. Il est également cofondateur d'un journal « samizdat » dZurnal, qui se consacre à la découverte des fautes scientifiques dans la science tchèque.
Voir tous les messages
